Решение по делу № 33-5552/2024 от 30.05.2024

Судья Нагорная И.Н. УИД 38RS0001-01-2023-002249-27

Судья-докладчик Черемных Н.К. № 33-5552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Черемных Н.К.,

судей Герман М.А. и Солодковой У.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Бутакова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГорАвто» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГорАвто»

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бутаков Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорАвто» (далее - ООО «ГорАвто»), с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята в (данные изъяты) (данные изъяты) ООО «ГорАвто» Вункортов А.А., управляя автобусом марки (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности ОАО «Автоколонна 1948», переданным по договору аренды без экипажа в пользование ООО «ГорАвто», находясь на остановке общественного транспорта <адрес изъят> допустил (данные изъяты) истца задней дверью, а также его падение (данные изъяты), в результате чего Бутаков Г.В. получил телесные повреждения, испытал физическую боль (данные изъяты), проходил длительное лечение. В настоящее время истец испытывает боль (данные изъяты), испытывает ноющую боль при смене погоды. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не загладил причиненный моральный и физический вред.

Обжалуемым решением суда исковые требования Бутакова Г.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 140 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ответчика в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением суда от 03.04.2024 заявление Бутакова Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 64 919,26 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ГорАвто» Меркурьева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что выводы суда противоречат представленным доказательствам. Сумма компенсации морального вреда определена судом без учета принципов разумности и справедливости. Из объяснений истца, данных Дата изъята , следует, что он подтвердил факт постоянного использования общественного транспорта для того, чтобы добраться до рабочего места на (данные изъяты), всегда совершает посадку в переднюю дверь. Материалом по делу об административном правонарушении установлен факт умышленных действий Бутакова Г.В. в части того, что истец (данные изъяты), препятствуя дальнейшему закрытию двери. Представленная в материалы дела видеозапись опровергает объяснения истца о том, что он стоял между передней и задней дверьми; истец не пытался совершить посадку в автобус, поскольку дверь уже закрывалась, а пытался препятствовать закрытию задней двери. Вина ответчика в причинении вреда Бутакову Г.В. отсутствует, имеется грубая неосторожность в действиях самого Бутакова Г.В., что является основанием дл снижения размера компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца Бутакова Г.В. Горяиновой Т.Е., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Установлено, что Дата изъята в (данные изъяты) Вункортов А.А., выполняя по договору на оказание услуг Номер изъят от Дата изъята работу (данные изъяты) ООО «ГорАвто», на автобусе (данные изъяты), принадлежащем на праве собственности ОАО «Автоколонна 1948», переданном по договору Номер изъят аренды транспортных средств без экипажа от Дата изъята в пользование ООО «ГорАвто», находясь на остановке общественного транспорта <адрес изъят>, допустил (данные изъяты) Бутакова Г.В. задней дверью, падение (данные изъяты).

Определением (данные изъяты) от Дата изъята производство по делу об административном правонарушении в отношении (данные изъяты) Вункортова А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата изъята , прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного (данные изъяты).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от Дата изъята по делу была назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер изъят от Дата изъята при обращении Бутакова Г.В. за медицинской помощью Дата изъята и в ходе его дальнейшего обследования и лечения у него была выявлена травма (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты).

Данные повреждения причинены в результате (данные изъяты) незадолго до первичного обращения за медицинской помощью (Дата изъята ) и могли быть причинены Дата изъята в (данные изъяты) при (данные изъяты) что не исключает возможности причинения данной травмы при обстоятельствах, указанных в объяснениях Бутакова Г.В. от Дата изъята . Повреждения в виде травмы (данные изъяты) у Бутакова Г.В. ((данные изъяты)) относятся к повреждениям, причинившим (данные изъяты) вред здоровью (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого на законном основании (договор аренды) является ответчик ООО «ГорАвто», в результате действий (данные изъяты) Вункортова А.А., выполняющего работу по гражданско-правовому договору по заданию ООО «ГорАвто»; доказательств наличия умысла потерпевшего на причинение вреда, а равно его причинения вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом установленных правил пользования услугой по перевозке пассажиров городским общественным транспортом, сторона ответчика суду не представила, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бутакова Г.В. о взыскании с ООО «ГорАвто» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 140 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Бутакову Г.В. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, осознанную небрежность истца при посадке в автобус, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «ГорАвто» Меркурьевой А.С. о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, так как причинение вреда здоровью истца произошло не в силу виновных действий (данные изъяты) Вункортова А.А., а ввиду его грубой неосторожности, что подтверждается административным материалом, в силу ст.1083 ГК РФ суд должен был значительно снизить размер компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на основании исследованных доказательств судом установлено, что в процессе оказания ООО «ГорАвто» услуг перевозки истцу (данные изъяты) автобуса Вункортов А.А. допустил (данные изъяты) Бутакова В.Г., не убедившись в безопасности начала движения допустил (данные изъяты), в результате чего истец получил телесные повреждения, причинившие (данные изъяты) вред здоровью. Умысла потерпевшего на причинение вреда здоровью в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому ответчик не может быть освобожден от возмещения вреда здоровью истца, полученного во время оказания ему услуги перевозки.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении (данные изъяты) Вункортова А.А. не имеет для суда преюдициального значения и было оценено судом в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда учтена осознанная небрежность истца при посадке в автобус.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда по существу рассмотренного спора, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Н.К. Черемных
Судьи
М.А. Герман У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024.