Решение от 19.07.2023 по делу № 33-6769/2023 от 23.05.2023

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-6769/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3239/2022 по иску ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ» к Богословскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Богословского Александра Владимировича на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2022 года удовлетворены частично исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ» к Богословскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Богословским А.В. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ».

Судья установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, постановил указанное выше определение, предоставив Богословскому А.В. срок до 13 января 2023 года для исправления недостатков.

В частной жалобе Богословский А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к обоснованному выводу, что поданная апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не оплачена государственная пошлина при ее подаче, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, предоставил стороне время для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчика не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает правовой состоятельности в доводах частной жалобы об отмене определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку нарушений норм процессуального права не допущено. Кроме того при повторном обращении Богословского А.В. с апелляционной жалобой с просьбой об отсрочке уплаты госпошлины и восстановлении срока ее подачи, ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы судом восстановлен, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: