Решение по делу № 2-631/2021 от 23.11.2020

Дело №2-631/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенова Павла Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

Печенов П.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Mercedes Benz» (рег. знак <данные изъяты>) Кожанова В.В., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Volvo V40» (peг. знак <данные изъяты>). АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания (СТО) выдало только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с законом должно было выдать такое направление не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку определенная страховщиком СТО не соответствовала установленным обязательным требованиям (длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства потерпевшего (г.Ярцево) до СТО превышала 50 километров), Печеновым П.Н. было предъявлено ответчику требование об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, которое удовлетворено АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны спора, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных в суд возражениях на иск ответчик указал на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО путем выдачи истцу направления на ремонт автомобиля, а после поступления от последнего возражений относительно доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в сентябре 2017г. выразил готовность организовать и платить транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно, что исключает вину АО «АльфаСтрахование» в просрочке исполнения соответствующих обязательств.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в спорный период) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзацы 3, 6 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

По правилам подп. «е» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п. 3.1 ст.15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в спорный период) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, в случае повреждения легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации законом установлен приоритет натуральной формы выплаты страхового возмещения перед денежной формой и на страховщика, прежде всего, возлагается обязанность организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, а не выплаты потерпевшему денежных средств.

На основании п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Volvo V40» (peг. знак <данные изъяты>) и автомобиля «Mercedes Benz» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии Кожанова В.В., в результате чего транспортное средство Печенова П.Н. получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ выдало последнему направление на ремонт автомобиля «Volvo V40» (peг. знак <данные изъяты>) на станции технического обслуживания ИП Минченкова А.К. по адресу: <адрес>.

Поскольку указанная станция технического обслуживания не соответствовала установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомашины Печенова П.Н., проживающего по адресу: <адрес> (длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства потерпевшего до СТО превышала 50 километров – абз.3 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), последним ДД.ММ.ГГГГ страховщику предъявлено требование об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, на что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» указало на готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного автомобиля Печенова П.Н. до места проведения восстановительного ремонта и обратно и, соответственно, на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. Печенов П.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения соответствующего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Рабизо С.В.

Согласно заключению названного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo V40» (peг. знак <данные изъяты>) в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату аварии определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из чего решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Печенова П.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения страховых обязательств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил указанное решение суда, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с оставлением искового заявления Печенова П.Н. без рассмотрения по причине несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств и расходов на оплату услуг эксперта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение указанного обращения Печенова П.Н. на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по причине того, что данное обращение не соответствовало требованиям ч.1 ст.15 указанного Федерального закона.

В решении отмечено, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком не позднее 15.08.2017 и, следовательно, течение срока для обращения Печенова П.Н. с требованиями о взыскании с ответчика упомянутых денежных сумм началось 16.08.2017 и этот срок истек 16.08.2020.

Таким образом, с даты, когда Печенов узнал о нарушении своего права (16.08.2017), и до даты обращения к финансовому уполномоченному (12.10.2020) прошло более трех лет, что исключало возможность рассмотрения соответствующего обращения истца.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Печеновым П.Н. в страховую компанию 26.07.2017, в связи с чем в срок до 15.08.2017 (включительно) ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору, выдав истцу надлежащее направление на ремонт его автомобиля, тогда как данный срок нарушил, поскольку 17.08.2017 Печенов получил направление на проведение восстановительного ремонта, которое не соответствовало требованиям к организации такого ремонта, а недостатки указанного направления были устранены страховщиком только 11.09.2017, когда последний письменно подтвердил возможность транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно за свой счет.

Исходя из изложенного, период просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств определяется судом с 16.08.2017 по 11.09.2017.

При этом суд отмечает, что с учетом приведенных выше обстоятельств истец в соответствии с законодательством не имел права на выплату страхового возмещения в денежной форме и, кроме того, 11.09.2017 Печенов П.Н. продал принадлежащий ему автомобиль «Volvo V40» (peг. знак <данные изъяты>) третьему лицу, что сделало невозможным выплату истцу ответчиком страхового возмещения в натуральной форме (после 11.09.2017 общество от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО не уклонялось, а упомянутый ремонт не осуществлен по независящим от ответчика обстоятельствам).

При таком положении, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Печенова П.Н. подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за указанный выше период в размере 61 099 руб. 65 коп. (226 295 руб. 93 коп. * 27 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 45 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Печенова Павла Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Печенова Павла Николаевича неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 45 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                        А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           22.01.2021.

УИД: 67RS0002-01-2020-005401-27

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-631/2021