Решение по делу № 1-416/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-416/2021

УИД 26RS0001-01-2019-016128-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                             город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Антоненко О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В.,

подсудимого Долматова И.Н. и его защитника – адвоката Кикоть К.В.,

подсудимого Мурадова Е.Г. и его защитников – адвоката Андреева Н.Н., адвоката Шевченко А.И.,

подсудимого Куча Ф.С. и его защитника – адвоката Перепадя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Долматова И. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Мурадова Е. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Куча Ф. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Долматов И.Н., Мурадов Е.Г., Куча Ф.С. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15.07.2021 уголовное преследование в отношении Долматова И.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекратить по основанию, указанному в ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уголовное преследование в отношении Мурадова Е.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекратить по основанию, указанному в ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уголовное преследование в отношении Куча Ф.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекратить по основанию, указанному в ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    Судом установлено, что Долматов И.Н. совместно с Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 23 часа 00 минут, находясь вблизи многоквартирного <адрес>, Долматов И.Н. совместно с Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. и несовершеннолетним Озеровым А.Д., осужденным приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10.12.2019, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, Долматов И.Н. совместно с Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. и несовершеннолетним Озеровым А.Д., примерно в 23 часа 00 минут, находясь вблизи многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>, подошли к указанному автомобилю, после чего Мурадов Е.Г., путем свободного доступа, самовольно и вопреки воле владельца автомобиля, просунул руку в приоткрытое окно водительской двери, открыл ее, после чего беспрепятственно проник в салон автомобиля, где занял водительское место и, находясь внутри автомобиля, открыл запирающийся механизм передней пассажирской двери для несовершеннолетнего Озерова А.Д., который в свою очередь также проник в салон автомобиля и занял переднее пассажирское сиденье. Долматов И.Н., в свою очередь также занял место в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении. Куча Ф.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщников о появлении сотрудников полиции либо других лиц. Находясь в салоне автомобиля, Долматов И.Н. обнаружил между сидений ключ от замка зажигания, после чего Мурадов Е.Г., находясь на водительском сидении автомобиля, указанным ключом запустил двигатель. Далее Долматов И.Н. занял переднее пассажирское сиденье, а несовершеннолетний Озеров А.Д. и Куча Ф.С. заняли заднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, Мурадов Е.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Долматов И.Н. совместно с Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. и несовершеннолетним Озеровым А.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимыми Долматовым И.Н., Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С., поскольку они с ним помирились, возместили и загладили причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый Долматов И.Н. и его защитник – адвокат Кикоть К.В.,

подсудимый Мурадова Е.Г. и его защитники – адвокаты Андреев Н.Н., Шевченко А.И., подсудимый Куча Ф.С. и его защитник – адвокат Перепадя С.М. в судебном заседании просили суд прекратить в отношении Долматова И.Н., Мурадова Е.Г., Куча Ф.С. уголовное преследование, в связи с тем, что подсудимые свою вину признали и раскаялись в содеянном и ввиду их примирения с потерпевшим Потерпевший №1, возмещением ему причиненного вреда, отсутствием претензий друг к другу.

Государственный обвинитель Багдасаров К.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долматова И.Н., Мурадова Е.Г., Куча Ф.С. за примирением сторон, выслушав мнения подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Долматов И.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный последнему вред, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Мурадов Е.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный последнему вред, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Куча Ф.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, помирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный последнему вред, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 Д.И. письменно сообщил об отсутствии у него претензий к подсудимым, возмещении Долматовым И.Н., Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. ему в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, а также о том, что они с Долматовым И.Н., Мурадовым Е.Г., Куча Ф.С. помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долматова И.Н., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить Долматова И.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурадова Е.Г., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить Мурадова Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куча Ф.С., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить Куча Ф.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Долматова И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Долматова И. Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении Долматова И. Н. оставить прежней.

Уголовное дело в отношении Мурадова Е. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Мурадова Е. Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении Мурадова Е. Г. оставить прежней.

Уголовное дело в отношении Куча Ф. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Куча Ф. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении Куча Ф. С. оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Л.В. Сподынюк