Решение по делу № 11-55/2021 от 29.09.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балтийск                                  «26» октября 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                         Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорян Татьяны Владимировны, Григорян Екатерины Вадимовны и Григоряна Михаила Вадимовича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.06.2021 по иску МУП «Тепловые сети г. Балтийска» к Григорян Татьяне Владимировне, Григорян Екатерине Вадимовне и Григоряну Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены и постановлено: Взыскать с Григорян Екатерины Вадимовны в пользу МУП «Тепловые сети г. Балтийска» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 10940 руб. 49 коп., расходы по оказанию почтовых услуг в сумме 236 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 394 руб. 88 коп., а всего взыскать 11572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 05 коп. Взыскать с Григорян Татьяны Владимировны в пользу МУП «Тепловые сети г. Балтийска» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 10940 руб. 49 коп., расходы по оказанию почтовых услуг в сумме 236 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 394 руб. 88 коп., а всего взыскать 11572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 05 коп. Взыскать с Григоряна Михаила Вадимовича в пользу МУП «Тепловые сети г. Балтийска» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 10940 руб. 49 коп., расходы по оказанию почтовых услуг в сумме 65 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 394 руб. 88 коп., а всего взыскать 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе ответчики Григорян Т.В., Григорян Е.В. и Григорян М.В., не согласившись с решением мирового судьи, просят его отменить.

Свои требования мотивируют тем, что мировым судьей неправомерно взыскана задолженность с ответчиков, поскольку отопительные приборы в квартире ответчиков демонтированы в 2003 году, в связи с чем нормы материального права, примененные мировым судьей, не могут регулировать спорные правоотношения. Указывают, что фактически не потребляют тепловую энергию, в связи с чем взыскание платы за нее является не обоснованным.

В судебном заседании ответчик Григорян Е.В., действующая также как представитель ответчика Григоряна М.В., на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, отметив, что ее доверителю известно о месте и времени слушания дела. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Григоряна М.В. Дополнительно пояснила, что их квартира фактически отапливается электрическими обогревателями, которые работают в зимний период постоянно. Полагает, что толщина стен дома не позволяет говорить о повышенном износе конструкций дома в результате различных режимов отопления разных помещений.

Ответчик Григорян Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила телефонограмму с просьбой рассматривать жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца МУП «Тепловые сети г. Балтийска» по доверенности Киреева Э.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, представив письменные возражения по доводам жалобы.

Представитель третьего лица – ООО «Теплостан-Запад», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, равно как и не представил сведений об уважительности неявки третьего лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Теплостан-Запад».

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей собственника жилого помещения является своевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за тепловую эенргию.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч. 3, 4 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в исковом периоде, то есть в период с 01.10.2019 по 30.11.2020 равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <....>.

Договором управления многоквартирным домом от 29 сентября 2016 года подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <....>, находится на управлении ООО «Теплостан-Запад» (т. 2, л.д. 29-39).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № Калининградской области принято решение, оформленное протоколом от 27 июня 2018 года №, о заключении прямых договоров и установлении порядка внесения собственниками платы за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме в адрес ресурсоснабжающих организаций напрямую по квитанциям, выставленным ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 17, 71, 177).

Постановлением администрации Балтийского городского округа от 02 октября 2019 года № утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Балтийский городской округ» до 2030 года, согласно которому, многоквартирный дом № Калининградской области подключен к централизованным сетям теплоснабжения (т. 1, л.д. 228-234).

Постановлением администрации Балтийского городского округа от 17 октября 2019 года № 912 «Об утверждении Схемы распределения тепловых нагрузок для производителей тепловой энергии на территории МО «Балтийский городской округ» в отопительном период 2019-2020 гг. в качестве ресурсоснабжающих организацией на отопительный период 2019-2020 гг. определены: МУП «Тепловые сети г. Балтийска», АО «33 Судоремонтный завод» и ЖСК № 2 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Балтийскому флоту (т. 1, л.д. 18, 72, 178, 149-150). Одновременно из указанного постановления видно, что МУП «Тепловые сети г. Балтийска» определено в качестве единой теплоснабжающей организации.

Постановлением администрации Балтийского городского округа от 28 августа 2020 года № 552 МУП «Тепловые сети г. Балтийска» с 01 сентября 2020 года присвоен статус единой теплоснабжающей организации Балтийского городского округа (т. 1, л.д. 179).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № Калининградской области, изготовленного по состоянию на 14 января 2003 года, следует, что в указанном жилом помещении предусмотрено центральное отопление (т. 1, л.д. 144-147).

Согласно паспорту на жилой дом № Калининградской области, изготовленному по состоянию на 21 апреля 1987 года, указанный жилой дом предусматривает центральное отопление (т. 2, л.д. 61-80).

Из пояснений ответчиков и иных материалов дела следует, что в 2003 году ответчиками по собственному усмотрению, без письменного согласования с органами местного самоуправления или специализированной организацией осуществлен демонтаж радиаторов отопления, расположенных в указанной выше квартире.

Перечисленные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела пол существу.

Как следует из материалов дела, за исковой период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года ответчикам, как собственникам названной выше квартиры, начислена задолженность за услуги теплоснабжения в общем размере 32 821,48 руб. (по 10 940,49 руб. каждому ответчику).

Разрешая исковые требования за исковой период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с представленными в материалы дела техническими паспортами жилого дома и квартиры ответчиков, указанная квартира имеет центральное отопление. Переоборудование жилого помещения в отапливаемое индивидуальными электрическими нагревательными приборами надлежащим образом оформлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья верно применил положения действовавших в указанный выше исковой период правовых норм, предусмотренных ст.ст. 25, 26, 36, 153-155 ЖК РФ, пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354) и ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», - и пришел к правильному выводу, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает потребителя услуги от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Фактический демонтаж приборов отопления без внесения изменений в техническую документацию при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям по снабжению тепловой энергией квартиры ответчиков в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года правовых норм, не действовавших в 2019-2020 годах.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст. 67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения от 28.06.2021 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.06.2021 года по иску МУП «Тепловые сети г. Балтийска» к Григорян Татьяне Владимировне, Григорян Екатерине Вадимовне и Григоряну Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области:        подпись        Агуреев А.Н.