Решение от 14.05.2024 по делу № 33-4507/2024 от 29.02.2024

Дело № 33-4507/2024

Дело № 2-1413/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001056-63

Судья Карпычев А.Н.

Балахнинский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                       14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2023 года

по делу по иску Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору [номер] аренды земель несельскохозяйственного назначения от [дата] в размере 872704,51 рублей, пени в размере 805813,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между Администрации Балахнинского района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения [номер], по которому ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 2523 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], для организации мебельного производства. Соглашением от [дата] площадь переданного земельного участка была увеличена до 4098,36 кв.м.

В нарушение условий пункта 2.2 Договора с 2011 года платежи по аренде поступали нерегулярно, а с 2016 года не поступали вообще. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки.

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, 15 и 16 февраля ответчик оплатил часть долга в размере 278226,30 рублей, таким образом, на [дата] размер задолженности составил 872704,51 рублей, пени – 805813,86 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2023 года постановлено:

исковые требования Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, место рождения [адрес] (паспорт [номер] выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [дата]) в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН [номер], ИНН [номер]) пени в размере 149966,80 рублей за период с [дата] по [дата] на задолженность по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от [дата] [номер] за период с [дата] по [дата].

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, место рождения [адрес] (паспорт [номер] выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [дата]) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4199,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных по делу обстоятельств. Судом первой инстанции не принято во внимание, что основной долг был оплачен в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [дата] между Администрации Балахнинского района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения [номер], по которому ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 2523 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], для организации мебельного производства. Соглашением от [дата] площадь переданного земельного участка была увеличена до 4098,36 кв.м.

В нарушение условий пункта 2.2 Договора с 2011 года платежи по аренде поступали нерегулярно, а с 2016 года не поступали вообще. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки.

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, 15 и 16 февраля ответчик оплатил часть долга в размере 278226,30 рублей, таким образом, на [дата] размер задолженности составил 872704,51 рублей, пени – 805813,86 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, в связи с чем, оценив поведение сторон на основе принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, взыскал с ответчика в пользу истца пени.

Судебные расходы распределены судом по правилам, предусмотренным Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 стать 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При рассмотрении дела установлено, что [дата] между Администрации Балахнинского района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения [номер], по которому ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 2523 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], для организации мебельного производства. Соглашением от [дата] площадь переданного земельного участка была увеличена до 4098,36 кв.м.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежа.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, установил, что согласно условиям договора общий размер задолженности по договору за II-IV кварталы 2020 года и 2021, 2022 годы составил 256994,76 рублей, которые ответчик отплатил [дата] с назначением платежа «арендная плата за пользование земельным участком за 2020, 2021, 2022 годы».

Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждает факт несвоевременного внесения арендных платежей и обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату арендной платы.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер подлежащей взысканию пени за период с [дата] по [дата], исходя из ставки 0,1% в день составил 149966,80 рублей: 30148,56 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 991 день просрочки = 29877,22 руб.; 30148,56 руб. (долг от [дата] х 0,1% х 897 дней просрочки = 27043,26 руб.; 30148,56 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 853 дня просрочки = 25716,72 руб.; 20405,73 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 715 дней просрочки = 14590,10 руб.; 20405,73 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 624 дня просрочки = 12733,18 руб.; 20405,73 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 533 дня просрочки = 10876,25 руб.; 20405,73 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 488 дней просрочки = 9958,00 руб.; 21231,54 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 351 дней просрочки = 7452,27 руб.; 21231,54 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 260 дней просрочки = 5520,20 руб.; 21231,54 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 169 дней просрочки = 3588,13 руб.; 21231,54 руб. (долг от [дата]) х 0,1% х 123 дня просрочки = 2611,48 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.