Решение по делу № 2-4848/2018 от 06.09.2018

Дело № 2 - 4848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 ноября 2018г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо: ФИО6

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании средств по программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО7 был заключен кредитный договор №. В рамках данного соглашения было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт в ФИО10 в рамках заключенного между ФИО8 и ФИО9» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 69317 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия страхования 3 года. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Считает в силу ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты по данному договору. Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у него отпала. Договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Фактически истец пользовался услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев. Сумма комиссии составила 55838 руб., которую просил взыскать с ответчика, а так же взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., оплату нотариальных услуг 1910 руб., штраф 50 % от суммы взысканной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу было привлечено ФИО11 ( л.д.2).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.24).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.75).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО12 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 296228 руб., сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых, написана анкета заявителя (л.д.6-9,38).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО13. Страховая премия составила 69317 руб. (л.д.15).

Согласно данного заявления ( п.2) истец дал согласие для распространение на него условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ФИО14

В силу п.6 заявления, истец был ознакомлен с тем, что согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Согласно справке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. ссудной задолженности ФИО1 не имеет ( л.д.17).

Как следует из выписки из лицевого счета истца, погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему части денежной суммы –платы за участие в Программе страхования в сумме 55838 руб. 07 коп. (л.д. 18-19 ).

Претензия ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцом собственноручно подписано заявление, в котором он добровольно выразил согласие на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов. Подписывая указанное заявление, истец заверил о своем понимании о добровольном участии в программе страхования, и осведомленности о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. С условиями Договора страхования ознакомлен, согласен, возражений не имел и обязался их выполнять. Ознакомлен с тем, что условия страхования являются общедоступными. Второй экземпляр заявления получил..

Факт подписания вышеуказанных документов истцом подтвержден и не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием оформления договора страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразил свое согласие на заключение договоров страхования и перечисление страховой премии за счет средств Банка ( п.5 заявления), тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Кредитный договор заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, и исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит п. 2 ст. 16 РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы и доказательства, представленные истцом, суд считает заявленные им требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат. Доводы истца являются юридически несостоятельными, в то время как возражения ответчика судом принимаются как обоснованные.

Довод истца о наличии у него права требовать возврата от ответчика части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, отклоняется судом, поскольку ответчик стороной по заключенному истцом договору страхования не является, уплаченная истцом страховая премия была перечислена в полном объеме ответчиком страховщику, в связи с чем предъявление истцом к ответчику требований о возврате страховой премии обоснованным признано быть не может. Так же и доводы ФИО1 о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на их содержание, не принимаются во внимание судом, поскольку доказательств того, что истец пытался внести изменения в типовые условия договора в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные от указанного иска требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги нотариуса при оформлении доверенности, которые являются судебными расходами в сумме 1910 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16 о взыскании денежных средств по программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.11.2018г.