Решение по делу № 2-5525/2018 от 13.09.2018

Определение

о передаче дела по подсудности

03 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Яремчук Е.В.

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Рыжкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасулова Ш.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Марасулов Ш.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца Рыжков А.В. в судебном заседании представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Дополнительно пояснил, что Марасулов Ш.С. фактически проживает и работает в <адрес>.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в <адрес>.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидорова Н.В. полагавшей заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача Volvo FH12 регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором FRUEHAUF регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Тойота Авенсис Версо регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 В результате происшествия водитель автомобиля Тойота Авенсис Версо регистрационный знак № ФИО6, а также пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Погибшая в результате ДТП ФИО7 являлась супругой истца Марасулова Ш.С. Автогражданская ответственность владельца Тойота Авенсис Версо регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, является: <адрес>, стр. 2 (л.д.46 оборот).

Указанные адреса территориально не отнесены к Кировскому району города Саратова.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Саратова, в силу территориального расположения уполномоченного страховщиком представителя, принявшего решение по заявлению о выплате страхового возмещения, а также места жительства истца по адресу: <адрес>.

Обращение Марасулова Ш.С. в Саратовский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в данном случае не влияет на территориальную подсудность настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждено, что фактически рассмотрением заявления Марасулова Ш.С. о страховом возмещении занимался филиал СПАО «Ингосстрах» в городе Москва, с которым был заключен договор страхования. Поступление заявления о страховой выплате в Саратовский филиал страховщика не свидетельствует о том, что именно данный филиал принимал решение о признании заявленного истцом события страховым случаем. Указанные действия, с которыми не согласен истец, произведены филиалом страховой компании, расположенным в городе Москва.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Марасулова Ш.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, было принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности и на основании требований ст.333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, а также изначально выбранной истцом подсудности рассмотрения спора по месту нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах», дело подлежит передаче по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в городе Москва в Замоскворецкий районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Марасулова Ш.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (<адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Яремчук