Решение от 31.07.2023 по делу № 2-2009/2023 от 20.04.2023

2-2009/2023

56RS0009-01-2023-001667-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Медведевой Е.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой АА., действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 к Муниципальному Дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № <Номер обезличен> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцева А.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ее сын <ФИО>1, <Дата обезличена> г.р., являлся воспитанником Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №<Номер обезличен>» (далее по тексту Детский сад №<Номер обезличен> с 07.08.2018 года. 16.03.2023 года она привела своего ребенка в детский сад утром к 08:00 часам. Вечером, забирая ребенка, обнаружила его вялым, апатичным, грустным. На вопросы о причинах состояния, ребенок пояснил, что у него болит живот. На расспросы истца <ФИО>1 пояснил, что в районе обеда он был избит тремя сверстниками, один мальчик держал его за руки, а двое других мальчиков били кулаками в область живота. При этом воспитателей, либо кого-то из взрослых в группе не было, малолетние дети находились одни без присмотра.

Боли в животе не проходили на протяжении двух дней и на третий день, истец с ребенком обратилась в ГАУЗ «ОДКБ» (приемное отделение Центра детской хирургии). Ребенок был осмотрен врачами, проведена ультразвуковая диагностика, по результатам которой выставлен диагноз: ушиб передней стенки живота. Она пыталась добиться каких-то объяснений или извинений от воспитателей, но вместо
разбора ситуации, воспитатель нагрубила истцу. Для защиты прав своего малолетнего ребенка, истец обратилась с заявлением в Министерство образования Оренбургской области, отдел по работе с несовершеннолетними ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», а также в прокуратуру. Ребенок был опрошен инспектором отдела полиции Седовой Г.В., однако какого-то письменного ответа до настоящего времени не поступило.

По результатам проверки Министерства образования Оренбургской области, воспитателям Ларионовой Н.М. и Осиповой И.В. вынесены дисциплинарные взыскания. Физические и моральные страдания были причинены ребенку вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками ответчика – воспитателями Ларионовой Н.М. и Осиповой И.В., следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на Детском саде № <Номер обезличен> Просит взыскать с Муниципального Дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад № <Номер обезличен>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Скопинцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее истица была допрошена в судебном заседании от 13.06.2023г., в котором пояснила, что утром 16 марта 2023 года она отвела ребенка в сад. Когда сына забрали вечером с сада, он сказал, что его избили в саду три ребенка. Воспитателей и няни не было в это время. Он никому не рассказал, боялся, что его накажут. На следующий день она попросила сестру сходить в сад и разобраться в ситуации. Ребенок в течение дня четыре раза подходил к И.В., воспитателю, жаловался, что у него болит живот и чтобы позвонили его маме и забрали, на что она ответила отказом. Она стала разбираться в родительском чате о случившемся. Все сказали, что в момент драки воспитателей не было на месте. Она позвонила И.В., на что она начала ей хамить, унижать ребенка. После случившегося они обращались к врачу, сыну сделали рентген, узи и поставили диагноз ушиб стенки живота. К руководству детского сада она не обращалась, написала в Министерство образования, воспитателям было вынесено дисциплинарное наказание. Факт избиения воспитатели отрицали, говорили, что дети все придумали. После этого случая ребенок два месяца не ходил в детский сад, только сходили на выпускной. с воспитателями раньше конфликтов никогда не было, но говорили, что они распускают руки на детей. После проверки е пригласила заведующая детским садом, в разговоре с которой, последняя принесла свои извинения за случившееся. Воспитатели ей не звонили, не извинялись. В настоящее время у ребенка плохое состояние, через день, два у него идет кровь из носа, кружится голова. Кроме того, они лечат аденоиды, и регулярно посещают реабилитационный центр, если бы были жалобы, нарушения в области живота, врач бы заметил. На секции бокса последний раз сын был 10 марта, на данный момент он не ходит на бокс, потому что до сих пор проходит реабилитацию.

Представитель истца Снопова О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что воспитателя не было в группе, поэтому она не видела драку. Дети не пожаловались, потому что воспитатели их ругают за драку. Но дома они рассказали родителям, что было выяснено в группе в социальных сетях. Сразу они не обратились к врачу, думали что пройдет. С 10 марта мальчик не посещал занятия по боксу. Со стороны воспитателей в отношении истца было хамское поведение. Моральные переживания ребенка связано с дракой, а не с отношением воспитателей. Ребенок после данного инцидента не захотел идти в детский сад, ранее они тоже редко ходили в детский сад по причине посещения секции бокса и подготовки к школе. На данный момент он не ходит на бокс, потому что до сих пор проходит реабилитацию.

Представитель ответчика Мячина С.А. - заместитель заведующего по воспитательно - образовательной и методической работе в судебном заседании возражала против требований, просила отказать. Пояснила, что не было никакой драки, отрицает факт причинения морального вреда. Указала, что приказом от 24.03.2023 было объявлено замечание воспитателю Ларионовой Н.М. и выговор воспитателю Осиповой И.В. за нарушение трудового распорядка дня воспитателей, что они не сообщили заведующей, что возникла конфликтная ситуация с родителем, за грубое обращение со Скопинцевой А.А. Указала, что после последнего слушания дела по иску истцу предлагали урегулировать спор, принести извинения от воспитателей, возместить ущерб в размере 10 000 руб., однако, мирным способом разрешить вопрос не удалось.

Третье лицо Ларионова Н.М. воспитатель ДОАУ «Детский сад № <Номер обезличен>» в судебном заседании пояснила, что в 16 марта 2023г.она работала в первую смену. День начинался как обычно. Все мероприятия шли по плану. В группе есть несколько детей, которые всегда рассказывают, что происходит в группе. <ФИО>1 всегда играл только с одним мальчиком, плохо шел на контакт с другими детьми. У них всегда есть младший воспитатель, который заменяет их, если они куда то отлучаются. Если бы она увидела драку, она обязательно бы ее прервала. Маму за год она никогда не видела, только на выпускном. Заведующая им сказала, что мама не хочет, чтобы они перед ней извинились. Указала, что ей не за что приносить извинения. Когда происходят конфликты между детьми, обязательно в конце дня сообщают об этом родителям. По поводу драки ей ничего не известно, никто из детей не пожаловался, что имела место быть драка, в связи с чем, отрицает доводы истца. С приказом о привлечении к дисциплинарному взысканию она знакомилась, но материалы проверки не видела. Полагает, что в её действиях отсутствуют какие-либо нарушения. С моральным ущербом не согласна.

Третье лицо Осипова И.В. воспитатель ДОАУ «Детский сад № <Номер обезличен>» в судебном заседании пояснила, она работала в этот день во вторую смену. Её также привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора, потому что она не предупредила заведующую о сложившейся ситуации и не корректно разговаривала с истцом. Мальчик к ней подходил, сказал, что болит живот, маме она звонить не стала.

Представитель Управления образования администрации г. Оренбурга Дегтярева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что сумма морального вреда чрезмерно завышена. Согласно осмотру врача от 18.03.2023 у <ФИО>1 диагностирован ушиб стенки живота, что является легким вредом здоровью. Согласно судебной практике в городе Оренбурге такие иски удовлетворялись с меньшими суммами. Просит отказать в исковых требованиях. Факт избиения ребенка ничем не подтверждается.

Третье лицо Скопинцев С.С., Министерство образования Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях пояснения суду давала заведующая детским садом Шуб Т.Л., представляющая сторону ответчика, из пояснений которой следует, что она опрашивала своих сотрудников, никто не видел драку. Ни один из детей не сказал, что кого то избили. Насколько ей известно, что ребенок обратился к врачу через два дня после этого инцидента. Воспитателей привлекли к ответственности за то, что они не вовремя сообщили о конфликте, а также за неэтичное поведение. Про эту ситуацию она узнала только дня через два.

Участвующим в деле прокурором Медведевой Е.В. было дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с определением суммы компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" корреспондирует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например: жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность).

В соответствии с п. п. 14, 15 вышеуказанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пункт 19 вышеназванного Постановления разъяснеет, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно материалам дела, родителями <ФИО>1., <Дата обезличена> рождения являются Скопинцева А.А., Скопинцев С.С.

Судом установлено, что несовершеннолетний <ФИО>1 являлся воспитанником детского сада № <Номер обезличен> с 07.08.2018 года.

Согласно пояснений истца находясь в детском саду 16 марта 2023 года несовершеннолетний <ФИО>1 районе обеда был избит тремя сверстниками. По указанному факту истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в Министерство образования Оренбургской области, отдел полиции № 3 Дзержинского района г. Оренбурга. Факт обращения в названные учреждения был вызван отсутствием мер реагирования со стороны работников детского сада на случившиеся событие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из ответа на обращение от 10.04.2023 Министерства образования Оренбургской области, с целью изучения фактов, указанных в обращении Скопинцевой А.А., получены объяснения от руководителя МДОАУ № <Номер обезличен> Шуб Т.Л., воспитателей группы, организованно наблюдение за деятельностью детей и педагогов группы. Руководителем детского сада вынесены дисциплинарные взыскания воспитателям Ларионовой Н.М. и Осиповой И.В. Заведующему детским садом указано на необходимость соблюдения требований действующего законодательства в соответствии с установленными нормами, обеспечивающих жизнь и здоровье воспитанников. Кроме того, осуществлен выезд инспектора ПДН 3 отдела полиции Седовой Г.В.

Согласно выписке из ГАУЗ «ОДКБ» от 18.03.2023 следует, что <ФИО>1. поставлен диагноз - ушиб стенки живота, направлен на лечение педиатру.

Постановлением 04 мая 2023 года по обращению Скопинцевой А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проверки была опрошена Чеснокова Т.О. помощник воспитателя МДОАУ № <Номер обезличен> Оренбург, которая пояснила, что 16.03.2023 года она находилась на рабочем месте, в течение рабочего дня не видела, как дети в группе конфликтовали, дрались, с жалобами на плохое самочувствие никто из детей не обращался.

Ларионова Н.М. воспитатель МДОАУ № <Номер обезличен> пояснила что, 16.03.2023 года она находилась на рабочем месте в период с 07.00 до 14.00 Малолетний <ФИО>1 является воспитанником МБДОУ № <Номер обезличен>, детский сад Ребенок посещает крайне редко, находясь в саду он неоднократно говорил, что ему не нравится в детском саду, что он не понимает зачем мама его приводит, придумывает повод для того чтобы позвонили маме, чтобы его раньше забрали. 16.03.2023 года ребенок был в детском саду, согласно режима дня: кушал, спал, играл, вел себя, как обычно играл с детьми в том числе и на улице, на самочувствие и конфликт с кем-либо не жаловался. Дети находились в группе, из группы она не отлучалась. 17.03.2023 ей на сотовый телефон поступило сообщение, от гр. Скопинцевой А. о том, что ее сын был избит 16.03.2023 года в саду сверстниками, гр. Скопинцевой было предложено подойти в детский сад и разобраться в сложившейся ситуации, однако на встречу не пришла.

Опрошена воспитатель Осипова И.В., пояснила, малолетний <ФИО>1. крайне редко посещает сад, часто просится домой, так как не привык к режиму детского сада, часто просит позвонить маме, чтобы его пораньше забирали домой и придумывает для этого различные причины. 16.03.2023 года Осипова И.Н. пришла на работу во вторую смену к 12-00, дети гуляли на улице с воспитателем согласно режима дня. Примерно в 16.00 ч, малолетний подошел к ней и сказал, что у него болит живот, на что она предложила сходить в туалет, после чего она поинтересовалась у ребенка о его самочувствии, после чего ему было предложено посидеть на теплом кресле. Через некоторое время мальчик вновь к ней подошел и потребовал, чтобы она позвонила его маме, потому что у него болит живот, но она ему отказала, после чего он продолжил играть с детьми, большее на боль в животе не жаловался. О том, что межу ним и другими детьми в первой половине дня произошла конфликтная ситуация ребенок и воспитатель Ларионова Н.М. ей не говорили. Вечером ребенка забрал прадедушка жалоб на момент когда ребенок уходил домой из детского сада не было. 17.03.2023 года ребенок детский сад не пришел, за оказанием помощи в медицинские организации не обращались.

Согласно характеристикам, Ларионова Н.М. имеет среднее специальное образование по профессии «повар». Прошла переподготовку «Дошкольное образование» в ГБПОУ «Педагогическом колледже Н.К. Кулагиной». Категории по должности «воспитатель» не имеет. Осипова И.В. имеет высшее образование окончила ОГПУ. Имеет первую квалификационную категорию по должности «Воспитатель».

Кроме того, был опрошен несовершеннолетний <ФИО>1 который пояснил, что до обеда у него произошел конфликт со своими одногрупниками ФИО 2 и <ФИО>3, в этот момент воспитателей в группе не было. О произошедшем, он не говорил. Когда вечером его забрал дедушка он рассказал о случившимся, дома у него болел живот, в связи с чем на следующий день в сад он не пошел, а поехал с мамой в больницу.

В связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении Осиповой И.В. Постановлением от 04.05.2023 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В материалы дела представлен скриншот переписки в группе родителей, который подтверждает факт избиения сверстниками <ФИО>1

Причиной указанного случая явилось ненадлежащее исполнение воспитателем возложенных на них обязанностей, в подтверждении данного обстоятельства представлен приказ о дисциплинарном взыскании в отношении воспитателей Ларионовой Н.М. и Осиповой И.В. Кроме того, сторона ответчика признала и обосновала свою вину, предложив стороне истца урегулировать спор, предложив возместить ущерб, что следует из пояснений представителя ответчика.

Довод о том, что ребёнок мог получить травму на занятиях бокса не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергается материалами дела, а также справкой от тренера МАУДО «ЦВР» Подросток» ДЮСШ «Маяк» Никитина В.Ю., о том, что ребенок не посещает секцию бокса с 10 марта 2023г. в связи с прохождением комиссии в реабилитационном центре ( Клиника ОРГМА).

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 401, 1064, 1068, 1073, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что поскольку травма была получена ребенком в период нахождения в детском дошкольном учреждении, ответственность за это несет ответчик, не обеспечивший надлежащим образом безопасное пребывание ребенка в детском учреждении.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. (пп. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства при которых <ФИО>1 был причинен вред, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных ребенку физических и нравственных страданий, а также негативные последствия в виде ушиба передней стенки живота, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, грубого отношения воспитателей, приходит к выводу о взыскании с ДОАУ «Детский сад № <Номер обезличен>» в пользу Скопинцевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Скопинцева А.А. понесла расходы на оплату юридических услуг связанных с исковым производством в размере 30 000 руб., в обоснование чего представила договор от 17.04.2023, соответствующие квитанции от 17.04.2023 на сумму 15 000 руб., от 27.07.2023 на сумму 15 000 руб.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы частично в сумме 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 02.08.2023