Решение по делу № 2-1661/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1661/23

18RS0023-01-2003-001499-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд УР в составе:

    председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

    при секретаре                Кузнецовой Н.В.

    с участием

    прокурора Короткова И.С.

    истца Сосниной Е.В., ее представителя - Хозяшева А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной ФИО13, Соснина ФИО14 к Соснину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истцы Соснина Е.В., Соснин А.В. обратились в суд с иском к Соснину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена матери истца Сосниной Е.В. - ФИО16. В дальнейшем мать получила другую квартиру, а истцы остались проживать в названной квартире. С 31.08.1984 по 20.04.1994 совместно с истцами проживал ответчик. Ответчик является отцом истца Соснина А.В. и бывшим мужем истца Сосниной Е.В. Брак между истцом Сосниной Е.В. и ответчиком Сосниным В.М. расторгнут 20.04.1994. После расторжения брака ответчик Соснин В.М. забрал из квартиры все свои вещи и выбыл в неизвестном направлении. До 1996 года ответчик обещал сняться с регистрационного учета в квартире, но так этого и не сделал. С 1997 гола ответчик Соснин В.М. перестал выходить на связь с истцами, где он проживал, истцам неизвестно. Со слов брата ответчика, проживающего в дер. Соколовка Сарапульского района, он предполагает, что ответчик Соснин В.М. умер, однако данных о смерти ответчика Соснина В.М. нет, так же их нет в органах ЗАГС. Учитывая, что ответчик Соснин В.М. не проживает в квартире по адресу: <адрес> 1994 года, добровольно из нее выехал и увез все свои вещи, истцы считают, что он утратил свое право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика Соснина В.М. в квартире нарушает права истцов, в частности им приходится сталкиваться с трудностями и нести материальные затраты на оплату коммунальных услуг, которые начисляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении. Сам ответчик с 1994 года никаких оплат коммунальных услуг не производил. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета по месту жительства невозможно. Членом семьи истцов, ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика Соснина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Соснин В.М. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебное заседание истец Соснин А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.77).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Сарапула не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

    Истец Соснина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Соснин В.М. ее бывший муж, брак с ним расторгнут в 1994 году. После расторжения брака в 1994 году он выехал из квартиры добровольно, вывез вещи. Препятствий для проживания ему не чинилось. Место нахождения ответчика неизвестно, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет. Указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО17.

    Представитель истца Хозяшев А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Соснин В.М. устно обещал сняться с регистрационного учета.

        Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

        Как следует из корешка ордера № № от 26 ноября 1976 года выданного исполнительным комитетом Сарапульского Совета депутатов трудящихся, ФИО18 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО19 – глава; ФИО20. – муж; ФИО21. – сын; ФИО22. – сын; ФИО23 – дочь. (л.д.22-23).

        Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности от 03.10.2023 № №, квартира по адресу: <адрес> внесена в Реестр объектов муниципальной собственности, правообладателем объекта недвижимости является муниципальная казна. (л.л.59).

        В настоящее время в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: истец Соснина Е.В. с 13.12.1984; истец Соснин А.В. с 10.04.1987; ответчик Соснин В.М. с 05.11.1993, что следует из справки о составе семьи по состоянию на 14.03.2019. (л.д.21). Аналогичные сведения содержатся в копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.63, оборот).

        Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик выехал и не проживает в спорной квартире с 1994 года, выезд ответчика носил добровольный характер, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, то есть, фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24., ответчик Соснин В.М. ее бывший зять, истцы Соснина Е.В. и Соснин А.В. ее дочь и внук. Дочь развелась с Сосниным В.М., он ушел и более не появлялся. Они развелись когда внуки были еще маленькие. Больше ответчик не приходил. С дочерью они живут в одном доме. Ответчик выехал добровольно, так как с дочерью расторгли брак. Препятствия для проживания ответчику не чинились. Попыток для вселения ответчик не предпринимал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО25 она приехала в дом в 1992 году. Истец жила с мужем и двумя сыновьями. С 1994 года перестала видеть ответчика. Больше его не видела, не приходил. В связи с чем он перестал жить в квартире, ей неизвестно.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, выехал после расторжения брака с супругой, его выезд носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик вывез свои вещи, вселиться в спорное помещение не пытался. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире (более 29 лет), доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит требования истца обоснованными.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сосниной ФИО26 (№), Соснина ФИО27 №) к Соснину ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соснина ФИО29, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Соснина ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья                                          В.Ю.Голубев