Решение по делу № 2-5478/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-5478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

с участием помощника судьи Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Промсвязьбанк к Бочарову В. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Промсвязьбанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02.12.2008 года в целях заключения договора №№ на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Бочаров В.Н. направил в ОАО «Промсвязьбанк» анкету на оформление международной банковский карты VISA, присоединившись к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц.

На основании вышеуказанного предложения должника банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 30 000 руб., т.е. совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах.

03.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и открыт текущий счет.

03.12.2008г., акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору. Банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Должник совершил расходные операции по счету. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Должник не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением должником обязательства по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности, направив 31.05.2021 года требование, которое должником не выполнено.

По состоянию на 29.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 281 628,25 руб. без учета штрафов, в том числе: 94 293,36 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 144 499,78 руб. –

задолженность по процентам, 42 835,11 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с Бочарова В.Н. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 016,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик Бочаров В.Н., заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.12.2008 года в целях заключения договора №41100-Р-398446 на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Бочаров В.Н. направил в ОАО «Промсвязьбанк» анкету на оформление международной банковский карты VISA, присоединившись к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц.

На основании вышеуказанного предложения должника банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 30 000 руб., т.е. совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах.

03.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оформление банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и открыт текущий счет.

03.12.2008г., акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору. Банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Должник совершил расходные операции по счету. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на последний день отчетного месяца.

Должник не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением должником обязательства по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности, направив 31.05.2021 года требование, которое должником не выполнено.

По состоянию на 29.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 281 628,25 руб. без учета штрафов, в том числе: 94 293,36 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 144 499,78 руб. – задолженность по процентам, 42 835,11 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района ростовской области по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бочарова В.Н. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 12.10.20201 года судебный приказ отменен в связи с возражениями Бочарова В.Н.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности Бочаров В.Н. внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

В ноябре 2017 года ПАО «Промсвязьбанк» направило Бочарову В.Н. предложение о заключении договора об изменении условий исполнения обязательств заемщика в связи с образовавшейся задолженностью, в том числе по основному долгу 94 293,36 руб. То есть уже на данный момент истец знал о нарушении своего права, сумма основного долга зафиксирована в размере 94 293,36 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в сентябре 2021 года, т.е. с пропуском срока давности.

Направление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть лет после последнего платежа по кредитной карте, требования о досрочном погашении задолженности Бочарову В.Н. суд расценивает как злоупотребление правом со стороны взыскателя.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 281 628,25 руб.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Промсвязьбанк к Бочарову В. Н. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шахтинского городского суда от 22 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021г.

Судья      Л.Н. Черепанова