Решение от 02.04.2024 по делу № 5-278/2024 от 02.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Электросталь 02 апреля 2024 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Умарова Ш.У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Умарова Шухрата Усмановича, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный 18.03.2022, орган выдачи – MIA 30401, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

31.03.2024, в ходе проведения ОПМ «Указание 1/23» в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства, а именно проживания на территории г.о. Электросталь Московской обл., без регистрации и осуществления трудовой деятельности без патентов и разрешений на работу проведена проверка по адресу: <адрес>, автомойка. В результате проведения проверки был выявлен гражданин Республики <адрес> Умаров Шухрат Усманович, который 29.12.2022 прибыл на территорию РФ с целью «частная», оформил временную регистрацию по адресу: <адрес>, документы на оформление разрешения на трудовую деятельность – патента, не подавал, т.к. не было денег. И 31.03.2024 примерно в 11-00 осуществлял трудовую деятельность, выполняя работы в качестве мойщика автомобилей на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, Умаров Ш.У. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ, либо патента с территорией действия «Московская область» в нарушение требования п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Умаров Ш.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Умаров Ш.У. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Умарова Ш.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 31.03.2024 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2024; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Умарова Ш.У., полученными при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей при отсутствии у него патента с территорией действия «Московская область»; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык и другими материалами дела

Переходя к юридической оценке действий Умарова Ш.У., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия Умарова Ш.У., осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у Умарова Ш.У патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Умарова Ш.У. в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что Умарову Ш.У. необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Умарову Ш.У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Умаров Ш.У. проживает с гражданкой Российской Федерации С.Г.В. <дата> г.р., у них имеется несовершеннолетний ребенок У.Б.Ш. <дата> г.р., являющийся гражданином Российской Федерации. Данный факт подтверждается копией паспорта гражданина РФ на имя С.Г.В., копией свидетельства о рождении У.Б.Ш., объяснениями Умарова Ш.У., С.Г.В., которые семьей проживают по адресу регистрации С.Г.В.: <адрес>. Согласно объяснений, данных С.Г.В., они с Умаровым Ш.У. проживают совместно, одной семьёй.

Сведений о том, что в отношении Умарова Ш.У. следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах назначение Умарову Ш.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречат требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку выдворение его за пределы РФ нарушает его право на семейную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.18.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 18880450245004861962

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ 46790000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000014800 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░

░░░ 5053005971, ░░░ 505301001,

░░░ 004525987, ░░░. ░░░░ 40102810845370000004,

░░░ 18811601181019000140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░