Решение по делу № 5-296/2019 от 04.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2019 года              дело № 5-296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Понцир А. АлексА.а, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Понцир А.А., ... г. около 17 час. 30 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством ..., под управлением водителя Потерпевший №2, транспортным средством ..., под управлением водителя Потерпевший №3, транспортным средством ..., под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого водителю Потерпевший №3, причинен легкой тяжести вред здоровью.

Понцир А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что моральный вред готов компенсировать, но сумма, заявленная в качестве компенсации в размере 50 000 рублей, является значительной, в связи с тяжелым материальным положением не готов сейчас компенсировать заявленную сумму.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что моральный вред не компенсирован, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в целях предупреждения совершения будущих более тяжких правонарушений со стороны водителя Понцир А.А.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела, не заявил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Понцир А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, телефонограммой БСМП-2, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 6-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10-12);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №3, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- рапортом инспектора ДПС 4-ого взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Грицак М.А. от ... г. (л.д. 23);

- фототаблицами места дорожно-транспортного происшествия от ... г. (л.д. 24-25);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружена .... Данные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении – ... г., не являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31-34);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия Понцир А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Понцир А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Понцир А.А. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность Понцир А.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку доказательств деятельного раскаяния суду не представлено, компенсация морального вреда потерпевшей не произведена, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г. (л.д. 35). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, однако для суда оно не является решающим. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Понцир А.А. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Понцир А. АлексА.а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД МВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья                подпись

Копия верна

Судья             К.Н. Чернякова