Решение по делу № 2-2424/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2424/2022

25RS0010-01-2022-003461-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                            г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                         Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.М. о взыскании задолженности, указав, что 14.06.2019 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/3219/00000/100934(4406567819). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев под 28,00% годовых.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора 19/3219/00000/100934(4406567819).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2022 г., на 02.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2022 г., на 02.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Ефремова Н.М. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 465284,63 рубля.

По состоянию на 02.05.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 325 095 руб. 91 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 297 960 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 19 950 руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 709 руб. 27 коп.; неустойка на просроченные проценты – 967 руб. 18 коп.; иные комиссии – 5508 руб. 62 коп.

28.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 19/3219/00000/100934(4406567819) от 14.06.2019 г., в сумме 325194 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 97 коп., всего 328420 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 28.02.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не было выполнено.

Просит взыскать с Ефремовой Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 19/3219/00000/100934(4406567819) от 14.06.2019 г. в размере 325 194 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленным письменным возражениям на иск, ответчица Ефремова Н.М. с исковыми требованиями не согласна, возражает против взыскания неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 14.06.2019 г. между ПАО «Восточный Экспересс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/3219/00000/100934(4406567819). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев под 28,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора 19/3219/00000/100934(4406567819).

Документы, необходимые для заключения договора, подписаны Ефремовой Н.М. лично.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно договору кредитования и условиям кредитования ответчик должен погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ответчика.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняла, не производила платежи по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность в размере 325 095 руб. 91 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, оставлено Ефремовой Н.М. без внимания, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом, расчёт задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию на 02.05.2022 г., задолженность составляет в общей сумме 325 095 руб. 91 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 297 960 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 19 950 руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 709 руб. 27 коп.; неустойка на просроченные проценты – 967 руб. 18 коп.; иные комиссии – 5 508 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 19/3219/00000/100934(4406567819) от 14.06.2019 г., в сумме 325194 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 руб. 96 коп., всего 328420 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 28.02.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника, взыскателю было разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было сделано истцом 28.02.2022 г.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ефремовой Н.М., как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска, в том числе по требованиям о взыскании процентов, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно была начислена неустойка на проценты, являются необоснованными.

Условия кредитного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

При указанных обстоятельствах, с Ефремовой Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма по состоянию на 02.05.2022 г., задолженность составляет в общей сумме 325 095 руб. 91 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб. 96 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремовой Натальи Михайловны (<.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 19/3219/00000/100934(4406567819) от 14.06.2019 г. по состоянию на 02.05.2022 в размере 325 095 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб. 96 коп., всего 331 546 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 13.09.2022 г.

Судья: О.С. Шулико