Решение по делу № 2-930/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-930/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

с участием адвоката: Царева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаржи Л.П. к Полуэктову Ю.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Гайдаржи Л.П. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.66 об.) просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ей и ее сыну Р. принадлежала на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная <адрес>. На основании выданной истцом доверенности от <дата> ответчик продал принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес> за <данные изъяты>. Одновременно <дата> истец выдала ответчику доверенность с правом купить от ее имени за цену и на условиях по своему усмотрению любую жилую площадь <адрес>. После продажи 1/2 доли квартиры ответчик не передал истцу полученные им денежные средства. Получив денежные средства, ответчик Полуэктов Ю.А. сообщил о том, что намерен приобрести для нее квартиру в строящемся доме <адрес>. Однако ответчик квартиру не приобрел, документы о праве собственности на имя истца не предоставил. До настоящего времени ответчик Полуэктов Ю.А. не передал истцу причитающиеся ей денежные средства за проданную 1/2 доли квартиры.

Истец Гайдаржи Л.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика Полуэктова Ю.А. <данные изъяты> поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что <дата> выдала ответчику Полуэктову Ю.А. доверенности с правом продажи, принадлежащей ей 1/2 доли квартиры <адрес>, подписания договора купли-продажи, представления интересов во всех органах, получения денежных средств и приобретения любой жилой площади <адрес>. Квартира <адрес>, принадлежавшая ей и сыну Р. в равных долях, была продана О. за <данные изъяты>. Ответчик Полуэктов Ю.А. денежные средства, причитающиеся ей за проданную долю квартиры не отдал, квартиру истцу не приобрел. Ответчик показывал ей однокомнатную квартиру в доме <адрес> в отношении указанной квартиры ответчик ей не передал, право собственности не оформил.

Ответчик Полуэктов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменные объяснения (л.д.143-146), из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства за проданную долю квартиры не получал. На основании выданной доверенности, которая ответчику не передавалась, а находилась у сына истца, он подписал необходимые документы. Цену квартиры определяли истец, и ее сын Р. Денежные средства от продажи квартиры были получены Р. Доверенность на приобретение жилой площади от имени истца так же ответчику не передавалась, а находилась у сына истца, который <дата> заключил предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> в строящемся доме с К. стоимостью <данные изъяты>. Ответчик только подписал необходимые документы и на его имя был выписан платежный документ. Денежные средства вносились сыном истца Р. В этот же день все документы были переданы истцу. Письменный договор поручения с истцом не заключался. Просит вынести частное определение в соответствии с ч.3 ст. 226 ГПК РФ, в связи с наличием признаков преступления в действиях свидетеля Ю.

Представитель ответчика Полуэктова Ю.А. по доверенности Малков И.М. (доверенность л.д. 58) исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика давал объяснения, что денежные средства от продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцу, в размере <данные изъяты> были внесены в счет оплаты <данные изъяты> квартиры, расположенной <адрес>, остальные денежные средства за указанную квартиру были внесены сыном истца Р., который в дальнейшем распорядился указанной квартирой.

Выслушав истца, представителя ответчика, адвоката Царева И.Н., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Гайдаржи Л.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец Гайдаржи Л.П. выдала на имя ответчика Полуэктова Ю.А. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, находящейся <адрес>. Среди полномочий указано право получения денежных средств. Доверенность удостоверена нотариусом С. и зарегистрирована в реестре за <номер> (л.д.4).

<дата> истец Гайдаржи Л.П. выдала на имя ответчика Полуэктова Ю.А. доверенность на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению любой жилой площади <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом С. и зарегистрирована в реестре за <номер> (л.д.5).

Истец Гайдаржи Л.П. и Р. являлись собственниками квартиры, расположенной <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждый. Указанная квартира была продана Р. и Гайдаржи Л.П. по договору купли-продажи от <дата> О. При этом от имени истца Гайдаржи Л.П. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> ответчик Полуэктов Ю.А. (дело правоустанавливающих документов л.д.9-46).

Согласно условиям договора купли-продажи от <дата> квартиры <адрес> (пункт 3) указанная квартира продается по соглашению сторон за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора (л.д.29).

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи квартиры от <дата> квартира <адрес> передана продавцами Полуэктовым Ю.А., действующим по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области С. <дата>, реестровый номер <номер>, от имени Гайдаржи Л.П. и Р. покупателю О. (передаточный акт от <дата> л.д.16). Согласно пункта 2 передаточного акта продавцы деньги за переданную квартиру от покупателя получили полностью. Претензий по оплате к покупателю не имеют.

Р. умер <дата> (л.д.64).

Согласно ответа ЗАО П. с Гайдаржи Л.П. или иными лицами, действующими в ее интересах в отношении квартиры <адрес> никаких договоров и других документов не заключалось (л.д.73).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что на квартиру, расположенную <адрес>, по состоянию на 23.04.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения отсутствуют (л.д.74).

Согласно расписки от <дата> Р. получил от О. за проданную им квартиру <адрес>, <данные изъяты> (л.д.97).

Ю. является собственником части жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с К. <дата> (л.д.98-100, 103).

К. являлся собственником части жилого дома <адрес> на основании решения о разделе жилого дома от <дата> (л.д.136-139).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель О. показала, что купила на основании договора купли-продажи от <дата> квартиру, расположенную <адрес>. Квартиру приобретала через агентство «Л.». Договор купли-продажи заключала с Р. и Полуэктовым Ю.А., который действовал от имени Гайдаржи Л.П. по доверенности. За указанную квартиру свидетель уплатила наличными денежными средствами <данные изъяты>. Так как в договоре стоимость квартиры была указана <данные изъяты>, она попросила продавцов написать расписку. Расписку о получении денежных средств написал Р., так как он пересчитывал денежные средства. Полуэктов Ю.А. при подписании договора, передаче денег присутствовал.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Й. показал, что делал в квартире, принадлежащей сыну истца Р., небольшой ремонт, вешал телевизор. Так же он начинал делать ремонт в новой <данные изъяты> квартире <адрес> по приглашению Р.. Через три дня после начала ремонта Р. познакомил его с собственником указанной квартиры Ю. В дальнейшем все вопросы по ремонту он решал с Ю.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. показал, что приобрел у К. часть жилого дома <адрес>. Ответчика и сына истца Р. он знает давно, они занимались продажей недвижимости. Его дочери была необходима квартира в районе вокзала, и Р. с ответчиком предложили приобрести <данные изъяты> квартиру на первом этаже <адрес>. Указанное жилое помещение ему показывал Р.. Со слов Полуэктова Ю.А. квартира принадлежала Р.. Договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения он заключал с К.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма при продаже 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес> является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика Полуэктова Ю.А. в пользу истца Гайдаржи Л.П.

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от <дата> предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора. Договор, как следует из материалов дела, был подписан и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку плата за вышеуказанную квартиру является одним из условий договора купли продажи, выдача Гайдаржи Л.П. (Полуэктову Ю.А.) доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, то передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

Между тем ответчиком Полуэктовым Ю.А. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Гайдаржи Л.П. денежных средств, полученных по сделке.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Полуэктова Ю.А. в пользу истца Гайдаржи Л.П. <данные изъяты>, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты>. Поскольку как следует из материалов дела, указанная сумма была получена сыном истца Р. Договором купли-продажи, заключенным между Полуэктовым Ю.А., действующим от имени Гайдаржи Л.П., Р. и О. стоимость продаваемой квартиры определена в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств от покупателя продавцам следует из текста договора купли-продажи.

Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения не доказан, с ответчика Полуэктова Ю.А. подлежат взысканию, вырученные от продажи, принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет половину стоимости проданной квартиры в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что договор поручения между сторонами письменно не заключался в связи с чем у ответчика не возникли перед истцом обязательства, не основаны на законе.

Так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика и его представителя о том, что вырученные от продажи принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры денежные средства были внесены в счет покупки квартиры <адрес>, которая в дальнейшем была продана сыном истца. Как следует из материалов дела Ю. является собственником части жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с К. <дата> (л.д.98-100, 103). К. являлся собственником части жилого дома <адрес> на основании решения о разделе жилого дома от <дата> (л.д.136-139).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что ему не передавался подлинник доверенности, он находился у сына истца. Согласно материалам дела правоустанавливающих документов <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, между Полуэктовым Ю.А., действующим по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области С. <дата>, реестровый <номер>, от имени Гайдаржи Л.П., Р. и О. Договор был подписан и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком подано заявление о принятии мер по факту наличия в действиях свидетеля Ю. признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Поскольку соответствующие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гайдаржи Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Полуэктова Ю.А. в пользу Гайдаржи Л.П. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Гайдаржи Л.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 г.