Решение по делу № 33-3682/2023 от 04.10.2023

Судья Леккерева И.С. № 33-3682/2023 УИД № 10RS0013-01-2022-001485-39 Дело № 2-199/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жалобу истца на решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробью А. А.чу, ООО «Карелвзрывпром» о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и Воробьем А.А. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых на приобретение автомобиля марки АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлен залог на указанный автомобиль. Принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность заемщика составляет (...) руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с Воробей А.А. задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб., на ХХ.ХХ.ХХ в т. ч. сумма основного долга – (...) руб., сумма неоплаченных процентов – (...) руб., а также расходы по плате государственной пошлины – (...) руб.; взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АВТО, паспорт транспортного средства – (.....), выдан ХХ.ХХ.ХХ, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – отсутствует, модель и номер двигателя – (...), номер шасси - №, путем продажи с публичных торгов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ в электронном виде, а не ХХ.ХХ.ХХ как ошибочно указал суд первой инстанции, в связи с чем с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность начиная с ХХ.ХХ.ХХ. Выражает несогласие с установленным судом размером задолженности, указывая, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика по основному долгу составляла - (...) руб., а не (...) как установил суд, просроченные проценты составили (...) руб. Полагает, что в соответствии с п. 7.1.4 Общих условий в системной связи с расчетом задолженности ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ и платежа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ХХ.ХХ.ХХ следует, что поступившие денежные средства подлежали распределению следующим образом: (...) руб. подлежало списанию в счет погашения просроченных процентов, (...) руб. - в счет погашения основного долга. Таким образом, на дату вынесения решения ХХ.ХХ.ХХ, по мнению апеллянта, у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере - (...) руб., а также по процентам (...) руб. ((...)), а всего - (...) руб., что говорит о необоснованном отказе в удовлетворении иска. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Турухин Н.П., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО «Карелвзрывпром» и ООО «Спецмаш» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ на основании заключенного смешанного кредитного договора № между ответчиком и АО Банк «Советский» Воробей А.А. получил в кредит денежные средства в сумме (...) руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых на приобретение автомобиля марки АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска.

В силу п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлен залог на автомобиль АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимость заложенного имущества составляет (...) рублей (п. 24.9 Индивидуальных условий).

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карелвзрывпром» по договору купли-продажи приобрело у Воробья А.А. транспортное средство автомобиль АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимость которого определена в (...) руб.

В целях погашения образовавшейся перед истцом задолженности ХХ.ХХ.ХХ между Воробьем А.А. и ООО «Спецмаш» был заключен договор денежного займа (беспроцентного) на сумму (...) руб., в соответствии с которым обозначенную сумму ООО «Спецмаш» перевело на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается платежным поручением № от ХХ.ХХ.ХХ. Указанный платеж зачтен истцом в погашение задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о внесении ООО «Спецмаш» иных платежей за ответчика Воробья А.А. во исполнение обязательств последнего по договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

Вместе с тем, ООО «Спецмаш», которое фактически исполняло обязательства заемщика по указанному выше договору, к участию в деле не привлекалось.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом указанных обстоятельств, доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецмаш».

Разрешая дело по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Условиями заключенного между ответчиком и АО Банк «Советский» ХХ.ХХ.ХХ смешанного кредитного договора № предусмотрено предоставление Воробью Банком кредита в сумме (...) руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых на приобретение автомобиля марки (...), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, под залог указанного автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)), с определением залоговой стоимости последнего в (...) руб. (п. 24.9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит на протяжении (...) месяцев путем внесения аннуитетных платежей в размере (...) руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, кредитором в соответствии с п. 4 Общих условий произведено зачисление денежных средств в размере (...) руб. на расчётный счёт ответчика в Банке № с последующим перечислением ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в размере (...) руб. на счёт продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право уступки прав требования по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ третьим лицам.

ХХ.ХХ.ХХ между АО Банк «Советский» ЗАО и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права Банка, возникшие из кредитных договоров по обязательствам, к которым, в том числе относится и обязательство Воробья А.А. перед взыскателем, переданы АО «Автовазбанк».

ХХ.ХХ.ХХ АО «Автовазбанк» на основании договора цессии № уступило право требования задолженности по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним, в т. ч. по договору, заключенному с ответчиком, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карелвзрывпром» по договору купли-продажи приобрело у Воробья А.А. транспортное средство - автомобиль АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, по цене (...) руб. (п. 3.1 Договора), являющийся предметом залога по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет: сумма основного долга – (...) руб., сумма неоплаченных процентов – (...) руб.

Направленная ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для инициирования настоящего спора.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ, соответственно, взысканию с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности не подлежат платежи, срок исполнения которых истек до ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из представленных истцом расчета и графика платежей, истец имеет право на взыскание задолженности по платежам, со сроком уплаты начиная с ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, принял контррасчет ответчика, в соответствии с которым сумма основного долга по договору составила (...) рублей, процентов – (...) руб., и установив, что ответчик оплатил задолженность в сумме (...) руб. (платежное поручение ООО «Спецмаш» от ХХ.ХХ.ХХ), признал обязательство исполненным в полном объеме и отказал в удовлетворении иска.

С такими выводами согласиться нельзя, учитывая, что ответчиком была оплачена задолженность, рассчитанная в соответствии с графиком платежей на ХХ.ХХ.ХХ – дату возврата кредита, предусмотренную кредитным договором, пользование кредитными средствами продолжало осуществляться заемщиком после указанной даты, платеж в погашение задолженности в сумме (...) руб. был произведен лишь ХХ.ХХ.ХХ., а требования о взыскании задолженности заявлены истцом по дату фактического исполнения обязательства, что по смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предполагает как установление судом суммы задолженности на день вынесения судебного акта, так и взыскание процентов на будущее время по день ее фактического полного гашения.

Указанные юридически значимые обстоятельства подлежали установлению судом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом в апелляционной жалобе расчету с учетом применения срока исковой давности, основанному на графике платежей и сведениях о фактически поступивших от заемщика платежах, на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика по основному долгу составляла – (...) руб.

Истцом произведен расчет процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб. по ставке (...)% годовых на сумму указанной задолженности.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора, платеж, произведенный ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., подлежал распределению следующим образом: (...) руб. в счет процентов на указанную дату, (...) руб. – в счет основного долга.

Остаток основного долга на ХХ.ХХ.ХХ составил (...) руб.

Сумма процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день вынесения апелляционного определения) составит (...) руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность на ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежаще уполномоченный представитель истца поддержал указанный расчет, произведенный с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Применяя принцип эстоппеля и учитывая позицию стороны истца по расчету взыскиваемых сумм, изложенную в апелляционной жалобе и поддержанную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом истца, произведенным с учетом пропуска срока исковой давности, и определяет подлежащую ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлены, поэтому и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при его залоговой стоимости (...) руб. и сумме задолженности (...) руб. судебная коллегия не усматривает.

По данным ГИБДД в настоящее время собственником автомобиля АВТО, паспорт транспортного средства – (.....), выдан ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – отсутствует, модель и номер двигателя – №, номер шасси - №, ранее принадлежавшего ответчику Воробью А.А., является ООО «Карелвзрывпром», к которому автомобиль перешел в собственность на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В материалах дела имеются сведения с общедоступного ресурса Федеральной нотариальной палаты РФ о возникновении залога спорного движимого имущества - автомобиля АВТО, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, номер двигателя – №, ХХ.ХХ.ХХ, то есть до отчуждения автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах при должной степени заботливости и осмотрительности до приобретения транспортного средства ООО «Карелвзрывпром» имело возможность установить, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, основания для признания залога прекращенным и отказа истцу в иске об обращении взыскания на транспортное средство отсутствуют, а недобросовестные действия заемщика-залогодателя Воробья А.А. по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права истца путем удовлетворения его требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебной коллегией устанавливается способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробья А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (...) руб., с ООО «Карелвзрывпром» - (...) руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воробья А. А.ча (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АО Банк «Советский» и Воробьем А. А.чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

Взыскать с Воробья А. А.ча (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) проценты за пользование кредитом начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства по ставке (...)% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга ((...) руб.) с учетом ее фактического гашения.

Обратить взыскание на предмет залога № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АО Банк «Советский» и Воробьем А. А.чем, – автомобиль марки АВТО, паспорт транспортного средства – (.....), выдан ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – отсутствует, модель и номер двигателя – №, номер шасси - №, принадлежащий ООО «Карелвзрывпром» (ИНН №), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Карелвзрывпром» (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи