Решение от 26.10.2021 по делу № 11-136/2021 от 26.08.2021

Дело № 11-136/2021

03MS0028-01-2020-003344-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                 26 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Валеевой А.Р.,

ответчика Гороховского М.В.,

представителя ответчиков Акбулатова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховского М.В., Гороховской А.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» к Гороховского М.В., Гороховской А.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний сервис» обратилось в суд с иском к Гороховскому М.В., Гороховской A.M. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обосновании своих требований ООО «Домашний сервис» ссылается на то, что ООО «Домашний сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения (квартиры) №, находящейся по адресу: <адрес> являются Гороховский М.В., Гороховская A.M. Между ООО «Жилфондсервис» («Домашний сервис») и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ обязательства собственников по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в пользу ООО «Домашний сервис» в размере 30 019,53 руб., из них сумма основного долга 28 955,25 руб. и пени, начисленные за неоплату указанной задолженности в размере 1 064,28 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 019,53 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 101 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Домашний сервис» к Гороховскому М.В., Гороховской А.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворены.

Взыскано солидарно с Гороховского М.В., Гороховской А.М. в пользу ООО «Домашний сервис» задолженность за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 28 955, 25 руб., пени в размере 1 064,28 руб., всего взыскать 30 019, 53 руб.

Взыскано с Гороховского М.В., Гороховской А.М. в пользу ООО «Домашний сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 руб., по 500, 50 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Гороховский М.В., Гороховская А.Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Домашний сервис» к Гороховскому М.В., Гороховской А.Ф. о взыскании денежных средств за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домашний сервис» Валеева А.Р. решение просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороховского М.В., Гороховской А.Ф. без удовлетворения.

Ответчик Гороховский М.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Домашний сервис» отказать.

Представитель ответчиков Гороховского М.В., Гороховской А.М. - Акбулатов Ю.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ООО УК «Домашний сервис» отказать в полном объеме.

Ответчик Гороховская А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд полагает рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 и 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицам осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Гороховский М.В., Гороховская A.M. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в спорный период, осуществляла управляющая компания ООО «Домашний сервис», которая действовала в соответствии с лицензией Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфондсервис», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» и Гороховской А.М., Гороховским М.В., собственниками жилых помещений, квартиры <адрес> многоквартирного дома <адрес> «собственник» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.1.1., 2.1. настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация по заданию собственника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся помещением собственника в многоквартирном доме на законных основаниях (членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, услуги по управлению, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением № участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилфондсервис» сменило наименование на ООО «Домашний сервис».

Тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за консьерж услуги утверждены протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на коммунальные услуги утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Как следует из копий лицевого счета и расчета истца, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 955,25 руб.

Тарифы, указанные в карточках лицевого счета и в представленных истцом расчетах, соответствуют тарифам, определенным Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обслуживание дома и управление домом производилось истцом в оспариваемый период, в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о несогласии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку указанный протокол не является предметом судебной оценки в рамках рассмотрения данного дела.

Между тем, суду апелляционной инстанции, сведения о наличии судебного решения о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на момент рассмотрения дела, не представлено.

В силу п.9 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Данных, свидетельствующих об управлении в спорный период домом <адрес> не истцом, а иной управляющей компанией, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Ответчики доказательств в опровержение заявленных ООО «Домашний сервис» требований, в том числе недостоверности расчетов, предоставленных истцом в обоснование требования о взыскании задолженности, неоказания услуг, неисполнения договоров, предоставления услуг ненадлежащего качества, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиками возложенная на них обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, в связи с чем находит решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «Домашний сервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законным и обоснованным.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Домашний сервис» начислены пени на период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064,28 руб.

Расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 955, 25 руб. и пеней в размере 1 064, 28 руб. по начислению платежей за заявленный истцом период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом в полной мере, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчиков Гороховского М.В., Гороховской А.М. суммы задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 955, 25 руб., суммы пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 064, 28 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, также правильно применены нормы материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░