Решение по делу № 2-84/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова А.А. к Семеновой Т.В., Елизаровой Т.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское градостроительное бюро» о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Смольников А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: .... Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в равных долях являются Семенова Т.В. и Елизарова Т.А. Принадлежащий последним земельный участок поставлен на кадастровый учет по материалам межевания, выполненного МУП «Петрозаводское градостроительное бюро»; местоположение границ земельного участка ответчиков с истцом не согласовывалось, межевание выполнено не по фактическому землепользованию, что привело к неправильному установлению границ участка ответчиков. хх.хх.хх г. кадастровым инженером А. в отношении участка истца подготовлен межевой план, представленный в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» с целью государственного кадастрового учета уточнений местоположения границ участка, который уведомлением государственного органа был приостановлен. Основанием послужило то обстоятельство, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., выполненные МУП «Петрозаводское градостроительное бюро»; признать недействительными сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, внесенные в ГКН на основании результатов межевания, с возложением обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» исключить указанные сведения из ГКН; установить границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «...», кадастровым инженером А.

Истец, его представитель Молчина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, изложив пункт 2 исковых требований в новой редакции, где просили признать недействительными и аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. По существу рассматриваемого спора указали, что имеет место факт наложения границ, поскольку кадастровые работы в отношении участка ответчиков были проведены без учета фактического землепользования, которое сложилось более 20 лет назад, что было подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. В орган кадастрового учета были представлены неверные сведения, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения сведений. Истец лишен возможности подъезда к своему участку. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ответчики Семенова Т.В., Елизарова Т.А., их представитель Б., допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что свой земельный участок приобрели по договору купли-продажи в тех границах, в которых он существует в настоящее время. Подъезд к участку истца может быть обеспечен через земли общего пользования.

Представитель ответчика МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» Шахова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что кадастровые работы были проведены хх.хх.хх г. в соответствии с действующим законодательством; сведения о земельном участке истца отсутствовали, участок находился в заброшенном состоянии; проезда не существовало, о чем указано в документах, имелся лишь проход; в настоящий момент проезд к участку истца возможен по двум иным вариантам без ущерба других землепользователей.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» Овчарук Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не признав иск, поддержала позицию, изложенную ранее в отзыве, указав, что кадастровый учет участка ответчиков осуществлен законно, оснований для аннулирования сведений из ГКН не имеется; филиал считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Д. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Смольникова А.А., пояснив, что территория, заявленная истцом как проезд, таковой никогда не являлась. Собственники земельных участков сами организовывали проходы и подъезды к своим участкам.

Представители третьих лиц администрации Заозерского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - ... кв.м. На земельный участок с кадастровым номером № хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности за Смольниковым А.А.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены хх.хх.хх г. в соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42, действующих на момент внесения сведений, на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от хх.хх.хх г., постановления администрации ... сельского поселения Совета народных депутатов РК от хх.хх.хх г. №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г., решения Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.

Государственный кадастровый учет изменений участка истца приостановлен ввиду выявления органом регистрации прав пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН. В орган регистрации прав истцом был представлен межевой план в виде электронного документа от хх.хх.хх г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участка истца.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, площадь - ... кв.м.На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности, по ... доле, за Семеновой Т.В., Елизаровой Т.А.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета № на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., дополнительного документа (межевого плана) № от хх.хх.хх г.

Сведения об адресе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были внесены хх.хх.хх г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от хх.хх.хх г., постановленияадминистрации ... сельского поселения от хх.хх.хх г. №.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Часть 1 ст. 16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.38 Закона о кадастре).

В силу положений ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Закона о кадастре регламентировано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Учитывая вышеизложенное, в межевом плане, представленном на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеются сведения о том, что кадастровые работы были направлены на образование данного земельного участка, а не на уточнение местоположения его границ. На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (на хх.хх.хх г.) в сведениях ГКН содержалась информация о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, поскольку отсутствовали значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. В представленном межевом плане в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельным участком по отношению к вновь образованному земельному участку, что данный земельный участок на каком-либо праве принадлежит какому-либо лицу.

Поскольку при рассмотрении документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка ответчиков, оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было, то филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически, истец и его представитель оспаривают результаты кадастровых работ по образованию земельного участка ответчиков по тем основаниям, что Смольников А.А. не согласовывал местоположение смежной границы участков; в границы земельного участка ответчиков частично включен участок истца; имеется кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ по участку ответчиков.

Понятие кадастровой ошибки содержалось в Законе о кадастре, действующим до 01.01.2017 г.

Законом о регистрации, вступившим в законную силу с 01.01.2017 г., а также иными нормативно-правовыми актами, изданными в его развитие, не предусмотрено понятия кадастровой ошибки.

Положение ст.61 Закона о регистрации содержит понятие технической и реестровой ошибки, а также регламентирует порядок исправления данных ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, для устранения либо выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в орган регистрации прав должны быть представлены документы, подготовленные в установленном действующим законодательстве порядке.

Как отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, государственный кадастровый учет которого был осуществлен, в том числе на основании представленного межевого плана от хх.хх.хх г., дополнительного документа (межевого плана) от хх.хх.хх г., содержащих сведения обо всех характеристиках земельного участка (ст. 7 Закона о кадастре, действовавшего до 01.01.2017, ст.8 Закона о регистрации, вступившего в законную силу с 01.01.2017), следовательно, исключить сведения об основной характеристике объекта недвижимости, а именно, сведения о координатах характерных точек границ, определяющих его местоположение без аннулирования всех других характеристик, не представляется возможным.

Таким образом, невозможно аннулировать только сведения о местоположении границы вышеуказанного земельного участка.

Более того, при аннулировании сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок прекратит свое существование как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а зарегистрированное право на данный земельный участок будет не погашено.

Согласование местоположения границ участка ответчика осуществлялось органом местного самоуправления (администрацией ... сельского поселения, администрацией Прионежского муниципального района РК), так как земельный участок с кадастровым номером № ранее находился в муниципальной собственности, а хх.хх.хх г. по договору купли-продажи был передан от администрации ... сельского поселения Е. хх.хх.хх г. при проведении кадастровых работ Смольников А.А. не являлся заинтересованным лицом, с которым в силу Закона о кадастре необходимо было согласовывать местоположение границ участка.

Свидетель Е., приходящийся ответчикам супругом и братом, в судебном заседании показал, что с 90-х годов на участке истца стоял дом, который был заколочен, все заросло бурьяном. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер пояснял, что на этом месте нет ни адреса, ни дома; спорную границу согласовывала администрация. Забор установлен по точкам, указанным кадастровым инженером. К своему участку была сделана подъездная дорога, ведущая к проезжей части.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что хх.хх.хх г. В. был владельцем участка, в настоящее время принадлежащим истцу; по отношению к соседнему участку он был разделен дорогой; ранее это был сквозной проезд, сейчас там поставлен забор.

Свидетель З., состоящая в родственных отношениях с истцом, в судебном заседании показала, что ответчики заняли часть участка истца, перекрыв дорогу; границей между участками сторон служили забор и дорога; на заборе ворот не было, можно было свободно проезжать, в том числе для автомобилей специальных служб.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что своим земельным участком, расположенным через тропинку от участка №, пользуется более 15 лет. Между земельными участками никогда не существовало дороги. Чтобы расширить участок, который в настоящее время принадлежит истцу, предыдущий пользователь В. переставлял забор. Данным земельным участком длительное время никто не пользовался, сначала на нем сгорела баня, а потом и дом.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «...», сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем точное определение координат невозможно. Координаты земельного участка возможно определить при проведении кадастровых работ по уточнению границ. В данном случае местоположение границ земельного участка может быть определено с учетом фактического местоположения границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет, проходящих на местности в точках н1 до н2 по забору, в точках н2-н3 по забору, в точках н3-н4 закрепление отсутствует, в точках н4-н1 частично по углу хозяйственной постройки, далее закрепление отсутствует. Подтверждением прохождения местоположения границы земельного участка в данном случае является ситуационный план, содержащийся в техническом паспорте объекта недвижимости инв.№ от хх.хх.хх г.

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществить по существующему проезду от основной грунтовой дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Минимальная ширина от точки № (земельного участка с кадастровым номером №) до границы земельного участка с кадастровым номером № (т.№) составляет ... метра, максимальная ширина от точки № до точки № составляет ... метра. Для выполнения данного условия необходимо перенести заборы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на величину ... см. (заборы данных земельных участков установлены не в соответствии со сведениями ЕГРП). В настоящее время на местности минимальная и максимальная ширина между заборами составляет ... м. ... см. (т.№) и ... м. ... см. (т.№ до т.№). Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны не представляется возможным, так как расстояние между угловой точкой № земельного участка с кадастровым номером № и углом существующего строения земельного участка с кадастровым номером № составляет ... м. ... см. Более того подъезд с данной стороны ограничен существующим на местности деревянным забором. Подъезд с северо-западной стороны так же не представляется возможным, так как расстояние от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.№ и т.№) составляет ... м. ... см., а между т.№ и углом существующего строения ... м. Таким образом, с учетом требований СП 4.13130.2013 исследуемый земельный участок должен иметь противопожарные проезды с двух продольных сторон, при этом расстояние от края противопожарного проезда до стены здания должно быть не менее 5-8 м., ширина проезда должна быть не менее 3,5 м.

В соответствии с координатами угловых и поворотных точек, представленными в межевом плане (А., участок №) уточняемых границ данного участка и сведениями ЕГРП, границ земельного участка с кадастровым номером №, а также имеющегося в распоряжении эксперта графического фрагмента технического плана от хх.хх.хх г. с отображением размеров, используемого земельного участка под жилым домом № по ..., обнаружено наложение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № - от точек №, площадь наложения составляет ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г., на которой земельный участок был обозначен условно, и достоверно определить конфигурацию и площадь участка не местности было невозможно. Границы земельного участка были уточнены в процессе выполнения кадастровых работ, при этом кадастровый инженер по результатам измерений на местности, обнаружив существующий забор, проходящий через участок, включил данную территорию в состав образуемого земельного участка. Кадастровый инженер Г. не приняла во внимание исходные документы при образовании данного земельного участка - акт выбора и обследования земельного участка № от хх.хх.хх г. При согласовании границ администрация ... сельского поселения не учла информацию о существующем земельном участке (...), запись о котором содержалась в похозяйственной книге, имеющейся в ее распоряжении; не учла прохождение существующего на тот момент забора и поселкового проезда.

Два случая исправления реестровой ошибки. 1.Реестровая ошибка допущена в документе, на основании которого был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет исходного земельного участка, то в состав приложения межевого плана на образуемый земельный участок должен быть включен документ, подготовленный тем же органом, и содержащий информацию о ранее допущенной ошибке при образовании исходного участка. 2. Реестровая ошибка допущена непосредственно в межевом плане, то в состав плана должны быть включены документы, подтверждающие ранее допущенную реестровую ошибку при подготовке межевого плана. Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» подготовленного межевого плана должно быть приведено соответствующее обоснование.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке истца, содержащий план указанного участка, не является документом, имеющим правовые и технические характеристики, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и не свидетельствует о местоположении границ самого участка, при его образовании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года №2257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона об автомобильных дорогах проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Статьей l4 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Применительно к Градостроительному кодексу РФ к документам территориального планирования и градостроительного зонирования относятся принятые в ... сельском поселении Генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки ... сельского поселения. Однако, указанные документы, в том числе их графические части, наличие спорного проезда, в том числе в качестве планируемого, не предусматривают.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые границы территорий общего пользования, автомобильные дороги, улицы, проезды и т.д. обозначаются в градостроительной документации красными линиями (п.11).

На основании п. 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, введенная в действие с 01.07.2017 года) проезды, обеспечивающие непосредственный проезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки должны иметь ширину полосы движения не менее 4,5 метров.

Суду не было представлено доказательств существования на территории спорного земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального, местного значения, а также дороги общего пользовании, находящейся в частной собственности.

Земельный участок для размещения дороги или проезда автомобильного транспорта в обозначенном месте не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что обозначенный истцом проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является стихийно сложившимся, в перечень дорог общего пользования местного значения не вносился, признаками автомобильной дороги не обладает, в качестве планируемой дороги или проезда общего пользования документами территориального планирования поселения не предусмотрен. Суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, доказательств незаконного включения в границы земельного участка ответчиков территории общего пользования (проезда), не предоставлено.

Соответственно, заявленные Смольниковым А.А. требования о признании недействительными результаты кадастровых работ, отраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, выполненные МУП «Петрозаводское градостроительное бюро»; признании недействительными и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ..., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства»; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «...», как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по вышеназванному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «...». Экспертиза выполнена, стоимость ее составила 40 000 рублей. Оплата экспертизы произведена Смольниковым А.А. хх.хх.хх г., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с учетом отказа истцу в иске ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Смольникова А.А. к Семеновой Т.В., Елизаровой Т.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское градостроительное бюро» о признании недействительными результаты кадастровых работ, отраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, выполненные МУП «Петрозаводское градостроительное бюро»; признании недействительными и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ..., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства»; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «...», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..