Решение по делу № 33-19126/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-590/2020

№ 33-18729/2022

УИД 66RS0003-01-2019-006961-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Суходоевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Танкиева Р.Я. (доверенность от 09 июля 2019 года <№>), возражавшего против доводов частной жалобы суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года исковые требования Суходоевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С Самариной Е.А. в пользу Суходоевой Р.С. взыскана сумма долга в размере 1250000 руб., проценты за пользование займом в размере 358108 руб. 78 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 16014 руб. 41 коп. Продолжено начисление и взыскание с Самариной Е.А. в пользу Суходоевой Р.С. процентов за пользование займом из расчета суммы займа 1250000 руб. и 60% годовых, что составляет 2054 руб. 79 коп. в день, начиная с 19 марта 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую Самариной Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года Самариной Е.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Суходовевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2022 года заявление ответчика Самариной Е.А. об отмене заочного решения суда от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по искуСуходовевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено.

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года отменено.

Не согласившись с определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года, истец подал на него частную жалобу, в которой просил восстановить срок на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года истцу Суходоевой Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08 августа 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, с просьбой отменить определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года, в удовлетворении требований Суходоевой Р.С. о восстановлении пропущенного срока отказать. В обоснование жалобы указал, что материалы дела содержат сведения об извещении истца путем направления СМС-извещения о дате судебного заседания, которое состоялось 08 августа 2022 года, частная жалоба истца поступила в суд только 23 сентября 2022 года, в связи с чем полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования определения суда не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года направлено истцу Суходоевой Р.С. по адресу: <адрес>, оф. 63. (л.д.150), тогда как с 29 ноября 2021 года истец Суходоева Р.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на указанный адрес судебная корреспонденция не направлялась.

Копия обжалуемого определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года получена представителем истца 19 сентября 2022 года, частная жалоба на указанное определение поступила в суд 23 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая не направление судом в адрес истца копии определения суда, подачу частной жалобы в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда от 08 августа 2022 года, определение суда от 03 октября 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Редозубова Т.Л.