Решение по делу № 2-449/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-449/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                    с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиМиннебаевой Л.Я.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-Добрые Деньги» к Салахов А.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось в суд к Салахов А.М. с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Салахов А.М. был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 15000,0 рублей под 0,7 % в день, срок пользования займом 15 календарных дней с момента представления займа. Исполнение обязательства Салахов А.М. обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Поскольку деньги не возвращены, требования о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15000 рублей, сумму основного процента за использование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 91980 рублей, сумму штрафных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, просит также обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком Х 357 НК 02 рус.

Представитель ООО «Ломбард-Добрые Деньги» на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ломбард-Добрые Деньги».

Ответчик Салахов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не представил; судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард – Добрые Деньги» и Салахов А.М., усматривается, что истец передал ответчику в долг 15000 рублей на срок 15 календарных дней под 0,7 % в день, под залог движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 02 рус.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсюда исковые требования ООО «Ломбард-Добрые Деньги» в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91980 руб. и штрафных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88725 руб., суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользованиемикрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору займа, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа в размере 15000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 4725 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4725 руб.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 255,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (875 дней) в размере 7188,18 руб.

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

15 000 руб.* 19,99%/365 *875=7188,18 руб.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был залог транспортного средства марки 21150 LADASAMARA, с государственным регистрационным знаком Х357НК 02 рус. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 30000 рублей.

    Факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца ООО «Ломбард - Добрые Деньги» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, и взыскании кредитной задолженности с Салахов А.М. по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1007,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ломбард-Добрые Деньги» к Салахов А.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Салахов А.М. в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 15000 рублей, по уплате процентов на дату окончания льготного периода 4725 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7188,18 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4007,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности Салахов А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева