Решение по делу № 1-3/2024 (1-61/2023;) от 13.06.2023

Дело № 1-3/2024                                      УИД 70RS0015-01-2023-000085-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                               20 июня 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Юрковой М.В.,

с участием прокуроров Андросова Е.А., Репяха Е.С.,

подсудимого Малолетко А.А.,

его защитников адвокатов Чубракова С.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малолетко Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО15 района Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего управляющим ООО «Агрокомплекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малолетко А.А., являясь главой органа местного самоуправления, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в ФИО15 районе Томской области при следующих обстоятельствах.

Малолетко А.А., на основании решения Думы ФИО15 района № 329 от 31.10.2019 «Об избрании Главы ФИО15 района» и приказа Главы ФИО15 района № 77-В от 07.11.2019 «О начале исполнения полномочий Главы ФИО15 района» являясь с 07.11.2019 Главой ФИО15 района Томской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, к компетенции которого, согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – Устав), принятому решением Думы ФИО15 района № 393 от 18.06.2015 (с последующими дополнениями и изменениями), относится: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования (п.п. 1 п. 4 ст. 26 Устава); издавать в пределах своих полномочий правовые акты (п.п. 3 п. 4 ст. 26 Устава); обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области (п.п. 5 п. 4 ст. 26 Устава); в полномочия которого входит также: представлять Администрацию <данные изъяты> района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени Администрации <данные изъяты> района (п.п. 1 п. 9 ст. 26 Устава); организовывать и обеспечивать исполнение полномочий Администрации <данные изъяты> по решению вопросов местного значения (п.п. 2 п. 9 ст. 26 Устава); осуществлять в пределах своей компетенции общее руководство структурными подразделениями Администрации <данные изъяты> района, определять их компетенцию (п.п. 9 п. 9 ст. 26 Устава); принимать меры по защите прав и законных интересов Администрации <данные изъяты>, в том числе в суде, арбитражном суде, органах государственной власти (п.п. 15 п. 9 ст. 26 Устава); открывать и закрывать счета Администрации района в банковских учреждениях, распоряжаться ее средствами, подписывать финансовые документы Администрации <данные изъяты> района (п.п. 16 п. 9 ст. 26 Устава); в полномочия которого, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее по тексту – ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003), входит также: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования (п. 1 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003); обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003), в период с 27.04.2020 по 30.12.2020, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сохранить и повысить свой авторитет руководителя, создать видимость успешной реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на территории муниципального образования <данные изъяты>», понимая, что срыв реализации государственной программы повлечет неблагоприятные последствия, в том числе связанные с сокращением объема финансирования на следующий период, возвращением средств субсидии, злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также материальный ущерб бюджету муниципального образования «<адрес>» в сумме 65 463 806 рублей 08 копеек, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.03.2020 по 08.04.2020 посредством электронной площадки «РТС-тендер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проведен электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области, по результатам которого на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 08.04.2020 победителем признано ООО «Томскгазспецмонтаж».

17.04.2020 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (далее Департамент), которому как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджетам, и Администрацией <данные изъяты> района (муниципалитет) в лице Главы ФИО15 района Малолетко А.А. в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696, заключено соглашение № (далее соглашение) «О предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету» (далее субсидия), в соответствии с которым бюджету муниципального образования «<адрес>» в 2020 году предоставлена субсидия на обеспечение комплексного развития сельских территорий, в том числе на выполнение мероприятий по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области.

27.04.2020 в целях обеспечения муниципальных нужд и реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» между ФИО6 района (заказчик) от имени муниципального образования «<адрес>» в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «Томскгазспецмонтаж» (подрядчик) в лице директора Свидетель №14 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №-К (далее муниципальный контракт) на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого: подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области в соответствии с проектной документацией и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные контрактом сроки (п. 1.1); цена контракта составляет 60 506 089 рублей и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта (п. 2.1); оплата выполненных работ (результатов работ) отдельного этапа выполнения работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика (п. 2.2); работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований проектной документации, условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком недостатков (п. 2.3); обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, предусмотренных контрактом, и подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 без замечаний (п. 3.2); заказчик обязан по результатам приемки выполненных работ (результатов работ) направлять мотивированный отказ от подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 при наличии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ (результатов работ) условиям контракта, участвовать в освидетельствовании скрытых работ при надлежащем его извещении подрядчиком, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3); результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Приемка готового объекта осуществляется заказчиком после завершения выполнения работ в полном объеме. Приемка выполненной работы (ее результатов) по контракту производится заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 на основании исполнительной документации в течение 10 рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении подрядчика о передаче результата выполненных работ. Приемке выполненных работ (результатов работ) должны предшествовать предварительные испытания. Приемка выполненных работ (результатов работ) может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 6.2); в случае если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям контракта, заказчик принимает выполненные работы (результаты работ) и подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки. Заказчик не подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 до устранения подрядчиком выявленных недостатков (п. 6.4); срок выполнения первого этапа работ (подготовительные работы, основные объекты строительства, устройство фундаментов и оснований, монтаж оборудования, оборудование) - с даты заключения контракта до 01.07.2020 включительно (приложение № 3 к муниципальному контракту); срок начала работ: с даты заключения контракта, срок завершения работ: до 30.10.2020 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 3.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2020 и дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2020 к муниципальному контракту, заключенными между заказчиком в лице Главы района Малолетко А.А. и подрядчиком в лице Свидетель №14, срок завершения работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области изменен на 25.12.2020 включительно, а цена муниципального контракта увеличена до 65 463 806 рублей 08 копеек.

07.05.2020 между Администрацией <данные изъяты> района (заказчик) от имени муниципального образования «<адрес>» в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «СК «Тракт» (подрядчик) в лице директора Свидетель №8 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 22.04.2020 заключен муниципальный контракт 0№-К на оказание услуг строительного контроля по объекту: «Выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области».

Согласно условиям муниципального контракта он (Малолетко А.А.) в неустановленное время с использованием электронной подписи подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, в счет аванса перечислены денежные средства в сумме 17 788 790 рублей 16 копеек, главным распорядителем которых являлась ФИО6 района.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области) должен осуществляться государственный строительный надзор за производством работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области.

Вместе с тем, он (Малолетко А.А.), действуя от имени заказчика, в нарушение требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ и п. 6.2 муниципального контракта извещение о начале вышеуказанных работ в ГИ ГСН Томской области не направил, в связи с чем государственный строительный надзор впоследствии на всех этапах работ по реконструкции очистных сооружений не осуществлялся.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 6 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствии заключения ГИ ГСН Томской области выдано быть не может, о чем ему (Малолетко А.А.) было достоверно известно.

В рамках проводимых в соответствии с муниципальным контрактом работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области проектно-сметной документацией, разработанной проектировщиком ООО «Ай Джи Групп» и прошедшей экспертизу в ОГАУ «Томскгосэкспертиза», предусмотрена установка станций очистки стоков производства ООО «Эколос». Вместе с тем, в период с 27.04.2020 по 30.12.2020 подрядчиком при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений произведена самовольная замена указанного оборудования и установка станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» без согласования с проектной организацией внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы таких изменений, что нарушает требования ч. 15.2 ст. 48 и ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

В указанный период времени подрядчиком при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области в нарушение условий муниципального контракта и проектно-сметной документации не выполнены следующие виды работ, общая стоимость которых составляет не менее 1 987 858 рублей 80 копеек: не установлены и не поставлены люки чугунные в количестве 38 штук; не окрашены металлические поверхности эмалью «ХВ-124»; частично не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы; частично не поставлена смесь песчано-гравийная природная; частично не выполнено устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, непрерывной гранулометрии «С-4» и «С-6», однослойных толщиной 15 см; частично не поставлены смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер С4, размер зерен 0-80 мм; не установлены бортовые камни бетонные при других видах покрытий; не поставлены камни бортовые БР 100.30.15/бетон В30 (М400), объем 0,043 куб. м. (ГОСТ 6665-91); не произведена перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающими вне карьера на расстояние I класс груза до 79 км; частично не выполнено устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью свыше 10,5 кв. м.; частично не поставлены плиты дорожные: ПДН, ПДО/бетон В25 (М350), объем 1,68 куб. м., расход арматуры 112,52 кг (серия 3.503.1-91 выпуск 1; частично не поставлена горячекатаная арматурная сталь класса А500 С, с диаметром 6 мм; не выполнены работы по настройке, регулировке, поставке, установке отдельных комплектующих на станциях очистки стоков (на установку УФ-обеззараживания не установлен байпас, не установлен блок промывки УФО, не утеплен наружный воздуховод от моноблока «ЛОС-Р-35» до усреднителя, в технологическом павильоне «ЛОС-Р-ЗОО» не установлена третья воздуходувка, на технологическом коллекторе подачи воздуха установки «ЛОС-Р-ЗОО» не установлена регулировочная арматура), их утеплению и обогреву, работы по поставке и установке отдельных комплектующих на иные комплексы и системы очистных сооружений, работы по подключению пожарной сигнализации, установлено насосное оборудование и трубопроводы, не соответствующие проектной документации, не проведены предварительные испытания, не выполнены пуско-наладочные работы, земляные и иные виды работ, предусмотренные проектной документацией и муниципальным контрактом, что препятствует вводу объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» в эксплуатацию, запуску очистных сооружений, их работе и функционированию в соответствии с проектной мощностью.

Кроме того, строительный контроль в соответствии с муниципальным контрактом на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» осуществлялся ненадлежащим образом, приемка работ представителем ООО «СК «Тракт» проводилась без фактического их освидетельствования, о чем ему (Малолетко А.А.) было достоверно известно.

В свою очередь, он (Малолетко А.А.), являясь высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», в период с 27.04.2020 по 11.08.2020, в неустановленном месте, достоверно зная о том, что извещение о начале работ по реконструкции очистных сооружений в ГИ ГСН Томской области не направлялось и что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие заключения указанной инспекции выдано быть не может, что самовольная установка подрядчиком станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» произведена без согласования внесения таких изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы, будучи осведомленным также о том, что подрядчиком при производстве работ по реконструкции очистных сооружений не были выполнены вышеуказанные предусмотренные муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией работы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сохранить и повысить свой авторитет руководителя, создать видимость успешной реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на территории муниципального образования «<адрес>», понимая, что срыв реализации государственной программы повлечет неблагоприятные последствия, в том числе связанные с сокращением объема финансирования на следующий период, возвращением средств субсидии, будучи наделенным полномочиями представлять Администрацию <данные изъяты> района в отношениях с организациями, без доверенности действовать от ее имени (п. 1 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, п.п. 1 п. 9 ст. 26 Устава); организовывать и обеспечивать исполнение полномочий ФИО9 по решению вопросов местного значения (п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, п.п. 2 п. 9 ст. 26 Устава); осуществлять общее руководство структурными подразделениями Администрации <данные изъяты> района, определять их компетенцию (п.п. 9 п. 9 ст. 26 Устава), принимать меры по защите прав и законных интересов администрации (п.п. 15 п. 9 ст. 26 Устава); распоряжаться средствами администрации, подписывать финансовые документы (п.п. 16 п. 9 ст. 26 Устава), злоупотребляя ими, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 54 и ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а также п.п. 2.3, 5.3, 6.2, 6.4 условий муниципального контракта, поручил не осведомленному о его (Малолетко А.А.) преступном умысле первому заместителю Главы ФИО15 района Свидетель №11, исполнявшему в период с 27.07.2020 по 11.08.2020 обязанности Главы ФИО15 района, подписать акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, заверив последнего о том, что отраженные в указанных актах и справке работы, предусмотренные условиями муниципального контракта и проектно-сметной документацией выполнены в полном объеме, не поставив последнего в известность о неправомерной замене подрядчиком станций очистки стоков производства ООО «Эколос» на станции другого производителя, а также о том, что государственный строительный надзор при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений не осуществлялся и работы, предусмотренные муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией, выполнены не в полном объеме и с нарушением требований градостроительного законодательства.

Свидетель №11, являясь первым заместителем Главы ФИО15 района, временно исполняя обязанности Главы ФИО15 района на основании приказа № 39-К от 24.07.2020, будучи не осведомленным о его (Малолетко А.А.) преступном умысле и о вышеуказанных обстоятельствах ненадлежащего исполнения подрядчиком условий муниципального контракта, находясь в Администрации <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, в период с 27.07.2020 по 11.08.2020 подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 от 29.07.2020 на общую сумму 41 293 466 рублей 40 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 29.07.2020.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Малолетко А.А.), являясь высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», в период времени с 11.08.2020 по 30.12.2020, находясь в Администрации <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что извещение о начале работ по реконструкции очистных сооружений в ГИ ГСН Томской области не направлялось и что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие заключения указанной инспекции выдано быть не может, что самовольная установка подрядчиком станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» произведена без согласования внесения таких изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы, будучи осведомленным также о том, что подрядчиком при производстве работ по реконструкции очистных сооружений не были выполнены вышеуказанные предусмотренные муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией работы, в том числе предварительные испытания и пуско-наладочные работы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сохранить и повысить свой авторитет руководителя, создать видимость успешной реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на территории муниципального образования «<адрес>», понимая, что срыв реализации государственной программы повлечет неблагоприятные последствия, в том числе связанные с сокращением объема финансирования на следующий период, возвращением средств субсидии, будучи наделенным полномочиями представлять Администрацию <данные изъяты> района в отношениях с организациями, без доверенности действовать от ее имени (п. 1 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, п.п. 1 п. 9 ст. 26 Устава); организовывать и обеспечивать исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения (п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, п.п. 2 п. 9 ст. 26 Устава); принимать меры по защите прав и законных интересов администрации (п.п. 15 п. 9 ст. 26 Устава); распоряжаться средствами администрации, подписывать финансовые документы (п.п. 16 п. 9 ст. 26 Устава), злоупотребляя ими, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 54 и ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а также п.п. 2.3, 5.3, 6.2, 6.4 условий муниципального контракта, на основании подписанных ранее Свидетель №11 при вышеуказанных обстоятельствах актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с использованием электронной подписи подписал платежное поручение № 210704 от 14.08.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № 40№ (лицевой счет Администрации <данные изъяты> района), открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 23 950 210 рублей 51 копейка, и лично подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 8 от 27.08.2020 на сумму 57 573 рубля 60 копеек, № 9 от 27.08.2020 на сумму 615 072 рубля, № 10 от 27.08.2020 на сумму 277 267 рублей 32 копейки, № 11 от 27.08.2020 на сумму 5 805 074 рубля 40 копеек, № 12 от 27.08.2020 на сумму 1 922 373 рубля 60 копеек, № 13 от 09.11.2020 на сумму 2 267 919 рублей 60 копеек, № 14 от 09.11.2020 на сумму 44 640 рублей, № 15 от 09.11.2020 на сумму 445 534 рубля 27 копеек, № 16 от 09.11.2020 на сумму 3 232 857 рублей 60 копеек, № 17 от 09.11.2020 на сумму 1 504 420 рублей 98 копеек, № 18 от 09.11.2020 на сумму 866 417 рублей 45 копеек, № 19 от 11.12.2020 на сумму 73 153 рубля 20 копеек, № 20 от 11.12.2020 на сумму 986 720 рублей 40 копеек, № 21 от 11.12.2020 на сумму 364 990 рублей 88 копеек, № 22 от 11.12.2020 на сумму 143 546 рублей 40 копеек, № 23 от 11.12.2020 на сумму 154 702 рубля 80 копеек, № 24 от 11.12.2020 на сумму 450 358 рублей 09 копеек, № 25 от 15.12.2020 на сумму 1 907 956 рублей 72 копейки, № 26 от 15.12.2020 на сумму 49 458 рублей 37 копеек, № 27 от 15.12.2020 на сумму 85 462 рубля 21 копейка, № 28 от 15.12.2020 на сумму 8 380 рублей 92 копейки и № 29 от 15.12.2020 на сумму 2 906 458 рублей 86 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 27.08.2020, № 3 от 09.11.2020, № 4 от 11.12.2020, № 5 от 15.12.2020 и № 6 от 15.12.2020, а также акт № 1 приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 15.12.2020, тем самым приняв в полном объеме работы, предусмотренные условиями муниципального контракта и проектно-сметной документацией, а также законченный реконструкцией объект «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области».

После чего, он (Малолетко А.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11.08.2020 по 30.12.2020, находясь в ФИО6 района по адресу: <адрес>, с использованием электронной подписи подписал финансовые расчетные и распорядительные документы, в соответствии с которыми в адрес ООО «Томскгазспецмонтаж» произведена оплата в рамках муниципального контракта в полном объеме, а именно:

платежное поручение № от 14.09.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по <адрес> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 8 677 360 рублей 92 копейки;

платежное поручение № от 18.11.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по <адрес> в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 7 916 255 рублей 63 копейки;

платежное поручение № от 25.12.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет Управления финансов ФИО6 района), открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 28 рублей 25 копеек;

платежное поручение № от 25.12.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет Управления финансов ФИО6 района), открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 19 930 рублей;

платежное поручение № от 28.12.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 2 173 471 рубль 78 копеек;

платежное поручение № от 29.12.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по <адрес> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 3 029 802 рубля 11 копеек;

платежное поручение № от 30.12.2020, в соответствии с которым с расчетного счета № (лицевой счет ФИО6 района), открытого УФК по <адрес> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» №, открытый в банке ПАО «Левобережный» г. Новосибирск, перечислены денежные средства в сумме 1 907 956 рублей 72 копейки.

Во всех вышеуказанных банковских операциях главным распорядителем бюджетных средств являлась ФИО6 района.

Принятые без замечаний и оплаченные при вышеизложенных обстоятельствах работы, включая пуско-наладочные, предусмотренные условиями муниципального контракта и проектно-сметной документацией, фактически были выполнены подрядчиком не в полном объеме, не в соответствии с проектом и с нарушением требований градостроительного законодательства, что исключает возможность эксплуатации и запуска очистных сооружений, а также их работу и функционирование в соответствии с проектной мощностью.

С целью приведения объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» в работоспособное состояние и доведения его до проектной мощности между ФИО6 района в лице Малолетко А.А. (заказчик) и ООО «Аква-Макс Сервис» в лице директора Свидетель №21 (подрядчик) 01.11.2021 заключен муниципальный контракт № 89, цена которого составила 300 000 рублей, и 30.11.2021 муниципальный контракт №-К, цена которого составила 1 078 333 рубля 33 копейки, на выполнение на указанном объекте наладочных работ, которые фактически предусматривались условиями муниципального контракта №-К от 27.04.2020 и проектно-сметной документацией, а также должны были быть выполнены ранее ООО «Томскгазспецмонтаж».

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства о нарушениях, допущенных ООО «Томскгазспецмонтаж» при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений, выполнить в полном объеме наладочные работы, привести очистные сооружения в работоспособное состояние и довести их работу до проектной мощности не представилось возможным, в связи с чем муниципальный контракт №-К от 30.11.2021 был расторгнут по соглашению сторон по причине невозможности его исполнения.

Своими умышленными действиями он (Малолетко А.А.), являясь Главой ФИО15 района, то есть высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», в период с 27.04.2020 по 30.12.2020, в ФИО6 района по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прав и законных интересов граждан и организаций на организацию водоотведения, поскольку очистные сооружения в <адрес> ФИО15 района Томской области после выполнения их реконструкции в соответствии с условиями муниципального контракта не могут быть введены в эксплуатацию, а их запуск и функционирование в соответствии с проектной мощностью невозможны, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», дискредитации принимаемых государством и органами местного самоуправления мер по реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», направленных на создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях, повышение их экономического и социального потенциала, а также в причинении существенного материального ущерба бюджету муниципального образования «<адрес>» в размере 65 463 806 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Малолетко А.А. вину в злоупотреблении им как главой органа местного самоуправления должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, не признал. Пояснил суду, что действительно в период с 2019 до начала 2022 года занимал должность Главы ФИО15 района. В 2020 году муниципальное образование «<адрес>» вошло в программу «Комплексное развитие сельских территорий». На условиях со финансирования из разных источников району были выделены средства на несколько объектов, в том числе на очистные сооружения в <адрес>. Администрация района в лице Малолетко А.А. по результатам конкурса заключила контракт на строительство очистных сооружений с ООО «Томскгазспецмонтаж», директором которого был Свидетель №14 Администрацией района в лице Малолетко А.А. также по результатам конкурса был заключен контракт с ООО СК «Тракт» на осуществление строительного контроля на объекте «Очистные сооружения». Он (Малолетко А.А.) не имеет строительного образования, поэтому своим распоряжением возложил ответственность за строительством очистных сооружений на своего заместителя ФИО22 О различиях строительного контроля и строительного надзора он (Малолетко А.А.) не знал. Подписывая документы по очистным сооружениям, исходил из добросовестности должностных лиц, чьи подписи уже имелись в документах: подрядчика, представителя строительного контроля и его (Малолетко А.А.) заместителя, курировавшего работы на данном объекте. Ему никто не сообщал о несоответствии отраженных в документах работ их реальному наличию. Во время стройки он (Малолетко А.А.) неоднократно бывал на объекте, присутствовал на планерках. Визуально все выглядело хорошо. Возникающие вопросы решались в ходе выполнения работ. Относительно замены оборудования на объекте подрядчиком были представлены документы, свидетельствующие о возможности такой замены, при этом положительного заключения экспертизы и изменения проекта не требовалось. Объем невыполненных работ по благоустройству на момент сдачи объекта не влиял на функционирование объекта в целом, кроме того подрядчик своим письмом гарантировал устранение всех недостатков. Тем более, что недостатки, отраженные в заключении экспертизы по делу, были обнаружены значительно позже даты принятия работ в декабре 2020 года, и на момент подписания акта приемки объекта он (Малолетко А.А.) ничего о данных недостатках не знал. Ни какой личной или иной заинтересованности во введении объекта в эксплуатация именно в декабре 2020 года не имел, ни каких негативных последствий от не ввода объекта не наступило бы. Предполагает, что допустил недосмотр в своей работе, что возможно может быть оценено как халатность, но ни какого злоупотребления должностными полномочиями не допускал.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Малолетко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Несмотря на не признание вины подсудимым Малолетко А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: данными в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключением экспертов и исследованными судом документами, иными объективными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего, представитель гражданского истца ФИО33 показала, что с июня 2018 года она занимает должность начальника отдела правовой и кадровой работы в ФИО6 района, обеспечивая юридическое и кадровое сопровождение деятельности Администрации, антикоррупционную политику в организации, а также представление интересов Администрации в суде. Ей (ФИО33) известно, что в апреле 2020 года между ФИО6 района и ООО «Томскгазспецмонтаж» был заключен муниципальный контракт на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>, сумма контракта была более 65 миллионов рублей. Данный муниципальный контракт был заключен в рамках реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» и его реализация финансировалась за счет субсидий из федерального, областного бюджета и местного бюджетов. От ФИО6 района контракт подписывал Малолетко А.А. электронной цифровой подписью. В соответствии с распоряжением Малолетко А.А., которое закрепляло курирующих заместителей за объектами, ответственным за реконструкцию очистных сооружений был назначен Свидетель №10, который на тот период времени занимал должность заместителя Главы района по ЖКХ. При этом она (ФИО33) помнит, что неоднократно присутствовала на планерных совещаниях у руководства администрации района, где заместитель главы района Свидетель №10 докладывал Малолетко А.А. о ходе работ на объекте, в том числе об отклонении от графика их выполнения. Работы по реконструкции очистных сооружений были приняты главой района и через бухгалтерию произведена их оплата. В связи с ведением ею (ФИО33) в 2021 году претензионной работы по данному объекту, ей стало известно, что подрядчиком не были выполнены работы на объекте в полном объеме. Она (ФИО33) подготовила и направила в суд исковое заявление о понуждении ООО «Томскгазспецмонтаж» к выполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту, в котором на основании отчета проектной организации ООО «Аква-Макс Сервис» было указано более 38 пунктов невыполненных работ и нарушений. 07.02.2022 года Арбитражный суд Томской области принял решение, которым удовлетворил в полном объеме требования Администрации в части возложения обязанности на ООО «Томскгазспецмонтаж» выполнить работы по предъявленному перечню. Требования в части перечисления гарантийного платежа рассмотрены в рамках другого дела о банкротстве, по которому вынесено определение Арбитражного суда о включении требований ФИО6 района по перечислению гарантийного обязательства в размере более 3,4 млн. рублей, в реестр требований кредиторов. В части выполнения работ решение Арбитражного суда не исполнено, а по делу о банкротстве Администрации района возмещена сумма 1 800 000 рублей. Полагает, что материальный ущерб от действий Малолетко А.А. причинен, но в каком размере определить затрудняется, в связи с чем исковые требования прокурора поддерживает частично, не уточняя их размер.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в качестве представителя потерпевшего (т.2 л.д. 19-22, т.3 л.д. 1-5), а также в части показания представителя потерпевшего в судебном заседании от 22.01.2024 (т.12 л.д. 209-210); имеющиеся противоречия между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании устранены. Согласно уточненной позиции представителя потерпевшего по делу, учитывая, что до Малолетко А.А. доводилась на планерках информация о невыполненных работах, он знал об этом и был проинформирован. Главным распорядителем денежных средств, доведенных на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> была ФИО6 района. Соответственно, ущерб в результате незаконных действий, связанных с приемкой невыполненных работ, причинен Администрации района.

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею в судебном заседании 25.10.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года она работает в должности консультанта комитета по развитию сельских территорий и агропродовольственного рынка Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области. В декабре 2019 между Администрацией Томской области и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету области на реализацию одобренных проектов в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». За тем в феврале и дополнительно в апреле 2020 года было заключено соглашение между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и ФИО6 района Томской области, которое предусматривало выделение ФИО6 района субсидии в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Томской области» на реализацию комплексного проекта по пяти объектам, в том числе и объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>». Всего для реализации указанного объекта из федерального и областного бюджета было выделено 63 638 444,63 рубля, но в связи с тем, что была экономия и были возвраты, перечислено было средств из федерального бюджета 51 943 951,59 рублей и 10 639 181,20 рублей из средств бюджета Томской области, а также более 3 миллионов – средства местного бюджета. ФИО6 района по результатам аукциона заключила муниципальный контракт на реконструкцию очистных сооружений с ООО «Томскгазспецмонтаж». В рамках соглашения ФИО6 района являлась главным распорядителем денежных средств, доведенных до бюджета района для целей указанной реконструкции. По условиям соглашения с федерацией если муниципалитет подает заявку на один год, то он должен реализовать объект до конца года. Но в соответствии с постановлением правительства РФ от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета субъектов РФ» есть срок выполненных показателей до 01 апреля следующего за финансовым годом. Соответственно, до 01.04.2021 Департамент отчитался, что все было достроено нормально. ФИО6 района предоставила в Департамент все документы по фактически выполненным работам и все средства были оплачены. По акту приемки все работы были выполнены, последний документ был о том, что произведены пуско-наладочные работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 96-100), следует, что в период с 2019 года по ноябрь 2021 года она работала в Департаменте государственного заказа Томской области в должности главного специалиста комитета размещения заказов. 11.02.2020 на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 между департаментом и ФИО6 района в лице Главы района Малолетко А.А. заключено соглашение о передаче полномочий на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. В начале февраля 2020 года в Департамент из ФИО6 района Томской области поступила заявка на определение подрядчика на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в с. Кожевниково. К заявке прилагались: обоснование начальной максимальной цены контракта (нмцк), проектно-сметная документация, требования к участнику аукциона, условия контракта для подготовки проекта, а также перечень лиц, которых необходимо включить в состав комиссии по определению подрядчика со стороны заказчика. При поступлении в департамент заявки и приложенных к ней документов распоряжением начальника департамента ФИО23 была сформирована комиссия по определению подрядчика, секретарем которой была назначена она (Свидетель №26). 14.02.2020 закупка на определение подрядчика на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в с Кожевниково была впервые опубликована в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). На участие в аукционе заявились две организации – ООО «Томскгазспецмонтаж» и ЗАО «Строительно-монтажное предприятие – 95». По результатам аукциона комиссией было принято решение об отклонении заявок обоих участников в связи с несоответствием дополнительным требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ. В середине марта 2020 года в адрес департамента из ФИО6 района поступила заявка на повторное размещение аналогичной закупки, подписанная Малолетко А.А., к которой прилагались те же документы. 24.03.2020 она (Свидетель №26) разместила в ЕИС и на электронной торговой площадке закупку, которой был присвоен номер №. Впоследствии на участие в аукционе заявились уже три участника. Помимо ООО «Томскгазспецмонтаж» и ЗАО «Строительно-монтажное предприятие – 95», на повторный аукцион заявилось также ООО «Спецстроймонтаж». По итогам рассмотрения заявок участников аукциона все участники были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом победителем аукциона было признано ООО «Томскгазспецмонтаж», как предложившее наименьшую цену контракта в размере 60 506 089 рублей. 08.04.2020 она (Свидетель №26) опубликовала протокол подведения итогов аукциона. Был ли впоследствии между ФИО6 района и ООО «Томскгазспецмонтаж» заключен контракт на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес>, ей (Свидетель №26) неизвестно, так как отслеживание контрактов в задачи департамента не входит.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в судебном заседании 19.10.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году она работала в должности специалиста по проведению торгов в МКУ «Кожевниковский центр муниципального заказа и проектных работ». Весной 2020 года учреждение направило в Департамент государственного заказа Томской области заявку на проведение электронного аукциона по выбору подрядчика для выполнения работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области. Департамент провел электронный аукцион, победителем которого было признано ООО «Томскгазспецмонтаж», с которым в последующем и был заключен муниципальный контракт по результатам аукциона. Цена контракта составляла более 60 миллионов рублей. По мере выполнения работ по графику и их оплаты в учреждение для размещения в единой информационной системе представлялись документы, в том числе акты и справки по формам № КС-2 и № КС-3, подтверждающие, что оплата произведена в полном объеме; акта по форме № КС-11 среди документов не было. В ноябре 2021 года по данному объекту было заключено еще два муниципальных контракта: с ООО «Аквомакссервис» как с единственным поставщиком на 300 000 рублей и еще один контракт по итогам аукциона на 1 700 000 рублей на выполнение дополнительных работ на очистных сооружениях. Контракт с единственным поставщиком был выполнен и работы оплачены. По второму контракту на выполнение пуско-наладочных работ подрядчик отказался выполнять работы в связи с необходимостью устранения нарушений, контракт был расторгнут.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, в судебном заседании, а также показаний, данный ею в ходе предварительного расследования 15.02.2022 (т. 3 л.д. 62-67) и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01.03.2013 она является учредителем и изначально работает в должности директора ООО «Ай Джи Групп», которое занимается проектной деятельностью, проводит обследования зданий, разработку проектно-сметной документации, инженерные изыскания. ООО «Ай Джи Групп» в соответствии с муниципальным контрактом разрабатывало проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области». К работе по проектированию было привлечено ООО «Автономные инженерные системы», которое является дистрибьютером ООО «Эколос» – завода-производителя технологического оборудования для очистных сооружений. Руководителем ООО «Автономные инженерные системы» и ООО «Аква-Макс-Сервис» является Свидетель №21 Разработанная ООО «Ай Джи Групп» проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в ОГАУ «Томскгосэкспертиза». Ей (Свидетель №23) было известно о том, что муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции вышеуказанных очистных сооружений ФИО6 района был заключен с ООО «Томскгазспецмонтаж». Представители ООО «Томскгазспецмонтаж» и ФИО3 района обращались в ООО «Ай Джи Групп» по текущим вопросам, требующим разъяснения и согласования в ходе реализации проекта, в том числе по вопросу возможности замены запроектированного оборудования ООО «Эколос» на оборудование другого производителя. Проверив данную организацию, ООО «Ай Джи Групп» пришли к выводу, что она не является производителем оборудования, а занимается его продажей. «Ай Джи Групп» было против замены технологического очистного оборудования и довело эту информацию до ФИО6 района, также направляли соответствующие письма в ООО «Томскгазспецмонтаж», в которых указывали, что замену оборудования необходимо согласовывать с госэкспертизой. Но представитель «Томскгазспецмонтаж» сказал, что по федеральному закону они имеют право менять оборудование и что со стороны «Ай Джи Групп» никаких претензий к ним быть не должно. Подрядчика не устраивали условия оплаты оборудования ООО «Эколос»; по просьбе «Ай Джи Групп» ООО «Эколос» готовы были изменить условия поставки, но «Томскгазспецмонтаж» уже определились с другим поставщиком. В соответствии с федеральным законодательством подрядчик может произвести замену оборудования на аналогичное, но что касается очистных сооружений, технология должна быть проработана досконально, так как для каждого набора загрязняющих веществ выстраивается своя технологическая линия. В данном случае подрядчик предложил оборудование другого производителя и оборудование не было аналогичным; у каждого завода свой набор очистных сооружений. Для замены оборудования подрядчик должен был обратиться на завод-изготовитель для подтверждения возможности очистки до определенных показателей с набором конкретного оборудования. Они также должны были пройти экспертизу. Чтобы внести изменения в проектную документацию необходимо обращаться к автору проекта. Визуально разницу в оборудовании установить нельзя, необходимо запустить оборудование и брать во внимание показатели на выходе. Но когда она (Свидетель №23) была на объекте, она сразу обратила внимание на очевидные недостатки стеклопластиковых емкостей, у которых была не заводская обмуровка, о чем свидетельствовали не ровный шов и толщина слоя. У ООО «Эколос» есть гарантия на оборудование и они ранее показали эффективность на других объектах, а установленное подрядчиком оборудование оказалось низкого качества и работники ООО «Автономные инженерные системы» не смогли его запустить. Она (Свидетель №23) принимала участие в совещании, на котором присутствовали Свидетель №10, Свидетель №13, представители подрядчика и на котором обсуждался вопрос о замене оборудования, предусмотренного проектной документацией. Малолетко А.А. не участвовал в совещании, только заходил на несколько минут. На указанном совещании она (Свидетель №23) высказалась о том, что замена оборудования не допустима. Об этом также сообщалось в официальных письмах, которые направлялись на имя Главы района Малолетко А.А.. В 2021 году к ней (Свидетель №23) обратился Свидетель №13, который попросил принять участие осмотре реконструированного объекта и в составлении акта о соответствии очистных сооружений проектной документации, так как они не могли выйти на необходимые показатели по сбросу в водный объект. Впоследствии осмотр объекта осуществлялся с участием технолога ООО «Эколос» и директора ООО «Автономные инженерные системы» Свидетель №21 В ходе осмотра очистных сооружений был выявлен ряд невыполненных работ, которые перечислены в итоговом заключении и стоимость которых составляла около 2 миллионов рублей. После чего ФИО6 района заключила с организацией Свидетель №21 контракт на выполнение пуско-наладочных работ, чтобы устранить недостатки. Хотя пуско-наладочные работы предусмотрены проектной документацией и должны проводиться либо монтажной организацией, либо подрядчиком. Выполнить пуско-наладочные работы и устранить недостатки организация Свидетель №21 не смогли, поэтому контракт был расторгнут. Заказчик, если в его штате отсутствуют специалисты, может привлечь для строительного контроля стороннюю организацию, которая будет являться представителем заказчика. Строительный контроль отвечает за качество материалов и оборудования, несет ответственность за их выбор. Если очистные сооружения по окончании строительства и пуско-наладочных работ не достигли нормативные показатели, то они считаются нерабочими.

Ознакомившись с заключением эксперта № СЦ600823 (том 11 л.д. 72) свидетель Свидетель №23 пояснила, что, по её мнению, оборудование ООО «Эколос» и «ГидроПро» аналогами не являются, так как отличаются набором поставки – отсутствует резервуар чистой воды, который обязательно должен быть по проекту для разбавления стоков от ассенизаторских машин, чтобы не убить бактерии; габаритами установки на 300 куб.м., и количеством этапов обеззараживания – в оборудовании «Эколос» трехэтапное обеззараживание, в «ГидроПро» указаны две установки обеззараживания; отсутствие протокола, подтверждающего показатели степени очистки на выходе. Таким образом, по мнению свидетеля замененное на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района» оборудование не является аналогичным.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании 23.05.2024, а также показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 106-112, л.д. 113-117), следует, что он является генеральным директором ООО «АИС», ООО «Аква-Макс-Сервис». Основным видом деятельности ООО «Аква-Макс-Сервис» является проектирование и строительство канализационных и очистных сооружений. Ему известно, что ФИО6 района заключала муниципальный контракт с ООО «Ай Джи Групп» на разработку проектно-сметной документации по реконструкции очистных сооружений в <адрес>. ООО «Аква-Макс-Сервис» принимало участие в разработке проекта: прорабатывали очистку стоков и являлись представителем завода-изготовителя. В процессе проектирования подбирается оптимальное оборудование, в том числе по территориальности нахождения изготовителя, выбирается технология очистки стоков, поэтому было выбрано оборудование ООО «Эколос», которое имело сертификаты и прошло экспертизу. ООО «Эколос» является производителем станций очистки стоков ЛОС-Р-300 и ЛОС-Р-35. Проектно-сметная документация по реконструкции очистных сооружений была разработана и прошла экспертизу. По муниципальному контракту на реконструкцию очистных сооружений подрядчиком было ООО «Томскгазспецмонтаж». Когда велось строительство, подрядчики пытались согласовать с проектной организацией замену оборудования ООО «Эколос» на оборудование ООО «Гидропро», говорили, что оборудование идентично, однако замену не согласовали. По окончании работ на объекте ООО «Томскгазспецмонтаж» к нему (Свидетель №21) обратились из ФИО6 района с просьбой визуально посмотреть объект и запустить его в работу. По итогам осмотра он (Свидетель №21) устно указал на недостатки объекта, затем составил письменный отчет, подготовил список работ, которые необходимо было произвести, чтобы запустить объект. Малолетко А.А. был в курсе имевшихся недостатков, поскольку совместно обсуждались вопросы о возможности устранения недостатков. По результатам осмотра было заключено два муниципальных контракта: первый – на пусконаладочные работы, также необходимо было утеплить оборудование; второй - на подстройку оборудования и ввод в эксплуатацию объекта, хотя пуско-наладочные работы должны были быть предусмотрены муниципальным контрактом на реконструкцию очистных сооружений. Первый контракт выполнили, но второй контракт был расторгнут без оплаты, так как оборудование ломалось и в связи с большим количеством нарушений запустить очистные сооружения организация Свидетель №21 не смогла. В отчете он (Свидетель №21) указал на несоответствие оборудования, арматуры, трубопровода проектно-сметной документации. В ходе реконструкции очистных сооружений строительный контроль должен был проверить все выполненные работы и принять объект. Также на объекте отсутствовал государственный строительный надзор, хотя на данном объекте он обязателен.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 68-72), следует, что с мая 2013 года она работает в должности главного специалиста по правовым вопросам в ОГАУ «Томскгосэкспертиза», одним из направлений деятельности которого является проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 06.02.2018 в ОГАУ «Томскгосэкспертиза» из ФИО6 района поступило заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области». На основании указанного заявления с администрацией района был заключен муниципальный контракт № 3745 от 07.06.2018. Впоследствии в учреждение администрацией района была представлена проектная документация по объекту, разработанная ООО «Ай Джи Групп». По результатам проведенной экспертизы на проектную документацию было выдано положительное заключение. В соответствии с проектной документацией на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района» предполагалась установка оборудования производства ООО «Эколос». Однако от подрядчика ООО «Томскгазспецмонтаж» в учреждение поступило письмо от 16.07.2020 с просьбой рассмотреть возможность замены данного оборудования на оборудование производства ООО «ГидроПро». На что в адрес директора ООО «Томскгазспецмонтаж» был направлен ответ с разъяснением порядка замены оборудования, а также порядка внесения изменений в проектно-сметную документацию. В частности, ООО «Томскгазспецмонтаж» было указано на то, что такие изменения возможны, однако соответствие вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в Градостроительном кодексе РФ, должны быть подтверждены лицом, являющимся членом саморегулируемой организации. Для законного внесения изменений в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, администрация района или ООО «Томскгазспецмонтаж» должны были привлечь проектную организацию для подтверждения соответствия внесенных изменений требованиям, указанным в ГрК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в судебном заседании 14.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2018 года он работает в должности директора ОГАУ «Томскгосэкспертиза», которое является подведомственным учреждением Департамента строительства Томской области и осуществляет полномочия по проверке проектной документации на соответствие техническим требованиям. В 2018 году в ОГАУ «Томскгосэкспертиза» на основании заявления ФИО6 района и соответствующего муниципального контракта была проведена государственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района», подготовленной ООО «Ай Джи Групп», по результатам которой эксперты пришли к выводу, что инженерные изыскания и проектная документация по объекту соответствуют требованиям технических регламентов. В соответствии с проектно-сметной документацией на объекте предполагалась установка оборудования, произведенного ООО «Эколос». Однако впоследствии от ООО «Томскгазспецмонтаж», выполнявшего работы по реконструкции, в адрес ОГАУ «Томскгосэкспертиза» поступали письма о возможности замены оборудования, предусмотренного проектом. ОГАУ «Томскгосэкспертиза» были даны письменные разъяснения о порядке внесения изменений в проектно-сметную документацию, а именно, что данные изменения либо должны иметь положительное повторное заключение экспертизы, либо подтвержденное внесенное изменение в соответствии с ГрК РФ. Для законного внесения изменений в проектно-сметную документацию в части замены оборудования заказчик или подрядчик должны были привлечь проектную организацию – ООО «Ай Джи Групп» или иную подобную организацию, имеющую допуск саморегулируемой организации, которая внесла бы соответствующие изменения. Вышеуказанные изменения в проектную документацию по очистным сооружениям в <адрес> внесены не были. Директор ООО «Ай Джи Групп» отказал Свидетель №14 в согласовании замены оборудования. За выполнением работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» должен был осуществляться государственный строительный надзор, поскольку у данного объекта санитарно-защитная зона выходит за границы отведенной территории, объект проходил государственную экспертизу.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею в судебном заседании от 19.10.2023 и на предварительном следствии от 04.05.2022, следует, что она работает заместителем начальника правового отдела Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН). Порядок осуществления государственного строительного надзора определен статьей 54 ГрК РФ, согласно которой Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. То есть все объекты, которые подлежат проведению экспертизы, должны пройти государственный строительный надзор. Объект «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района» подлежал государственному строительному надзору, так как на данный объект уже было выдано положительное заключение экспертизы. Согласно ст. 52 ГрК РФ если при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции должен направить в ГИ ГСН извещение о начале таких работ, к которому прилагаются: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации. Извещение о начале производства работ по реконструкции очистных сооружений в ГИ ГСН по Томской области должна была направить ФИО6 района, как застройщик. Такое извещение в ГИ ГСН не поступало, надзор в отношении производства работ на объекте инспекцией не осуществлялся, проверочные мероприятия не проводились, заключение о соответствии реконструированного объекта не выдавалось. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в органы, выдавшие разрешение на строительство, предоставляя, среди прочего, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, выданное ГИ ГСН. В данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено быть не может. Объект можно реализовать посредством проведения строительно-технической экспертизы и признав через суд как самовольно построенный ввести в эксплуатацию. Замена в ходе выполнения работ запроектированного оборудования на любое другое, даже соответствующее по техническим характеристикам, но от другого поставщика, требует внесения изменений в проектно-сметную документацию. По данному оборудованию необходимо провести экспертизу либо замену можно произвести после согласования с проектировщиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании 28.12.2023 в присутствии его адвоката ФИО24 (удостоверение № 2300 от 25.10.2019, ордера № 61/1 от 28.12.2023) и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является единственным учредителем ООО «СК Траст», которая является саморегулируемой организацией по строительству, в связи с чем осуществляет строительный контроль. В мае 2020 года ООО «СК Траст» был заключен муниципальный контракт с ФИО6 района Томской области на осуществление строительного контроля на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>». На должности инженера строительного контроля в организации работал Свидетель №12, которому и было поручено осуществление строительного контроля на указанном объекте. Свидетель №12 была передана печать ООО «СК Тракт», которую он использовал при подписании документов строительного контроля. Свидетель №12 должен был отслеживать выполнение подрядных работ на соответствие проекту, проверять сметную документацию, принимать участие в приёмке выполненных работ. Подпись Свидетель №12 в актах приемки выполненных работ формы КС-2, означает, что он проверил выполненные работы на соответствие проектной документации. Со стороны ФИО6 района претензий по качеству работ, выполняемых Свидетель №12, не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании 28.12.2023 в присутствии её адвоката ФИО24 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что по состоянию на 2020 год она являлась директором ООО «СК «Тракт», которое оказывало услуги строительного контроля. В мае 2020 года «СК Тракт» заключило муниципальный контракт с ФИО6 района Томской области на осуществление строительного контроля по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>». Фактическое осуществление строительного контроля на данном объекте по приказу было поручено Свидетель №12, который исполнял обязанности инженера строительного контроля. В его обязанности входило подписание актов КС, проверка качества и достоверности выполненных работ совместно с ФИО3 района, контроль за ведением скрытых работ. Взаимодействие с ФИО6 района Свидетель №12 осуществлял самостоятельно, ему была передана печать ООО «СК «Тракт», которую он ставил в документах по строительному контролю. Со стороны ФИО6 района претензий по качеству работ, выполняемых Свидетель №12, не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в судебном заседании 22.01.2024 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с начала 2019 года до начала 2021 года он занимал должность инженера строительного контроля в ООО «СК «Тракт» осуществлял взаимодействие с представителями заказчика, контроль за производством работ на строительстве. Между ООО «СК «Тракт» и ФИО6 района от имени Главы района Малолетко А.А. был заключен муниципальный контракт на оказание услуги строительного контроля по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района». Работы по осуществлению строительного контроля были поручены ему (Свидетель №12). На начальном этапе строительства он (Свидетель №12) периодически посещал строительную площадку, освидетельствовал скрытые работы. В ходе производства работ по муниципальному контракту подрядчиком – ООО «Томскгазспецмонтаж» была произведена замена оборудования, предусмотренного проектом. Перед заменой представители ООО «Томскгазспецмонтаж» уведомили его (Свидетель №12) о том, что вместо предусмотренного проектом оборудования ООО «Эколос», будет установлено оборудование ООО «ГидроПро». Проектная документация с оборудованием ООО «ГидроПро» должна была пройти государственную экспертизу, так как данное оборудование влияет на производственную мощность очистных сооружений. Проходили ли данные изменения экспертизу, ему (Свидетель №12) не известно. По вопросам замены оборудования он (Свидетель №12) участвовал на одном из совещаний в <адрес>, на котором, в том числе, присутствовал ФИО2 На совещании он (Свидетель №12) озвучил, что замена оборудования возможна только при внесении изменений в проект и при предоставлении всей документации, подтверждающей аналогичность оборудования. Ему (Свидетель №12) также известно, что Администрация района обращалась к проектировщику – ООО «Ай Джи Групп» для согласования изменений, однако проектировщиком в этом было отказано. Кроме того, в ходе совместных совещаний он (Свидетель №12) указывал Малолетко А.А. на то, что на объекте необходимо осуществление строительного надзора со стороны ГИ ГСН Томской области, а также получение по результатам данного надзора заключения. Известить строительный надзор о начале строительства должен заказчик. Рабочие совещания с участием Малолетко А.А. проходили еженедельно. На них регулярно обсуждались проблемы, возникающие в ходе производства работ на объекте: отставание от графика выполнения работ, замена оборудования, отсутствие государственного строительного надзора, недоработки проектной документации. Участвуя на данных совещаниях, Малолетко А.А. знал обо всех имеющихся проблемах. По результатам выполнения работ он (Свидетель №12) подписывал акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, подготовленные ООО «Томскгазспецмонтаж», часть актов он подписал авансом, работы в них вносились в соответствии с графиком работ. В декабре 2020 года он (Свидетель №12) подписал последние акты формы № КС-2, в которых указывались сведения о проведении пуско-наладочных работ, однако в них он не участвовал и не может подтвердить их фактическое проведение. Объект «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района» в эксплуатацию введен не был, поскольку для этого требовалось заключение ГИ ГСН по Томской области. В случае, если заказчику известны факты невыполнения тех или иных работ, подписание с его стороны актов формы № КС-2 и № КС-11 является неправомерным. Акт формы № КС-11 может быть подписан только тогда, когда ГИ ГСН выдаст положительное заключение по объекту. Из работ, указанных в актах формы № КС-2, на объекте не были выполнены работы по благоустройству. При этом на совещаниях в Администрации района озвучивался вопрос принятия данных работ. На них присутствовал, в том числе, и Малолетко А.А., который попросил его (Свидетель №12) закрыть объемы работ по благоустройству авансом, так как требовалось освоить бюджетные денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в судебном заседании 21.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 05.05.1999 по 02.09.2022 он являлся директором ООО «Томскгазспецмонтаж». В апреле 2020 года по итогам электронного аукциона ООО «Томскгазспецмонтаж» заключило с ФИО6 района контракт на реконструкцию очистных сооружений. Первоначально цена контракта была более 60 миллионов рублей, срок выполнения работ до 30.11.2020, в процессе работы срок и сумма контракта были увеличены дополнительным соглашением. Проектно-сметная документация на объект разрабатывалась ООО «Ай Джи Групп» и изначально предусматривала установку на объекте станции локальной очистки стоков, поставщик которой был рекомендован ФИО6 района. Условия приобретения оборудования у данного поставщика требовали внесения предоплаты, сумма которой ООО «Томскгазспецмонтаж» не устраивала и они нашли другого поставщика из <адрес>, оборудование у которого было идентично с предлагаемым проектом. Предоставив сертификаты и паспорта на оборудование, проведя экспертизу на его соответствие предусмотренному проектно-сметной документацией, они получили согласие Малолетко А.А. на замену указанного оборудования и его поставщика. С проектной организацией «Ай Джи Групп» замену оборудования не согласовывали, изменения в проектно-сметную документацию не вносили. Со стороны Администрации он (Свидетель №14) осуществлял взаимодействие с заместителем Главы района Вакуриным, который был ответственным за данный объект. Строительный контроль на объекте со стороны заказчика осуществлял Свидетель №12, который периодически приезжал на объект. Государственный строительный надзор на данном объекте не осуществлялся; обязанность уведомления Главной инспекции государственного строительного надзора о начале работ на объекте возлагается на заказчика. Выполненные работы фиксировались в Актах скрытых работ, КС-2, КС-3 и в исполнительной документации, которые подписывались представителями со стороны подрядчика; представитель заказчика подписывал акты после того, как подпишет строительный контроль. Работы на объекте, кроме озеленения и пусконаладочных работ, были закончены в декабре 2020 года. Обкатку оборудования производили на холостом ходу, запускать не стали, поскольку был зимний период не стали рисковать оборудованием. ФИО3 <адрес> на запуске не присутствовали, хотя были уведомлены об этом. По результатам окончания работ был оформлен Акт приемки КС-11, который был подписан им (Свидетель №14) и со стороны заказчика Малолетко А.А. Сумма по контракту в размере 65 миллионов была оплачена в конце 2020 года. В 2022 году в отношении ООО «Томскгазспецмонтаж» была введена процедура банкротства. Основная часть долга в сумме 1 800 000 рублей погашена.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании 21.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с конца 2018 по 2020 год он работал в ООО «Томскгазспецмонтаж» в должности заместителя директора; директором организации был Свидетель №14 В 2020 году ООО «Томскгазспецмонтаж» в лице Свидетель №14 был заключен муниципальный контракт с ФИО6 района в лице Малолетко А.А. на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>. Он (Свидетель №7) данным объектом не занимался, курировали объект главный инженер Свидетель №3 и, в основном, руководство осуществлял Свидетель №14 Со стороны ФИО6 района заказчиком являлся Малолетко А.А., соответственно, он должен был подписывать акты выполненных работ. Подготовкой Актов выполненных работ, в том числе КС-11, КС-14 занималась инженер-сметчик Свидетель №32, начальником ПТО была Свидетель №29. Акты составлялись на основании данных о выполненных работах, которые передавал Свидетель №3. Осуществление государственного строительного надзора необходимо на объекте, если он является опасным объектом, для проверки готовности объекта к сдаче. Обязанность по извещению Главной инспекции государственного строительного надзора о начале строительства всегда лежит на заказчике. Заключение строительного надзора в обязательном порядке требуется для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Надзорные мероприятия на объекте не осуществлялись, специалистов строительного надзора во время своих поездок на объект он (Свидетель №7) ни когда не видел. Строительный контроль на объекте осуществлялся «СК Тракт» в лице Свидетель №12 В ходе работы на объекте была произведена замена поставщика станции очистки стоков. Технические параметры станций были типовыми и идентичными, замена произведена в связи с тем, что оборудование, предусмотренное проектом, было дорогостоящим, в итоге поставку осуществляла организация ООО «ГидроПро». На момент его (Свидетель №7) увольнения из организации на объекте были выполнены основные работы, оставалось произвести благоустройство территории, обустроить дорожное покрытие, также отсутствовали металлические люки на колодцах, не были выполнены пуско-наладочные работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании 21.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с 20.05.2020 по 06.11.2020 года он работал в ООО «Томскгазспецмонтаж» в должности начальника участка на объектах в <адрес>, в том числе на объекте очистные сооружения. Фактически выполнял обязанности прораба, то есть занимался организацией производства работ и непосредственным производством работ на объектах. Директором организации был Свидетель №14, заместителем директора – Свидетель №7. Он (Свидетель №6) вел черновой журнал учета выполненных работ, который хранился на объекте, кроме того делал фотографии выполненной работы, которые отправлял в общий чат для ФИО65, его заместителя Свидетель №7 и главного инженера организации. В период его (Свидетель №6) работы были частично выполнены: монтаж колодцев, прокладка коммуникаций, устройство водопровода, заливка бетонных плит под резервуар и их засыпка, заливка верхних фундаментов и монтаж одного здания по проектному положению. На момент его (Свидетель №6) увольнения оставались невыполненными работы по оборудованию верхних частей колодцев, не были подключены к магистралям канализационные сети, не была залита одна фундаментная плита, на территории не было благоустройства и забора. Часть оборудования находилась на объекте, необходимо было только его смонтировать. Чугунные плиты были заказаны, но их не успели доставить на объект. На момент его (Свидетель №6) увольнения не были также выполнены пусконаладочные работы, то есть очистные сооружения к эксплуатации готовы не были. Акты КС-2 и КС-3 не соответствовали журналу учета выполненных работ, который он (Свидетель №6) вел. Строительный контроль со стороны заказчика на объекте осуществлялся организацией из Кемерово, ее представитель летом появлялся на объекте часто, затем стал реже появляться. Представителей строительного надзора он на объекте не видел. Со стороны Администрации <адрес> контроль за объектом осуществлял заместитель главы района, часто на объект приезжал и Глава района Малолетко. Он (Свидетель №6) доводил до их сведения, что работы на объекте выполнены не в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании 19.01.2024 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2020 по апрель 2021 года он работал в должности главного инженера в ООО «Томскгазспецмонтаж», поскольку не был аттестован, то выполнял часть работ прораба и монтажника. Руководство деятельностью ООО «Томскгазспецмонтаж» осуществлял директор Свидетель №14 О заключении муниципального контракта ООО «Томскгазспецмонтаж» с ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений в <адрес> ему (Свидетель №3) было известно. Данный объект непосредственно курировали Свидетель №14 и его заместитель Свидетель №7 В штате ООО «Томскгазспецмонтаж» не было аттестованных специалистов на выполнение данного вида работ, поэтому Свидетель №14 отдал распоряжение начальнику ПТО и ему (Свидетель №3), чтобы в приказах и иных документах, связанных с исполнением контракта, указывались аттестованные лица, в том числе которые фактически уже не работали в организации, например указывались Свидетель №28 и Свидетель №1. Документы по объекту подготавливались сотрудниками ПТО. По распоряжению Свидетель №14 он (Свидетель №3) занимался ведением указанного объекта. В <адрес> он (Свидетель №3) впервые приехал в конце мая 2020 года. Работы на объекте начали проводиться при нем. Спустя непродолжительное время он (Свидетель №3) был откомандирован в <адрес> края, на объекте остался ответственным Свидетель №6. Когда он (Свидетель №3) после командировки приехал на объект работы по подземным коммуникациям уже были выполнены; на объекте не было фундамента, павильона, трансформаторной подстанции, не был установлен ЛОС300, не было песковой площадки и не стояли генераторы. Все эти работы выполнили с конца августа 2020 года по декабрь 2020 года. За этот период времени он (Свидетель №3) Главу ФИО15 района Малолетко А.А. на объекте видел дважды. В ноябре 2020 года приобретались материалы на объект, которые не соответствовали проектно-сметной документации: труба была куплена не по проекту, ограждения были с меньшей толщиной стен. Покрытие ограждений было выполнено не в соответствии с проектом, покраска была произведена в один слой вместо двойного. Монтаж столбов ограждений также по указанию Свидетель №14 произведен в декабре 2020 года не в соответствии с проектно-сметной документацией. Поставляемые на объект железобетонные кольца для самотечной канализации не соответствовали проектно-сметной документации, были выполнены с использованием бетона низкого качества без армирования и часть колец при установке сломалась. В декабре 2020 года на объект были поставлены железобетонные плиты, которые укладывались не в соответствии со строительными нормами и правилами в зимний период времени. Делалось это по указанию Свидетель №14, который пояснил, что нужно показать видимость. Заместитель ФИО4 района Свидетель №10 приезжал в этот период времени на объект и говорил, что его руководство требовало уложить плиты. В июле-августе 2021 года Свидетель №14 по согласованию с ФИО6 района произвел вывоз не уложенных железобетонных плит, после чего планировалось уложить асфальтобетонное покрытие согласно проекту. При производстве работ применялся песок ненадлежащего качества, забор которого по договоренности производился в <адрес>. Сотрудники ПТО изготавливали фиктивные паспорта качества на применяемый песок, а также документы о его лабораторных исследованиях. На момент принятия администрацией района всех работ в декабре 2020 года на объекте не были проведены пуско-наладочные работы, отсутствовали крышки канализационных люков, не были установлены ограждения. В таком состоянии объект принимать было нельзя. Со стороны ФИО6 <адрес> строительный контроль должен был осуществлять представитель ООО «СК «Тракт» - Свидетель №12, на скрытых работах он не присутствовал, работы принимались им формально. Ему известно, что акты формы КС-2 возили на подпись Свидетель №12 в г. Кемерово. Все вопросы по объекту сотрудники ФИО6 района решали лично с Свидетель №14 За время его (Свидетель №3) присутствия на объекте представителей государственного строительного надзора он не видел, хотя на данном объекте государственный строительный надзор должен был осуществляться, это даже прописано в муниципальном контракте. Обязанность извещения Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о начале работ на объекте возлагается на заказчика. В процессе производства работ очистное оборудование ООО «Эколос», предусмотренное проектно-сметной документацией, заменено на оборудование ООО «ГидроПро». Объект был построен из материалов ненадлежащего качества, для того, чтобы узнать в каком состоянии оборудование необходимо провести пуско-наладочные работы. Однако, пуско-наладочные работы, которые были предусмотрены муниципальным контрактом, проведены не были, поскольку часть оборудования не была установлена

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных ею в судебном заседании 07.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Томскгазспецмонтаж» она работала в должности начальника ПТО в период с 2020 по июль 2021 года. Директором организации был Свидетель №14. По муниципальному контракту ООО «Томскгазспецмонтаж» с ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений в <адрес> она (Свидетель №29) занималась подготовкой исполнительной документации – составлением актов скрытых работ и исполнительных схем, которые подписывались лицами, ответственными за осуществление строительно-монтажных работ и за строительный контроль. На основании приказа о назначении ответственных лиц от ООО «Томскгазспецмонтаж» в документации она указывала Свидетель №28 и Свидетель №1, которые фактически в организации не работали и подписи от их имени выполняла техник ПТО Свидетель №4. Она же (Свидетель №4) ставила подписи и за Свидетель №2, который фактически не осуществлял строительный контроль от ООО «Томскгазспецмонтаж» на данном объекте. Исполнительная документация на выполненные работы составлялась согласно графику их выполнения. Все объемы работ, которые должны быть выполнены за определенный период времени, были прописаны в приложении к муниципальному контракту. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ составляла сметчик Свидетель №32 также на основании приложений к муниципальному контракту согласно распоряжению директора Свидетель №14 Объемы фактических работ и те объемы, которые закрывались, были разные, поскольку документация составлялась по приложению к контракту. Так, не проводилось никаких испытаний по песку и бетону; по указанию ФИО25 были просто оформлены протоколы испытаний. Из-за срыва срока поставки оборудования затянулось выполнение строительно-монтажных работ и отложены на весну работы по благоустройству. Имела место замена поставщика оборудования. Она (Свидетель №29) составляла обращение к проектной организации ООО «Ай Джи Групп», однако проектная организация замену не согласовала. Со стороны заказчика строительный контроль осуществлял Свидетель №12, который подписывал исполнительные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, данных ею в судебном заседании 07.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Томскгазспецмонтаж» она работала в должности инженера ПТО в период с 2009 по 2021 годы. Директором организации был Свидетель №14. После заключения ООО «Томскгазспецмонтаж» муниципального контракта с ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений в <адрес> она (Свидетель №32) составляла смету по объекту и готовила акты о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Акт формы КС-2 содержит сведения о том, какие работы были выполнены и в каком объеме; справка формы КС-3 содержит сведения о стоимости выполненных работ. Справка КС-3 составляется на основании сведений о выполненных работах, содержащихся в акте КС-2. Акты формы КС-2 составлялись ею (Свидетель №32) по распоряжению директора Свидетель №14 на основании приложений к муниципальному контракту, в которых были указаны наименования работ, их объем и график выполнения, суммы; никакой первичной исполнительной документации ей не предоставлялось. После оформления актов КС-2 и КС-3 она передавала их директору Свидетель №14 на подпись. Акты формы КС-2 и справка формы КС-3 являются основанием для оплаты выполненных работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании 14.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2019 по 2022 год она работала в ООО «Томскгазспецмонтаж» в должности техника ПТО. Директором организации был Свидетель №14. По муниципальному контракту ООО «Томскгазспецмонтаж» с ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений она (Свидетель №4) печатала итоговую версию исполнительной документации, которую составляли другие работники: исполнительные схемы, акты скрытых работ, паспорта качества. По указанию начальника ПТО Свидетель №29 ею (Свидетель №4) были выполнены подписи от имени Свидетель №2 в актах освидетельствования скрытых работ от 11.06.2020, 20.06.2020, 30.06.2020, 04.07.2020. Подписи от имени Свидетель №28 и Свидетель №1, которые уже не работали в организации, она не выполняла, кто это сделал ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных им в судебном заседании 07.09.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Томскгазспецмонтаж» он работал на должностях инженера ПТО, начальника ПТО и главного инженера в период с 2015 по 2019 годы. Директором организации был Свидетель №14 О муниципальном контракте, заключенном между ООО «Томскгазспецмонтаж» и ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений в <адрес> ему ничего не известно, никакие документы по данному объекту он не подписывал. Подписи, выполненные от его имени в Актах скрытых работ и исполнительных схемах, ему не принадлежат.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании 01.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Томскгазспецмонтаж» он работал на должностях ведущего инженера ПТО и заместителя директора чуть больше года. Директором организации был Свидетель №14. О муниципальном контракте, заключенном между ООО «Томскгазспецмонтаж» и ФИО6 района на реконструкцию очистных сооружений в <адрес> ему известно, однако объект курировал Свидетель №14, он (Свидетель №1) никакие документы по данному объекту не подписывал. Подписи, выполненные от его имени в Актах скрытых работ и исполнительных схемах, в Журналах сварочных и бетонных работ ему не принадлежат; данные документы были составлены в период, когда он уже не работал в организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании 11.10.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что до 10.03.2022 он работал в ООО «Томскгазспецмонтаж» мастером строительных и монтажных работ. Директором организации был Свидетель №14. Начальниками участка на объекте очистные сооружения в <адрес> поочередно были Свидетель №6 и Свидетель №3. Непосредственно в реконструкции очистных сооружений он (Свидетель №2) не участвовал, но после сдачи объекта в 2021 году участвовал в работах по устранению недостатков на объекте. Исполнительно-техническую документацию не подписывал, подписи от его имени выполнены не им.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании 01.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2021 года он работал в ООО «Томскгазспецмонтаж» в должности начальника участка, затем переведен главным инженером. После его трудоустройства директор Свидетель №14 ознакомил его (Свидетель №5) с муниципальным контрактом и пояснил, что объект построен, необходимо только устранить недостатки, которые возникли в связи со строительством в зимний период времени. В июне 2021 года он (Свидетель №5) по распоряжению директора регулярно посещал объект, где выполнялись следующие работы: завоз песка и черного грунта; повторная укладка дорожных плит, так как в зимний период дорожная плитка была уложена некорректно, бетонирование вокруг надземных сооружений, изготовление и установка ограждений приемных подземных емкостей, укладка щебня на въезде, установлены частично чугунные тяжелые люки на колодцы, частично установлены пластмассовые люки. Однако, все работы выполнить не успели: выяснилось, что необходимо заменить трубу между приемными колодцами на трубу большего диаметра, но замену не производили. Государственный строительный надзор на данном объекте должен был осуществляться, функция строительного надзора обеспечивается заказчиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в судебном заседании 01.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором испытательного центра ТГАСУ, где проводятся испытания по растворам, кирпичу, бетону. Каких-либо работ, связанных с проведением испытаний строительных материалов по объекту «Очистные сооружения в <адрес>» испытательным центром ТГАСУ не выполнялось. Ознакомившись в ходе допроса с протоколами испытаний бетона и протоколами испытания песка, содержащимися в подшивке документов на 207 листах, он (Свидетель №20) показал, что подпись, выполненная от его имени в указанных протоколах, ему не принадлежит. Кроме того, в испытательном центре ТГАСУ иная форма составления протоколов испытаний. В зависимости от сложности выполняемых работ, в случае отсутствия протоколов испытаний материалов в исполнительной документации, выполненные работы не могут быть приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании 20.05.2024 и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т.3 л.д. 15-19), следует, что с января 2020 года он занимал должность первого заместителя Главы ФИО15 района; в 2020 году Главой ФИО15 района являлся Малолетко А.А. <адрес> был включен в программу «Комплексное развитие сельских территорий» и в числе объектов, подпадающих по эту программу были очистные сооружения в <адрес>. Между ФИО6 района и ООО «Томскгазспецмонтаж», руководителем которой был Свидетель №14, был заключен муниципальный контракт на реконструкцию очистных сооружений; цена контракта составляла 65 миллионов рублей. Программа предполагает несколько источников финансирования – федеральный, областной и местный бюджеты. Куратором объекта по распоряжению Главы ФИО15 <адрес> Малолетко А.А. был назначен Свидетель №10, занимавший на тот момент должность заместителя Главы района по жилищно-коммунальному хозяйству. Как куратор Свидетель №10 на совещаниях неоднократно докладывал ФИО2 об имеющихся недостатках на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>», а также о невыполненных работах на объекте. Последние совещания, на которых Свидетель №10 докладывал о невыполненных работах были в декабре 2020 года. Ответственность за исполнение муниципального контракта несет первое лицо – Глава района Малолетко А.А., он неоднократно выезжал на место выполнения работ по реконструкции, проводил выездные совещания. На строительстве объектов, их реконструкции, при капитальном ремонте обязан быть строительный контроль, как гарант исполнения контракта по факту и соответствию его предмету контроля. Его задача участвовать как представителя заказчика во всех производственных процессах, в том числе при освидетельствовании скрытых работ. Акты о приемке работ формы КС-2 и справки формы КС-3 по общему правилу подписывают куратор объекта, представитель строительного контроля и Глава <адрес>. По данному объекту был случай, когда указанные документы в отсутствие Главы района Малолетко А.А., находившегося в отпуске, подписывал он (Свидетель №11). Непосредственно перед подписанием он (Свидетель №11) звонил Малолетко А.А. и согласовывал с ним возможность подписания указанных документов, а также выезжал на объект, с тем, чтобы убедиться в наличии оборудования. Замену оборудования на очистных сооружениях, не соответствующего проектно-сметной документации, он не согласовывал. Государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, хотя должен был. Обязанность уведомления Главной инспекции Государственного строительного надзора о начале производства работ возлагается на заказчика, в данном случае в лице Главы района Малолетко А.А.. Свидетелю (Свидетель №11) известно, что контракт исполнен: подписаны все необходимые документы – акты приема-передачи, расчетные документы; контракт оплачен в полном объеме. Работы принимались Главой ФИО15 района Малолетко А.А., Акт приемки законченных работ по форме КС-11 подписывал Глава района Малолетко А.А.. Из общей информации, которая обсуждалась на планерных совещаниях ему (Свидетель №11 известно, что приемке выполненных работ предшествовали завоз биобактерий и предварительные испытания реконструированных очистных сооружений; проводились также пуско-наладочные работы. В то время, когда в связи с отстранением от должности Малолетко А.А. обязанности Главы района исполнял он (Свидетель №11) на объекте проводились режимно-наладочные работы, которые выполнялись ООО «Аква-Макс-Сервис». Представитель ООО «Аква-Макс-Сервис» пояснил ему (Свидетель №11), что они не могут достичь желаемого результата потому, что необходимо завозить бактерии и делать это в летний период. ООО «Аква-Макс-Сервис» работу не выполнил, поэтому деньги ему не были оплачены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Кожевниковским сельским поселением и подписано Главой сельского поселения Свидетель №25 Могут ли реально в настоящее время эксплуатироваться очистные сооружения с предусмотренной проектной документацией мощностью и производительностью он (Свидетель №11) достоверно сказать не может. На объекте ведутся работы, планируется запустить очистные сооружения в этом году. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Свидетель №14, связанного также с очистными сооружениями в <адрес>, ФИО6 района признавалась потерпевшим, Свидетель №14 возмещен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей. Если бы в отношении организации Свидетель №14 не проводилась процедура банкротства, то очистные сооружения, как объект были бы закончены в рамках исполнения гарантийных обязательств. На данный период времени он (Свидетель №11) как ФИО4 района, не может определить находится ли объект готовым к эксплуатации и высказаться о его состоянии. В связи с чем не может сказать причинен ли ущерб району, поэтому исковые требования на сумму 65 миллионов рублей, он не поддерживает. При наличии недостатков, указанных в имеющемся в деле заключении эксперта, Акт КС-11 подписан быть не мог. Также не могла быть произведена оплаты услуг подрядчика в полном объеме. В случае обнаружения таких недостатков Акт приемки КС-11 должен был быть подписан после полного устранения подрядчиком всех недостатков. В случае если бы оплата по контракту не была бы произведена в полном объеме до конца 2020 года никаких значимых последствий не наступило бы, деньги были бы возвращены в бюджет, а на следующий финансовый год по новой заявке в связи с незакрытым контрактом Администрация бы получила финансирование, примерно в марте – апреле 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании 20.05.2024 и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в судебном заседании от 19.10.2023 (т.12 л.д. 157-160) следует, что с апреля 2017 года до конца 2020 года он занимал должность начальника отдела муниципального хозяйства ФИО6 района; его непосредственным руководителем являлся Свидетель №10 – заместитель Главы ФИО15 района по ЖКХ, в 2020 году Главой ФИО15 района являлся Малолетко А.А. В 2020 году был объявлен аукцион для определения подрядчика и заключения контракта на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>. По результатам аукциона был определен победитель, а именно ООО «Томскгазспецмонтаж», директором которого являлся Свидетель №14 Между ФИО6 <адрес> в лице Главы <адрес> Малолетко А.А. и ООО «Томскгазспецмонтаж» в лице Свидетель №14 был заключен муниципальный контракт на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>, стоимость которого составила 65 миллионов рублей. Старые очистные сооружения были очень низкой производительности и были ориентированы на Центральную районную больницу, хозяйственно-бытовые стоки они не принимали; состояли из нескольких колодцев, через которые фильтровалась канализационная вода. Со своей задачей очистные сооружения не справлялись, поэтому целью реконструкции было установить новое оборудование, которое будет фильтровать и больничные стоки и стоки хозяйственно-бытового назначения в лучшем качестве. Финансирование муниципального контракта осуществлялось из федерального, областного и местного бюджетов. Куратором объекта по распоряжению Главы ФИО15 района Малолетко А.А. был назначен Свидетель №10. От ФИО6 района ответственность за исполнение контракта нес Глава района Малолетко А.А. как заказчик. На данное время контракт исполнен и оплачен. При завершении объекта не были выполнены работы по благоустройству. Однако подрядчик нас заверял, что объект готов к эксплуатации и в декабре 2020 года Главой района Малолетко А.А. был подписан Акт приемки законченных работ по форме КС-11. Подрядчик заверял, что им проводились испытания оборудования на предмет его работоспособности, были выполнены пуско-наладочные работы. О проведении испытаний и пуско-наладочных работ ему (Свидетель №13) известно со слов Свидетель №14 Он (Свидетель №13) был на объекте летом 2021 года и видел, что насосы, вентиляторы работают; в целом объект функционирует. Режимно-наладочные работы не производились. Объект не введен в эксплуатацию потому, что в тот период подрядчик оставил объект и ушел, а затем начались следственные действия. Позднее от проектной организации стало известно, что на объекте имеется ряд недостатков, которые необходимо устранить. Но в целом водооборот через очистные сооружения для очистки осуществляться может. От Главы ФИО15 сельского поселения получено разрешение на ввод очистных сооружений в эксплуатацию. Ознакомившись с заключением эксперта, он (Свидетель №13) считает, что при установленных недостатках разрешение на ввод в эксплуатацию объекта дано быть не могло, равно, как и не мог быть подписан Акт приемки по форме КС-11. Вероятнее всего Малолетко А.А. было известно о невыполненных работах по благоустройству, очевидным было также отсутствие люков и асфальта, но по техническим моментам, которые определены проектировщиками позднее, нет, и приходилось доверять подрядчику. До настоящего времени недостатки на очистных сооружениях, кроме работ по благоустройству, не устранены. ООО «Аква-Макс-Сервис» пытались провести режимно-наладочные работы, однако не смогли их выполнить. Он, (Свидетель №13) полагает, что можно запускать очистные сооружения и налаживать кругооборот для очистки воды, а в ходе работ исправлять неработающие узлы. В пользу Администрации района с подрядчика взысканы денежные средства по гарантийным обязательствам. Государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, хотя должен был. Обязанность уведомления Главной инспекции Государственного строительного надзора о начале производства работ возлагается на заказчика, официальное уведомительное письмо должен был подписать Глава района Малолетко А.А..

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании 09.04.2024, а также оглашенных в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями показаний, данных в судебном заседании 19.10.2023 (т.12, л.д. 160-163), и показаний, данных на предварительном следствии (т.2 л.д. 201-206, 215-224, 225-229, 230-233) следует, что в период с 2016 по 2020 год он занимал должность заместителя Главы ФИО15 района и занимался вопросами жилищно-коммунального хозяйства. Весной 2020 года между ФИО6 района в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «Томскгазспецмонтаж», директором которого являлся Свидетель №14, по результатам торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес>. Финансирование объекта осуществлялось за счет федерального, областного и частично местного бюджетов. На основании распоряжения ФИО4 района Малолетко А.А. он (Свидетель №10) курировал объект «Реконструкция очистных сооружений <адрес>». Согласно должностному регламенту он (Свидетель №10) должен был способствовать тому, чтобы данный объект строился без каких-либо проблем; занимался вопросами обеспечения электроэнергией, решал вопросы по спиливанию деревьев на территории объекта. По четвергам на объекте проводились планерные совещания, иногда на них также присутствовал Глава района, если его не было, то информация до него все равно доводилась. Так же по данному объекту осуществлялся строительный контроль, представитель которого Свидетель №12 должен был проверять объем выполненных работ и качество выполненных работ. Без подписи представителя строительного контроля Глава района документы по объекту не подписывал. Территория, на которой осуществлялось строительство, была заболоченной, поэтому некоторые работы, касающиеся ограждения и благоустройства задерживались, вследствие чего было принято решение по поводу того, чтобы сделать отсыпку щебнем и песком. После того как наступили холода, было принято решение о том, что необходимо выложить плиты. Также подрядчиком была произведена замена очистного оборудования на объекте, выбрав организацию-поставщика оборудования из Ульяновска. Поставщиком оборудования были предоставлены сертификаты на оборудование, из которых следовало, что оборудование соответствует полностью проектной документации. С проектной организацией замена не была согласована, повторная экспертиза не проводилась. По мнению свидетеля ФИО22 реконструкция очистных сооружений в <адрес> соответствует проектно- сметной документации; муниципальный контракт был исполнен за исключением тех работ, которые указаны в заключении экспертов № 899 от 31.08.2022. Свидетель Свидетель №10 не мог указать на точный объем невыполненных работ, но подтвердил, что не были выполнены работы по благоустройству, а именно: установка люков, поднятие колодцев и их бетонирование, покраска, асфальтобетонные работы, работы по ограждению были выполнены частично, но поскольку подрядчик обязался выполнить все оставшиеся работы по гарантийному письму весной 2021 года, то Акты выполнения работ КС-2 были подписаны; позднее подрядчик часть работ действительно выполнил. Необходимо было провести режимно-наладочные работы, которые проводятся после того, как будут привезены микроорганизмы. Но в зимнее время объект запускать нельзя было. О невыполненных работах ему (Свидетель №10) было известно, также об этом было известно и Малолетко А.А.. Акты формы КС-2 должны подписывать подрядчик и строительный контроль, КС-3 и КС-11 подписывают подрядчик и заказчик; со стороны заказчика Акты подписывал Глава района Малолетко А.А. Если бы не была произведена оплата по муниципальному контракту в 2020 году, то были бы негативные последствия, а именно – район не получил бы средства из областного бюджета и завершение строительства производилось бы за счет местного бюджета. Не сдача объекта в срок, повлекла бы для ФИО4 района Малолетко А.А. негативные последствия со стороны органов власти Томской области. Государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, но имеется заключение строительного контроля. Решение о вводе объекта в эксплуатацию выдано Кожевниковским сельским поселением.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в судебном заседании 22.11.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году она работала начальником управления финансов в ФИО6 района. Финансирование муниципального контракта, заключенного ФИО6 района с ООО «Томскгазспецмонтаж» на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>, осуществлялось из федерального, областного и местного бюджетов. Главным распорядителем выделенных денежных средств являлась ФИО6 района. Оплата работ по контракту с подрядчиком ООО «Томскгазспецмонтаж» осуществлялась на основании пакета документов, в том числе актов и справок по формам № КС-2 и № КС-3, а также акта приемки оконченного строительством объекта по форме № КС-11. Указанные документы для производства оплаты предоставлялись в бухгалтерию ФИО6 района, затем в Управление финансов ФИО9 района. На основании указанных документов Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, как главный распорядитель по выдаче субсидии, принимал решение о перечислении средств субсидии в бюджет района. На основании заявки и приложенных к ней документов УФК по Томской области проводило оплату путем перечисления денежных средств со счета ФИО9 района на расчетные счета подрядной организации. Ей (Свидетель №17) известно, что очистные сооружения в <адрес> запускались, но работали они или нет ей не известно. В 2021 году ФИО6 района заключала муниципальный контракт на выполнение режимно-наладочных работ на очистных сооружениях; при этом муниципальным контрактом были предусмотрены и оплачены подрядчику пуско-наладочные работы на объекте. Исполнение работ по муниципальному контракту было ограничено одним 2020-м годом. Поэтому, в случае если бы часть работ не была выполнена и денежные средства не оплачены, то согласно Бюджетному кодексу данные денежные средства были бы возвращены в бюджет в течение 15 дней.

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных ею в судебном заседании 22.11.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в период 2020 года она работала в должности главного бухгалтера в ФИО6 района Томской области. В 2020 году ФИО6 района с ООО «Томскгазспецмонтаж» был заключен муниципальный контракт на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>. Цена контракта была около 65 миллионов рублей. Финансирование контракта осуществлялось в виде субсидии из федерального и областного бюджетов, а также за счет средств местного бюджета. Главным распорядителем денежных средств являлась ФИО6 района. Оплата выполненных работ производилась поэтапно: авансовый платеж составлял 30% от стоимости, далее оплата производилась по факту выполненных работ; последняя оплата была в декабре 2020 года. Оплата за выполненные работы производилась на основании Актов формы КС-2 и справок КС-3, которые со стороны заказчика подписывались ФИО4 района Малолетко А.А. и куратором данного объекта ФИО22; имелась также подпись представителя строительного контроля. Когда Малолетко А.А. был в отпуске, акты подписывал Свидетель №11 Все документы об исполнении работ ей (Свидетель №27) приносил заместитель ФИО4 района Свидетель №10 Она (Свидетель №27) в соответствии со своими обязанностями проверяла документальное оформление и суммы. На основании представленных документов готовилась заявку на оплату в местное казначейство, затем направлялась в федеральное казначейство. На основании заявок и по результатам проверки документов подрядчику переводились денежные средства. Работы согласно контракту были оплачены в полном объеме. Контрактом были предусмотрены также пусконаладочные работы, которые были оплачены. ФИО6 района в 2021 году дополнительно заключался муниципальный контракт на режимно-наладочные работы на очистных сооружениях. В случае, если бы работы не были закончены к установленному сроку и акт окончательного приема работ не был бы подписан, то выделенные денежные средства были бы возвращены в федеральный и областной бюджеты и делали бы заявку на следующий финансовый год. На данный момент ей не известно функционируют ли очистные сооружения в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных ею в судебном заседании 19.10.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 25.11.2020 по май 2022 года она работала в должности старшего специалиста по муниципальному имуществу в ФИО6 сельского поселения. Когда она (Свидетель №30) трудоустроилась в администрацию поселения, предыдущим специалистом ей был передан пакет документов по вводу в эксплуатацию объекта «Очистные сооружения» в <адрес>. При этом самого заявления от застройщика на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приемки по форме № КС-11 по объекту среди документов не было. Она (Свидетель №30) позвонила первому заместителю главы района Свидетель №10, о необходимости представления недостающих документов и 19.12.2020 Свидетель №10 принес в администрацию поселения заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; акта по форме № КС-11 по-прежнему не хватало. По поручению ФИО4 сельского поселения Свидетель №25 она (Свидетель №30) заполнила проект разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сообщив при этом Свидетель №25 об отсутствии в документах акта КС-11. ФИО16 А.В., подписал разрешение, один экземпляр которого был передан в ФИО6 <адрес>, второй экземпляр остался в Администрации сельского поселения. О том, что для выдачи разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию требовалось заключение государственного строительного надзора она (Свидетель №30), в силу непродолжительного времени работы, на тот момент не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных им в судебном заседании 22.11.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетеля, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями (т.3 л.д. 127-132) следует, что в 2020 году он занимал должность Главы ФИО15 сельского поселения. В указанный период времени Главой ФИО15 района являлся Малолетко А.А. В 2020 году ФИО6 района был заключен муниципальный контракт с ООО «Томскгазспецмонтаж», директором которого был Свидетель №14, на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>. В ФИО9 района регулярно по понедельникам и пятницам проводились совещания, на которых он присутствовал и где обсуждались вопросы, в том числе и по реконструкции данного объекта. С начала сентября 2020 года на совещаниях у Малолетко А.А. стали регулярно подниматься вопросы выполнения Свидетель №14 работ по реконструкции очистных сооружений. Практически на каждом из таких совещаний Свидетель №10 докладывал Малолетко А.А. о том, что работы по реконструкции очистных сооружений ведутся с запозданием, а также не выполняются в полном объеме. В числе не выполненных работ Свидетель №10 вслух проговаривал в присутствии Малолетко А.А., что на объекте не выполнялись пуско-наладочные работы, отсутствовало благоустройство, не было уложено дорожное покрытие. Одни из последних совещаний, на которых Свидетель №10 озвучивал, что часть работ по контракту не была выполнена Свидетель №14, состоялись в конце декабря 2020 года. В декабре 2020 года на одном из совещаний или в ходе личного разговора он (ФИО16 А.В.) сказал Малолетко А.А., что никогда и ни при каких обстоятельствах не подпишет разрешение на ввод очистных сооружений в эксплуатацию с учетом тех невыполненных работ, о которых говорил Свидетель №10 Таким образом, Малолетко А.А. знал его (Свидетель №25) позицию и впоследствии с вопросом о подписании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к нему не обращался. В апреле-мае 2021 года к нему (Свидетель №25) неоднократно обращался Свидетель №11, который просил принять на баланс поселения вышеуказанные очистные сооружения. Однако он (ФИО16 А.В.) отказывался, объясняя это тем, что не будет принимать на баланс не достроенный объект. Ознакомившись в ходе допроса на предварительном следствии с копией заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2020, подписанным ФИО2, он (ФИО16 А.В.) пояснил, что указанное заявление он видит впервые, на нем отсутствует его резолюция и подпись, свидетельствующие о поручении его рассмотрения. Ознакомившись с копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70-507302-13-2020 от 17.12.2020 в отношении объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области», он (ФИО16 А.В.) пояснил, что указанное разрешение он не подписывал и подписать не мог ввиду состояния очистных сооружений. Выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию при вышеуказанных невыполненных работах было бы незаконным.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в судебном заседании 14.12.2023 и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Контур», которое оказывает услуги в сфере кадастровых работ и изысканий в сфере строительства. В 2020 году ООО «Контур» заключало с ФИО6 района муниципальный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет в отношении очистных сооружений, расположенных в <адрес>. Выполненные им кадастровые работы включали в себя два этапа: натурное обследование объекта недвижимости и камеральные работы. После выполнения кадастровых работ он (Свидетель №16) осуществлял работы по сдаче документов в Управление Росреестра по Томской области и по получению документов, свидетельствующих о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет. Для выполнения камеральных работ ФИО6 района передала ему (Свидетель №16) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное Главой ФИО15 сельского поселения. Заключение государственного строительного надзора в отношении очистных сооружений ему (Свидетель №16) не предоставлялось, поскольку данный документ для кадастровых работ был не нужен. Объект «Очистные сооружения в <адрес>» были зарегистрированы в Росреестре с учетом выполненных кадастровых работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность начальника отдела № 7 УФК по Томской области. Ей известно, что ФИО6 района Томской области заключался муниципальный контракт с ООО «Томскгазспецмонтаж» на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области. Первоначально было заключено Соглашение между Департаментом социально-экономического развития села и ФИО6 района на выделение субсидии в рамках программы комплексного развития села, предусматривавшее несколько объектов на 2020 год. Соответственно, все работы должны были быть окончены в 2020 году. Если бы ФИО9 не уложилась в сроки, необходимо было бы заключение дополнительного соглашения о переносе работ на следующий год. Для целей оплаты выполненных работ в рамках указанного контракта ФИО6 района направляла в отдел № 7 УФК по Томской области в электронном виде заявки на кассовый расход, к которым прилагались скан-копии муниципального контракта, актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости этих работ по форме № КС-3. Во всех документах стояла подпись Малолетко А.А.. После поступления заявки и приложенных к ней документов сотрудники отдела осуществляли их документарную проверку с тем, чтобы сумма заявки не превышала сумму в КС-2, проверяли правильность бюджетной квалификации, назначения платежа, соответствие указанному виду объекта, а также наличие всех необходимых подписей. Объем фактически выполненных работ сотрудники отдела не проверяют. Как следует из показания свидетеля был момент, когда при проверке документов сотрудники увидели, что в одном акте КС-2 было указание про газон и уточнили у сотрудников Администрации, что газон действительно был посажен. После проверки документов платежное поручение формируется автоматически в рамках требований Банка России. Если нет никаких замечаний проходит отплата согласно контракту.

Кроме того, обстоятельства преступления и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с «Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету» №, заключенным 17.04.2020 и Дополнительным Соглашением № №014/1 от 16.11.2020 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области в лице и.о. начальника Департамента ФИО26 и ФИО6 района в лице Главы ФИО15 района Малолетко А.А. в целях реализации мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696, из бюджета Томской области в 2020 году бюджету муниципального образования <адрес> предоставлена Субсидия в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований на реализацию в числе других проекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области». Запланированный размер субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации 63 638 444,63 рублей, фактически профинансировано бюджетных средств 62,6 млн рублей, в том числе 51,9 млн. рублей средств федерального бюджета, 10,6 млн. рублей – средств областного бюджета. Главным распорядителем денежных средств, выделенных в соответствии с соглашением, являлась ФИО6 района (т.7 л.д. 2-19).

Согласно муниципальному контракту №-К на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области, заключенному ФИО6 района (заказчик) в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «Томскгазспецмонтаж» в лице директора Свидетель №14 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 08.04.2020, подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области в соответствии с проектной документацией и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленные контрактом сроки (п.1.1). Срок начала работ: с даты заключения контракта; срок завершения работ: до 30.10.2020 (включительно) (п.3.1).

Анализируя содержание заключенного муниципального контракта, суд считает необходимым отметить следующее.

Цена контракта составляет 60 506 089 рублей и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с его условиями (п.2.1).

Оплата выполненных работ (результатов работ) отдельного этапа выполнения работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. В течение 10 календарных дней с даты заключения контракта заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 42% от цены предусмотренного контрактом первого этапа работ; ежемесячно по факту выполнения отдельного вида работ и (или) части работ отдельного вида работ с учетом ранее выплаченного аванса по первому этапу работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта (ов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры. Окончательная оплата по третьему этапу осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по этапу, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по этапу и акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 на основании представленных подрядчиком счета и счет-фактуры (п. 2.2).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований проектной документации, условий контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения подрядчиком недостатков (п. 2.3).

Обязательства подрядчика, предусмотренные п.1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, предусмотренных контрактом и подписания заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 без замечаний (п. 3.2).

Заказчик обязан по результатам приемки выполненных работ (результатов работ) направлять мотивированный отказ от подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 при наличии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ (результатов работ) условиям контракта (п. 5.3.4).

Заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.3.8).

Результатом выполненной работы по контракту является: реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Приемка готового объекта осуществляется заказчиком после завершения выполнения работ в полном объеме. Приемка выполненной работы (ее результатов) по контракту производится заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 на основании исполнительной документации в течение 10 рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении подрядчика о передаче результата выполненных работ. Приемке выполненных работ (результатов работ) должны предшествовать предварительные испытания. Приемка выполненных работ (результатов работ) может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 6.2).

В случае если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям контракта, заказчик принимает выполненные работы (результаты работ) и подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки. Заказчик не подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 до устранения подрядчиком выявленных недостатков (п. 6.4).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22.10.2020 и Дополнительному соглашению № 2 от 15.12.2020 к муниципальному контракту, заключенными между заказчиком в лице Главы района Малолетко А.А. и подрядчиком в лице Свидетель №14, срок завершения работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области изменен на 15.12.2020 включительно, а цена муниципального контракта увеличена до 65 463 806 рублей 08 копеек.

Копия муниципального контракта №-К от 27.04.2020 и копии Дополнительных соглашений № 1 от 22.10.2020 и № 2 от 15.12.2020 изъяты в кабинете № 22 здания ФИО6 района протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.03.2021 в соответствии со ст. ст. 6,8,13,14,15,17 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены без нарушения закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (т.1 л.д.73-75). Осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2022, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от 06.04.2022 (т.5 л.д. 17-39, т.6 л.д. 35-39).

В соответствии с муниципальным контрактом №-К от 07.05.2020 и карточкой электронного контракта ФИО6 района Томской области (заказчик) в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО СК «ТРАКТ» (исполнитель) в лице директора Свидетель №8 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 22.04.2020 заключили контракт на оказание услуг строительного контроля по объекту «Выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области». Копия муниципального контракта №-К от 07.05.2020, карточка электронного контракта, а также дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 26.10.2020 к муниципальному контракту об изменении сроков и цены контракта изъяты в кабинете № здания ФИО6 района протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.05.2021 в соответствии со ст. ст. 6,8,13,14,15,17 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены без нарушения закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (т.1 л.д. 80-82). Осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2022, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от 23.03.2022 (т.4 л.д. 114-125, т.6 л.д. 8-14).

Согласно протоколу выемки от 25.04.2022, проведенному на основании постановления о производстве выемки от 25.04.2022, в помещении ООО СК «ТРАКТ», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Овражная, д. 11, свидетелем Свидетель №9 добровольно выданы копии документов о приеме Свидетель №12 на работу, договоры на осуществление строительного контроля по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 <адрес>», о назначении Свидетель №12 ответственным лицом по указанному объекту, копия заключения от 26.12.2020 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом №-К от 07.05.2020 (т.4. л.д. 4-6).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2022 и фототаблицей к нему, в числе изъятых в помещении ООО СК «ТРАКТ» по адресу: г. Новосибирск, ул. Овражная, д. 11, указанным протоколом выемки от 25.04.2022 документов находились:

          - копия приказа ООО СК «ТРАКТ» № 4 от 25.05.2019, согласно которому Свидетель №12 принят на работу в ООО СК «ТРАКТ» на должность специалиста службы строительного контроля; сканированная копия должностной инструкции инженера строительного контроля от 25.05.2019 с подписью от имени ФИО70.; сканированная копия договора № 4 от 06.05.20, заключенного между ООО СК «ТРАКТ» в лице директора Свидетель №8 и Свидетель №12 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области; копия договора субподряда № 101475 на оказание услуг строительного контроля заказчика в процессе реконструкции объекта капитального строительства от 06.05.2020; копия технического задания – приложение № 1 к договору субподряда № 101475 на оказание услуг строительного контроля заказчика в процесс реконструкции объекта капитального строительства от 06.05.2020; копия протокола твердой договорной цены – приложение № 2 к договору субподряда № 101475 на оказание услуг строительного контроля заказчика в процесс реконструкции объекта капитального строительства от 06.05.2020; копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № 75-1 от 14.12.2020 по договору № 101475 от 06.05.2020; сканированная копия приказа ООО СК «ТРАКТ» № 06-СК от 06.05.2020, в соответствии с которым руководитель службы строительного контроля Свидетель №9 и инженер строительного контроля Свидетель №12 назначены ответственными лицами по осуществлению строительного контроля на объекте строительства по муниципальному контракту №-К от 06.05.2020; копия заключения от 26.12.2020 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом №-К от 07.05.2020, согласно которому документы для принятия и оплаты услуги соответствуют данным контракта; факты ненадлежащего исполнения контракта не выявлены; документы сформированы в подшивку на 27 листах (т.5, л.д. 66-70, 71-97).

Вышеуказанные документы подтверждают факт осуществления инженером строительного контроля ООО СК «ТРАКТ» Свидетель №12 строительного контроля на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области», приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 28.04.2022 (т.6 л.д. 57-59).

Однако, как следует из показаний свидетелей Свидетель №21, Свидетель №6, Свидетель №3 строительный контроль Свидетель №12 осуществлялся ненадлежащим образом, он не всегда присутствовал на объекте и работы принимались им формально.

В соответствии с письмом начальника Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области ФИО27 от 18.01.2023 № 72-01-0010 сообщается, что при строительстве объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 <адрес>», расположенного по адресу <адрес> «г», региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, извещение о начале строительства от застройщика в инспекцию не поступало, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации инспекцией не выдавалось (т.8 л.д. 229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2022, в ходе которого с участием судебного эксперта ФБУ Томской ЛСЭ Минюста России осмотрены очистные сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также прилагаемой к протоколу фототаблицы от 14.02.2022, на момент осмотра территория очистных сооружений значительно покрыта снежным покровом, очистные сооружения не эксплуатируются. Осмотром установлено, что на территории очистных сооружений устроен моноблок ЛОС-Р-35, в котором система УФ-обеззараживания смонтирована без байпаса, без блока промывки УФО; запорная арматура не позволяет осуществлять регулировку подачи воздуха; воздуховод от моноблока до усреднителя без утепления. В установленном на территории моноблоке ЛОС-Р-300 запорная арматура также не позволяет осуществлять регулировку подачи воздуха; отсутствует утепление трубопроводов, отсутствуют переходы. В резервуаре чистой воды, а также в резервуаре-усреднителе отсутствуют расходомеры. При переключении насосов в автоматический режим выбивает автомат, установленный в щите управления насосами резервуара чистой воды. В комплексе реагентного хозяйства устроен один насос-дозатор. На трубопроводах насоса подачи осада на шнековые обезвоживатели отсутствует запорная арматура. Водопроводный узел систем реагентных хозяйств не подключен к водопроводу. Пожарно-охранная сигнализация не функционирует. Над входной дверью установлен один светильник. В помещении воздуходувок смонтирована одна система УФО. На территории очистных сооружений отсутствуют крышки люков на колодцах. Отсутствует узел приема стоков от машин-ассенизаторов в приемном колодце. На технологических трубопроводах отсутствует система обогрева, имеются следы наледи. Фундамент моноблока ЛОС-Р-300 в правой части относительно входа выполнен с подпорками из стержней арматуры и металлических листов; наблюдается частичное разрушение фундамента. Стены моноблока ЛОС-Р-300, выполненные из металлических листов, частично деформирован (выпирают наружу). Установлено снижение уровня земли вправо относительно входа на территорию очистных сооружений. Таким образом, из протокола осмотра места происшествия следует, что часть имущества и оборудования, предусмотренных условиями муниципального контракта и проектно-сметной документацией, на очистных сооружениях отсутствует, имеющееся оборудование частично не соответствует указанной документации, работы в полном объеме на объекте не выполнены (т. 3, л.д. 147-164)

Аналогичные недостатки и несоответствия проектной документации на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» были выявлены по состоянию на 05.10.2021 при визуальном осмотре технологических сооружений, конструкций, внутриплощадочных инженерных сетей и оборудования очистных сооружений, выполненном комиссией в составе ФИО3 района и разработчиков проектно-сметной документации ООО «Ай Джи Групп», о чем составлен Акт визуального обследования (осмотра), приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (изъят 07.12.2021 в ходе обследования кабинета № 44 ФИО6 района, осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2022, признан вещественным доказательством и приобщен к делу постановлением от 21.03.2022 (т.4 л.д. 34-89, т.6 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта № 899 от 31.08.2022 объемы выполненных работ, а также затраченных материалов по реконструкции очистных сооружений по адресу: <адрес>, частично не соответствует объемам работ, отраженным в предоставленных Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № № 1-29 в рамках муниципального контракта № 0№-К от 27.04.2020. При проведении осмотра в рамках производства судебной экспертизы установлены следующие невыполненные виды, объемы работ и материалов: не установлены и не поставлены люки чугунные в количестве 38 штук; не окрашены металлические поверхности эмалью «ХВ-124»; частично не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы; частично не выполнено устройство смеси песчано-гравийной природной; частично не выполнено устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: непрерывной гранулометрии «С-4» и «С-6», однослойных толщиной 15 см; частично не поставлены смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С4, размер зерен 0-80 мм; не установлены бортовые камни бетонные: при других видах покрытий; не поставлены камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (М400), объем 0,043 куб. м. (ГОСТ 6665-91); не произведена перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающими вне карьера на расстояние: I класс груза до 79 км; частично не выполнено устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: свыше 10,5 кв. м.; частично не поставлены плиты дорожные: ПДН, ПДО/бетон В25 (М350), объем 1,68 куб.м., расход арматуры 112,52кг. (серия 3.503.1-91 выпуск 1); частично не поставлена горячекатаная арматурная сталь класса А500С, с диаметром: 6 мм. Стоимость невыполненных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № № 1-29, составляет не менее 1 987 858 рублей 80 копеек. (т. 9, л.д. 89-104).

Доказательствами по данному делу являются также протоколы следственных действий, которыми зафиксированы факты изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены изъятые предметы и документы.

Согласно протоколу обыска от 10.02.2022, в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, д. 19, обнаружены и изъяты: папки-скоросшиватели с мультифорами, в которых находятся сертификаты и свидетельства ООО «Томскгазспецмонтаж»; мультифора с находящимися внутри документами: дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в с. Кожевниково от 27 апреля 2020 года № 0165200003320000025-К» на двух листах; локальный сметный расчет № 02-01-01 доп. 1 (сметная стоимость 1 762 309,81 рублей) на 7 листах; локальный сметный расчет № 06-01-01 доп. 1 (сметная стоимость 2 077 454,40 рублей) на 7 листах; локальный сметный расчет № 02-01-01 доп. 2 (сметная стоимость 1 848 891,12 рублей), на 79 листах (оформленные после осмотра документов в сшив № 1); папка-скоросшиватель с наименованием «ТГСМ 2021. Договоры 2», внутри которой находится 8 мультифор с документами, в числе которых: счет-фактуры № 45 от 11.12.2020, № 46 от 15.12.2020 на сумму 1 907 956,72 руб., № 46 от 15.12.2020 на сумму 4 957 717,08 руб., № 48 от 15.12.2020, № 23 от 29.07.2020, № 39 от 09.11.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2020 и от 15.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2020, № 3 от 09.11.2020, № 5 и № 6 от 15.12.2020, акты о приемке выполненных работ от 15.12.2020, с № 13 по № 18 от 09.11.2020, счет на оплату № 14 от 27.10.2020, мультифора в которой находится сопроводительное письмо № 41 от 29.12.2020, договор субподряда № 19/07-20 от 06.08.2020; черная папка-скоросшиватель с наименованием «Договора № 1, 2020», внутри которой находится 48 мультифор с договорами; сшивка бумаг с наименованием «Реконструкция очистных сооружений <адрес>, ФИО15 района Томской области», раздел 1, раздел 1 том 1, раздел 4 книга 7, раздел 9, подраздел 3; сшивка документов с наименованием «Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ 2020»; документы с наименованием «Реконструкция очистных сооружений <адрес>, ФИО15 района Томской области. Проектная документация»; коробка из-под бумаги, внутри которой находится 17 мультифор с документами «Техническая документация по приобретенному оборудованию, технический паспорт, акты, технические решения, дополнительное соглашение, акт приемки законченного строительством объекта без даты и без номера (т. 3, л.д. 204-211).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2022 в числе изъятых в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж» указанным протоколом обыска от 10.02.2022 документов находились:

- акт сдачи-приемки законченного строительством объекта на 2 листах (2 экз.), акт приемки законченного строительством объекта № 1 на 2 листах (2 экз.), ведомость объемов работ № 1 на 2 листах, акт ООО «ГидроПро» о выполнении пуско-наладочных работ от 01.09.2021 на 1 листе, реестр исполнительной документации на 2 листах, раздел № 6 (перечень исполнительной документации при строительстве) на 10 листах, акты освидетельствования скрытых работ: № 4/КР/35 от 23.06.2020, № 4/КР/300 от 23.06.2020, № 4/КР/ТП 300 от 04.07.2020, № 4/КР/ДГ от 10.06.2020, № 3/КР/ПК от 11.06.2020, № 4/КР/ЕН-ПРО от 17.07.2020, № 4/КР/ЕН50 от 17.07.2020, № 3/КР/КПН от 04.07.2020, акт освидетельствования скрытых работ № 4/КР/КТПн от 10.06.2020, № 4/КР/35 от 23.06.2020, № 4/КР/300 от 23.06.2020, № 4/КР/ТП 300 от 04.07.2020, № 4/КР/ДГ от 10.06.2020, № 3/КР/ПК от 11.06.2020, № 4/КР/ЕН-ПРО от 17.07.2020, № 4/КР/ЕН50 от 17.07.2020, № 3/КР/КПН от 04.07.2020, № 4/КР/КТПн от 10.06.2020, техническое решение № 1 от 10.08.2020, дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2020 к Договору субподряда № 19/07-20 от 06.08.2020, заключение ООО «ТЦЦС» № 085-2020, локально-сметные расчеты № 02-01-01/1, № 02-02-01/1, № 06-01-01/1 на 1 листах, технические решения с № 1 по № 4, копия протокола планерного совещания по реконструкции объекта «Очистные сооружения <адрес> от 02.07.2020, копия письма ООО «ТГСМ» № 142 от 06.07.2020, копия письма ООО СК «ТРАКТ» от 14.06.2020, письмо ООО «ТГАСМ» № 118 от 21.06.2020, копия приказа ООО СК «ТРАКТ» № 06-СК от 06.05.2020, копия письма ОГАУ «Томскгосэкспертиза № 384 от 24.07.2020, копия разрешения на строительство от 24.04.2020 в 2 экземплярах, копия письма ФИО4 ФИО15 района, копия письма ООО «Ай-Джи-Групп» № 128 от 10.06.2020, копия договора поставки № 102-26/05 от 26.05.2020, копия договора № 102-26/05 от 29.05.2020; документы сформированы в единую подшивку на 106 листах;

          - технический паспорт на колодец распределительный от 08.07.2020, технический паспорт на емкость накопительную ЕН-ПРО, технический паспорт на сооружения биологической очистки сточных вод БИО-ПРО-Н, общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ при строительству, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на 120 страницах (т. 5, л.д. 167-174).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2022 и фототаблицей к нему в папке-скоросшивателе № 2 «ДГСМ. 2021. Договоры 2», изъятой в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж» указанным протоколом обыска от 10.02.2022 находились следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с № 1 по № 7 от 29.07.2020, с № 13 по № 18 от 09.11.2020; с № 19 по № 24 от 11.12.2020, № 25 от 15.12.2020, с № 26 по № 29 от 15.12.2020, счет на оплату № 14 от 27.10.2020, счет-фактуры № 23 от 29.07.2020, № 39 от 09.11.2020, № 45 от 11.12.2020, № 46 от 15.12.2020, № 48 от 15.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 29.07.2020, № 3 от 09.11.2020, № 4 от 11.12.2020, № 5 и № 6 от 15.12.2020; перечисленные документы сформированы в сшив № 1 на 287 листах (т.5, л.д. 189-197, 198-200).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2023 и фототаблицей к нему, в числе изъятых в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж» указанным протоколом обыска от 10.02.2022 документов находились:

          - дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес> от 27 апреля 2020 года №-К»; локальный сметный расчет № 02-01-01 доп. 1 (сметная стоимость 1 762 309,81 рублей); локальный сметный расчет № 06-01-01 доп. 1 (сметная стоимость 2 077 454,40 рублей); локальный сметный расчет № 02-01-01 доп. 2 (сметная стоимость 1 848 891,12 рублей), содержащиеся в сшиве № 1 на 95 листах (т.5, л.д. 223-226, 227-241).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2023 и фототаблицей к нему, в числе изъятых в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж» указанным протоколом обыска от 10.02.2022 документов находилась проектная документация, оформленная в сшивы документов «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области» (т. 5, л.д. 242-245, 246-249).

Вышеуказанные документы подтверждают факт приемки Малолетко А.А. оконченного реконструкцией объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» без замечаний. Кроме того, документы подтверждают факт выполнения ООО «Томскгазспецмонтаж» работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес>, подготовки работниками ООО «Томскгазспецмонтаж» исполнительной и отчетной документации, актов освидетельствования скрытых работ, содержащих в себе ложные и завышенные сведения об объемах выполненных работ, подписанных неустановленными лицами от имени работников ООО «Томскгазспецмонтаж», которые фактически в трудовых отношениях с указанной организацией не состояли, а также факт установки на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» без согласования с проектной организацией внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы таких изменений.

Согласно протоколу обыска от 10.02.2022 в здании ФИО6 района Томской области, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- системный блок от компьютера с серийным номером 22488, USB-накопитель модели «Transcend, 16GB», USB-накопитель модели «SP», ноутбук модели «ASUS K50C-SX038D, с серийным номером A9NOAS846287402 и источник питания ASUS ADP-65YHBB, S/N:660W07900XF, компакт-диск CD-R с электронным журналом входящей и исходящей корреспонденции за 2020-2021 гг., банковские карты на имя Малолетко Александра и ФИО2 Свидетель №24, протокол совещания от 08.12.2022 с повесткой дня «Завершение работ по реконструкции очистных сооружений, пуск объекта в эксплуатацию» с подписями Малолетко А.А. и Свидетель №14, техническое решение № по объекту «Реконструкция очистных сооружений <адрес>», уведомление в ООО «Томскгазспецмонтаж» на гербовом бланке, информация по объекту «Очистные сооружения (сети канализационные)», информация по судебным делам ООО «Томскгазспецмонтаж», уведомление на имя Главы ФИО15 сельского поселения Свидетель №25 от директора ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 от 13.09.2021 № 90, папки-скоросшиватели «Документы органов государственной власти, присланные для сведения (справки, сведения, информации)», 2020 год: том № 2 июнь в 4-х томах, том № 2 май в 3 томах, том № 4 декабрь в 1 томе, том № 3 август в 1 томе, том № 3 июль в 2 томах; папки-скоросшиватели «Переписка по вопросам деятельности Администрации муниципального образования с органами местного самоуправления и организациями», 2020 год: том № 1 февраль в 1 томе, том № 1 март в 1 томе, том № 2 май в 1 томе, том № 2 июнь в 1 томе, том № 3 июль в 1 томе, том № 3 август в 1 томе, том № 3 сентябрь в 1 томе, том № 4 декабрь в 1 томе; папки-скоросшиватели «Документы органов государственной власти, присланные для сведения», 2020 год: том № 3 август в 1 томе, том № 4 декабрь в 1 томе, том № 3 сентябрь в 1 томе, том № 3 июль в 1 томе; папка-скоросшиватель «Журнал регистрации поступающих документов» 2020 год, дело № 08-03 и № 08-04 в 2 томах (т. 3, л.д. 217-230).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2022 и фототаблицей к нему в числе изъятых в здании ФИО6 района Томской области указанным протоколом обыска от 10.02.2022 документов, сформированных в папки-скоросшиватели, находились: копии писем ООО «Томскгазспецмонтаж» в адрес ФИО4 ФИО15 района и ООО «Ай Джи Групп» с исходящими номерами: № 113 от 10.06.2020, № 160 от 14.07.2020; копии писем ООО «Томскгазспецмонтаж» в адрес ФИО4 ФИО15 района с исходящими номерами: № 104 от 01.06.2020, № 121 от 16.06.2020, № 127 от 18.06.2020, № 144 от 08.07.2020, № 164 от 15.07.2020, № 175 от 24.07.2020, № 211 от 31.08.2020, № 342 от 28.12.2020; копии писем ООО «Томскгазспецмонтаж» в адрес ФИО4 ФИО15 района и ООО СК «ТРАКТ» с исходящими номерами № 117 от 15.06.2020, № 122 от 17.06.2020; копия письма ООО «Ай Джи Групп» в адрес ФИО4 ФИО15 района и ООО «Томскгазспецмонтаж» с исходящим номером № 163 от 13.07.2020; письмо ООО «Томскгазспецмонтаж» в адрес ФИО4 ФИО15 сельского поселения с исходящим номер № 90 от 13.09.2021, письмо ФИО4 ФИО15 района в адрес ООО «Томскгазспецмонтаж», «Информация по объекту «Очистные сооружения (Сети канализационные)» за подписью Свидетель №27, техническое решение № 4, утвержденное ФИО4 ФИО15 района на 1 листе, повестка завершения работ по реконструкции очистных сооружений от 08.12.2020 на 1 листе, «Информация по судебным делам ООО «Томскгазспецмонтаж» на 3 листах; указанные документы извлечены из папок-скоросшивателей и по результатам осмотра сформированы в один сшив на 31 листе (т.5, л.д. 201-208, 209-211).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2022 и фототаблицей к нему в числе изъятых в здании ФИО6 района Томской области указанным протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ документов, сформированных в папки-скоросшиватели, находились:

          - сопроводительное письмо ООО «Томскгазспецмонтаж» от 14.08.2020 № 189 на имя ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А. с приложениями; сопроводительные письма Главы ФИО15 района А.А. Малолетко в ООО «Томскгазспецмонтаж» от 15.06.20 № 05-03-1672/20-0; от 11.06.20 № 05-03-1645/20-0, от 18.05.20 № 05-03-1380/20/0, от 15.05.20 № 05-03-1375/20/0, от 27.08.20 № 05-03-2429/20-0 с приложениями; график окончания работ по объекту «Очистные сооружения <адрес> ФИО15 <адрес>» от 03.12.2020; сопроводительное письмо от 02.07.2020 № 145 от директора ООО «Ай Джи Групп» в адрес ФИО4 ФИО15 района Томской области Малолетко А.А., ООО «Томскгазспецмонтаж» в ответ на запрос от 01.07.2020; запрос ООО «Томскгазспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО6 района Томской области; сопроводительное письмо ООО «Ай Джи Групп» от 02.07.2020 в ФИО6 района и ООО «Томскгазспецмонтаж»; указанные документы извлечены из папок-скоросшивателей и по результатам осмотра сформированы в один сшив на 13 листах (т.5, л.д. 212-216, 217-222).

Вышеуказанные документы, в частности переписка с ООО «Томскгазспецмонтаж», в том числе письма за подписью Малолетко А.А., письма директора ООО «Ай Джи Групп» от 02.07.2020 № 147, от 13.07.2020 № 163 в адрес ООО «Томскгазспецмонтаж» и ФИО4 ФИО15 района, содержащие резолюцию Малолетко А.А., в которых до сведения Малолетко А.А. и должностных лиц ООО «Томскгазспецмонтаж» доводится информация о недопустимости самовольной замены технологического оборудования ООО «ЭКОЛОС» на оборудование ООО «ГидроПро» на очистных сооружениях <адрес> и необходимости получения экспертного заключения на данное оборудование, а также изъятое в офисном помещении ООО «Томскгазспецмонтаж» протоколом обыска от 10.02.2022 техническое решение № 3, утвержденное Малолетко А.А., в соответствии с которым принято решение о допуске в производство работ очистных сооружений модели БИО-ПРО без увеличения сметной стоимости оборудования (подшивка документов на 106 л, л.д.65), подтверждают переписку между ООО «Томскгазспецмонтаж», ФИО6 района и ООО «Ай Джи Групп» по вопросам замены станции очистки стоков, предусмотренной проектом, на оборудование производства ООО «ГидроПро» и осведомленность Малолетко А.А. о недопустимости самовольной замены указанного оборудования.

Согласно протоколу выемки от 10.02.2022 у подозреваемого Малолетко А.А. в присутствии защитника изъят мобильный телефон «Pocophone» (т.д. 3 л.д. 232-234).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2022, изъятый мобильный телефон «Pocophone» в приложении «WhatsApp» содержит переписку с контактами Свидетель №31 и ФИО28, о посевах газона на территории очистных сооружений в период с 28.10.2020 по 11.12.2020 и о том, что по состоянию на 22.12.2020 на территории очистных сооружений подрядчиком не уложены плиты, то есть подтверждает осведомленность Малолетко А.А. о том, что на объекте «Реконструкция очистных сооружения в <адрес> ФИО15 района Томской области» не выполнена часть работ, предусмотренная проектной документацией и муниципальным контрактом №-К от 27.04.2020 (т. 5, л.д. 128-132).

Согласно протоколу обыска от 10.02.2022 в жилище Свидетель №14, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО66 Черных, <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 6» (т. 3, л.д. 190-195).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2022, изъятый мобильный телефон «Iphone 6» в приложении «WhatsApp» содержит переписку с контактами «Главн. инж. Свидетель №3-р ФИО17» и «Ульяновск Ледяев Ал-р». Информация, содержащаяся в памяти сотового телефона, а именно в фотографиях писем ФИО4 ФИО15 района от 16.06.2020 № 121, направленного Свидетель №14 и директора ООО «Ай Джи Групп» Свидетель №23 от 02.07.2020 № 147 на имя Малолетко А.А., подтверждает осведомленность руководителя ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и ФИО4 <адрес> Малолетко А.А. о необходимости внесения изменений в проектную документацию и прохождения государственной экспертизы таких изменений в случае замены оборудования производства ООО «Эколос» на оборудование производства ООО «ГидроПро» на очистных сооружениях в <адрес> (т.д. 5, л.д. 141-149).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 05.04.2022 в здании ФИО6 района Томской области, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- папка-скоросшиватель «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области. г. Томск, 2020 г.»; папка-скоросшиватель «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области. Исполнительная документация. Том 2. 094/12-17-НВ наружные сети водоснабжения; 094/12-17-НК наружные сети канализации. <адрес>, 2020», муниципальный контракт №-К от 30.11.2021 на 4-х листах и приложение к нему № 1 – Техническое задание выполнение режимно-наладочных работ 2 этап на объекте «Очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>»; муниципальный контракт № 89 от 01.11.2021; счет-фактура № 64 от 20.12.2021; Акт № 1 от 20.12.2021 о приемке выполненных режимно-наладочных работ, 1 этап, согласно техническому заданию; платежное поручение № 32556 от 27.12.2021 (т.3, л.д. 241-246).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2022 в числе изъятых в здании ФИО6 района Томской области указанным протоколом обыска от 05.04.2022 документов находились:

- муниципальный контракт №-К от 30.11.2021 с приложением на 6 листах, заключенный между ФИО6 района в лице Малолетко А.А. и ООО «Аква-Макс Сервис» в лице Свидетель №21 на выполнение режимно-наладочных работ 2 этап на объекте «Очистные сооружения в <адрес>», цена контракта составляет 1 078 333, 33 рубля, с приложением № 1 – Техническое задание на выполнение режимно-наладочных работ 2 этап; сведения о заключении муниципального контракта №-К от 30.11.2021 на 1 листе, платежное поручение № 32556 от 27.12.2021, согласно которому с расчетного счета 40№ на расчетный счет ООО «Аква-Макс Сервис» перечислено 300 000 рублей; акт № 1 от 20.12.2021 о приемке выполненных режимно-наладочных работ (РНР) 1 этап на 1 листе, счет-фактура № 64 от 20.12.2021; муниципальный контракт № 89 от 01.11.2021 заключенный между ФИО6 <адрес> в лице Малолетко А.А. и ООО «Аква-Макс Сервис» в лице Свидетель №21 на режимно-наладочные работы 1 этап на объекте «Очистные сооружения в <адрес>», цена контракта составляет 300 000 рублей, с приложением № 1 – Техническое задание на выполнение режимно-наладочных работ 1 этап; документы сформированы в подшивку на 15 листах (т.5, л.д. 44-57); приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 13.04.2022 (т.6 л.д. 41-56).

Вышеуказанные документы подтверждают факт заключения между ФИО6 района и ООО «Аква-Макс Сервис» муниципального контракта № 89 от 01.11.2021 и муниципального контракта № 0№-К от 30.11.2021 на выполнение режимно-наладочных работ на объекте «Очистные сооружения <адрес>», которые ранее должны были быть выполнены ООО «Томскгазспецмонтаж» в соответствии с условиями муниципального контракта №-К от 27.04.2020, а также факт оплаты работ в соответствии с условиями контракта № 89 от 01.11.2021, то есть повторной оплаты аналогичных работ, ранее невыполненных подрядчиком.

В папке-скоросшивателе «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области. Исполнительная документация 1 этап» осмотрены следующие документы:

- реестр исполнительной документации, экспликация зданий и сооружений, титульные листы документов на оборудование, акты освидетельствования скрытых работ с № 1/КР/КТПн от 09.06.2020 по № 10/КР/КТПн от 30.07.2020, с № 1/КР/КПН от 04.07.2020 по № 9/КР/КПН от 30.07.2020, с № 1/КР/ЕН50 от 04.07.2020 по № 10/КР/ЕН50 от 30.07.2020, с № 1/КР/ЕН-ПРО от 04.07.2020 по № 10/КР/ЕН-ПРО от 30.07.2020, с № 1/КР/ПК от 11.06.2020 по № 9/КР/ПК от 30.06.2020, с № 1/КР/ДГ от 10.06.2020 по № 11/КР/ДГ от 01.09.2020, с № 1/КР/ТП 300 от 04.07.2020 по № 10/КР/ТП 300 от 30.07.2020, с № 1/КР/300 от 17.06.2020 по № 10/КР/300 от 30.06.2020, с № 1/КР/35 от 17.06.2020 по № 10/КР/35 без даты, с № 1ОГР от 31.10.2020 по № 5ОГР от 08.11.2020; исполнительные схемы с № 1/КР/КТПн по № 7/КР/КТПн, с № 1/КР/КПН по № 7/КР/КПН, с № 1/КР/ЕН50 по № 8/КР/ЕН50, с № 1/КР/ЕН-ПРО по № 8/КР/ЕН-ПРО, с № 1/КР/ПК по № 7/КР/ПК, с № 1/КР/ДГ по 7/КР/ДГ, с № 1/КР/ТП 300 по № 7/КР/ТП 300, с № 1/КР/300 по № 7/КР/300, с № 1/КР/35 по № 10/КР/35, с № 1ОГР по № № 5ОГР; протоколы испытаний бетонной смеси В 15 – 28 суток, результаты испытаний бетонных образцов В15 F150 W4; документы сформированы в подшивку на 207 листах;

в папке-скоросшивателе «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области. Исполнительная документация. Том 2. 094/12-17-НВ наружные сети водоснабжения; 094/12-17-НК наружные сети канализации. г. Томск, 2020», осмотрены следующие документы:

- реестр исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ с № 1НВ от 09.06.2020 по № 9НВ без даты, с № 1НК от 06.08.2020 по № 84НК от 16.10.2020, с № 1ПП от 13.10.2020 по № 3ПП от 11.10.2020, исполнительные схемы с № 1НВ по № 8НВ, с № 1НК по № 42НК, с № 1/ОГ по № 5/ОГ, с № 1/ПП по № 3/ПП; документы сформированы в подшивку на 194 листах (т.5. л.д.44-57).

Вышеуказанные документы подтверждают факт выполнения ООО «Томскгазспецмонтаж» работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес>, подготовки работниками ООО «Томскгазспецмонтаж» исполнительной и отчетной документации, актов освидетельствования скрытых работ, содержащих в себе ложные и завышенные сведения об объемах выполненных работ, подписанных неустановленными лицами от имени работников ООО «Томскгазспецмонтаж», которые фактически в трудовых отношениях с указанной организацией не состояли.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

По результатам оперативно-розыскной деятельности органам следствия были представлены материалы УФСБ России по <адрес> с исх. № от 07.02.2022: сопроводительное письмо о направлении материалов проверки в следственный комитет от 08.02.2022 с приложениями; сопроводительное письмо о предоставлении в следственный комитет по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.02.2022; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № 124/26/3-254 от 07.02.2022. В числе приложений представлены протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.03.2021, от 16.04.2021; от 24.05.2021; от 25.05.2021; от 25.08.2021; от 07.12.2021. (т.1 л.д. 62-250). Нарушений закона при получении результатов оперативно-розыскной деятельности не допущено соответственно они могут быть использованы в процессе доказывания.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2022 оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.04.2021 в ходе обследования кабинета № 6 в здании ФИО6 района и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 29.03.2022 (т. 4 л.д. 154-201, т. 6 л.д. 23-25). Документы изучены в ходе судебного следствия, в том числе: копия муниципального контракта № 103/1 от 18.12.2017, заключенного между ФИО6 района (Заказчик) в лице ФИО4 района ФИО29 и ООО «Ай Джи Групп» (Исполнитель) в лице директора Свидетель №23, на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию очистных сооружений в <адрес>, ФИО15 района Томской области; цена контракта 398 000 рублей; копия положительного заключения экспертизы 70-1-1-3-0066-18 от 05.09.2018 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>, ФИО15 района Томской области»; копия положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости 70-1-0002-19 от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>, ФИО15 района Томской области»; копия Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2022 оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.04.2021 в ходе обследования кабинета № 6 в здании ФИО6 района и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 01.04.2022 (т. 4 л.д. 202-215, т. 6 л.д. 26-27). Документы изучены в ходе судебного следствия, в том числе: сшивы «Рабочая документация» на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>, ФИО15 района Томской области».

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.04.2021 в ходе обследования кабинета № в здании ФИО6 <адрес> и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 04.04.2022 (т. 4 л.д. 216-239, т. 6 л.д. 28-31; т.5 л.д. 1-16, т. 6 л.д 32-34). Документы изучены в ходе судебного следствия, в том числе: сшивы «Проектная документация» на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>, ФИО15 района Томской области».

Указанные документы подтверждают, что ООО «Ай Джи Групп» разрабатывало проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» и разработанная ООО «Ай Джи Групп» документация прошла государственную экспертизу в ОГАУ «Томскгосэкспертиза», при этом на объекте запроектирована установка станций очистки стоков производства ООО «Эколос».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2022 оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.12.2021 в ходе обследования кабинета № 44 в здании ФИО6 района и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 21.03.2022 (т. 4 л.д. 34-89, т. 6 л.д. 1-4). Документы изучены в ходе судебного следствия, в том числе: копия Устава муниципального образования «Кожевниковский район», принятого решением Думы Кожевниковского района № 393 от 18.06.2015; копия приказа Администрации <данные изъяты> района № 90-К от 30.12.2019 о приеме на работу Свидетель №11 на должность первого заместителя Главы района; копии приказов ФИО6 района № 58-К от 08.10.2020, № 52-О от 08.09.2020, № 39-К от 24.07.2020 о возложении обязанностей ФИО4 ФИО15 района на Свидетель №11; копия распоряжения ФИО6 района № 13-р от 15.01.2020 «Об обеспечении выполнения мероприятий в 2020 году по проектам комплексного развития села Кожевниково», которым ответственным должностным лицом за реализацию мероприятий по проекту «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» определен Свидетель №10; копия решения Думы ФИО15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании ФИО4 ФИО15 <адрес>» об избрании Малолетко А.А. Глвой ФИО15 района; копия приказа Главы <данные изъяты> района № 77-К от 07.11.2019 «О начале исполнения полномочий Главы <данные изъяты> района» в отношении Малолетко А.А.. копия Акта визуального обследования (осмотра) состояния очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод <адрес> на соответствие их проектной документации на 45 листах.

Вышеуказанные документы подтверждают должностное положение Малолетко А.А., его заместителей и иных должностных лиц ФИО6 района, сведения о назначении лиц, ответственных за обеспечение выполнения мероприятий в 2020 году по проектам комплексного развития <адрес>, а также сведения о невыполненных при исполнении муниципального контракта №-К от 27.04.2020 работах.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022 оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.05.2021 в ходе обследования кабинета № 48 в здании ФИО6 района и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 22.03.2022 (т. 4 л.д. 90-113, т. 6 л.д. 5-7). Документы изучены в ходе судебного следствия: подшивка документов в которую включены

- заключение № 085-2020 по проведению проверки сметных нормативов в представленных ЛСР № 02-01-01/1, ЛСР № 02-02-01/1, ЛСР № 06-01-01/1, ЛСР № 07-01-03/1 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области», локальный сметный расчет № 02-01/1 на установку полной биологической очистки ЛОС-Р-300М, фундаменты (доп. работы), локальный сметный расчет № 07-01-03 на тротуары и площадки, локальный сметный расчет № 06-01-01/1 на наружные сети водоотведения (доп. работы), локальный сметный расчет № 07-01-03/1 на тротуары и площадки (доп. работы), локальный сметный расчет № 02-02-01/1 на комплекс сооружений биологической очистки ЛОС-Р-35М, фундаменты (доп. работы); файл с наименованием «РЭ БИО-ПРО-Н ТОМСК», содержащийся на диске CD-R Verbatim.

Вышеуказанные документы подтверждают факт установки на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» без согласования с проектной организацией внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы таких изменений.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2022 оформлен осмотр документов, изъятых протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.08.2021 в ходе обследования кабинета № в здании ФИО6 района и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 28.03.2022 (т. 4 л.д. 126-153, т. 6 л.д. 15-22). Документы изучены в ходе судебного следствия: подшивки документов в которые включены реестры исполнительной и разрешительной документаций, копии паспортов и сертификатов (документов) качества на песок, трубы, бетонные смеси, бетонные и железобетонные конструкции; копии свидетельств о допуске к определенному виду работ, копии приказов ООО «Томскгазспецмонтаж» о назначении ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ, за проведение входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций, за проведение погрузочно-разгрузочных работ, за охрану труда и промышленную безопасность, за пожарную безопасность на объекте по реконструкции очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области; а также: Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; журнал бетонных работ; паспорт ООО «ГидроПро» ШУ-ПРО-К/128 ПС; технический паспорт сооружения биологической очистки сточных вод типа БИО-ПРО-Н ООО «ГидроПро»; технический паспорт ООО «ГидроПро» Емкость накопительная (резервуар для воды) ЕН-ПРО-50; технический паспорт ООО «ГидроПро» Емкость накопительная ЕН-ПРО; паспорт ООО «ГидроПро» ШУ-ПРО-БИО/129 ПС; паспорт ООО «ГК Энергопроф» дизель-электростанция контейнере ДГУ АМПЕРОС АД 60-Т400; технический паспорт комбинированный песко-нефтеуловитель с сорбционным блоком типа КПНС-ПРО производительность 12 л/с; технический паспорт ООО «ГидроПро» колодец специального назначения; паспорт ООО «ГидроПро» ШУ-ПРО-К/127 ПС; паспорт ООО «ЯрТехСервис» Установка дозирования коагулянта; журнал сварочных работ № 1 на объект: «Реконструкция очистных сооружений <адрес> ФИО15 района Томской области».

Вышеуказанные документы подтверждают факт выполнения ООО «Томскгазспецмонтаж» в рамках исполнения муниципального контракта №-К работ по реконструкции очистных сооружений в <адрес>, подготовки работниками ООО «Томскгазспецмонтаж» исполнительной и отчетной документации, актов освидетельствования скрытых работ, содержащих в себе ложные и завышенные сведения об объемах выполненных работ, подписанных неустановленными лицами от имени работников ООО «Томскгазспецмонтаж», которые фактически в трудовых отношениях с указанной организацией не состояли, а также факт установки на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области» станций очистки стоков производства ООО «ГидроПро» без согласования с проектной организацией внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы таких изменений.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.03.2021 в соответствии со ст. ст. 6,8,13,14,15,17 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.73-75) из кабинета ФИО6 района изъяты платежные документы, Акты о приемке выполненных работ на объекте ««Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области», осмотр которых оформлен протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2022 и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от 06.04.2022 (т. 5 л.д. 17-39, т.6 л.д. 35-39).

Копией платежного поручения № 774984 от 15.05.2020, подписанного электронной подписью Малолетко А.А., в соответствии с п. 2.2 муниципального контракта № №-К от 27.04.2020, на основании счета на оплату № 2 от 27.04.2020 подтверждается перечисление с расчетного счета ФИО6 района №, открытого в УФК по Томской области в отделении <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск, в счет аванса за выполнение работ по реконструкции очистных сооружений 17 788 790,16 рублей.

Платежным поручением № 210704 от 14.08.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Филиале ПАО «Банк УралСиб» г. Новосибирск, перечислено 23 950 210,51 рублей в качестве частичной оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № 1 от 29.07.2020, фКС2 с № 1 по № 7 от 29.07.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 29.07.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком первым заместителем ФИО4 ФИО15 района Свидетель №11, в период с 27.04.2020 по 01.07.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <данные изъяты>» выполнено и принято работ на сумму 41 293 466,40 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком первым заместителем ФИО4 ФИО15 района Свидетель №11, в период с 27.04.2020 по 01.07.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 2 048,40 рублей.

Соответственно, согласно Акту о приемке выполненных работ № 2 от 29.07.2020 формы № КС-2, подписанному теми же лицами, выполнено и принято работ на сумму 3 343 503,60 рублей; Акту № 3 от 29.07.2020 – на сумму 25 138 693,20 рублей; Акту № 4 от 29.07.2020 – на сумму 1 975 435,20 рублей; Акту № 5 от 29.07.2020 – на сумму 9 265 094,40 рублей; Акту № 6 от 29.07.2020 – на сумму 618 058,80 рублей; Акту № 7 от 29.07.2020 – на сумму 950 632,80 рублей.

Платежным поручением № 299668 от 14.09.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк г. Томск, перечислено 8 677 360,92 рублей в качестве оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № 2 от 27.08.2020, фКС2 с № 8 по № 12 от 27.08.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.08.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период со 02.07.2020 по 26.08.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 8 677 360,92 рубля.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8 от 27.08.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком заместителем директора ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №7, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком Главой ФИО15 района Малолетко А.А., в период со 02.07.2020 по 26.08.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 57 573,60 рублей.

Соответственно, согласно Акту № 9 от 27.08.2020, подписанному теми же лицами, выполнено и принято работ на сумму 615 072,00 рубля; Акту № 10 от 27.08.2020 – на сумму 277 267,32 рублей; Акту № 11 от 27.08.2020 – на сумму 5 805 074,40 рубля; Акту № 12 от 27.08.2020 – на сумму 1 922 373,60 рубля.

Платежным поручением № 524046 от 18.11.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 7 916 255,63 рублей в качестве частичной оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № 3 от 09.11.2020, фКС2 с № 13 по № 18 от 09.11.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.11.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период со 27.08.2020 по 27.10.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 8 361 789,90 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 13 от 09.11.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком главным инженером ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №3, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период с 27.08.2020 по 27.10.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 2 267 919,60 рублей.

Соответственно, согласно Акту № 14 от 09.11.2020, подписанному теми же лицами, выполнено и принято работ на сумму 44 640,00 рублей; Акту № 15 от 09.11.2020 – на сумму 445 534,27 рубля; Акту № 16 от 09.11.2020 – на сумму 3 232 857,60 рублей; Акту № 17 от 09.11.2020 – на сумму 1 504 420,98 рублей; Акту № 18 от 09.11.2020 – на сумму 866 417,45 рублей.

Платежным поручением № 751838 от 28.12.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 2 173 471,78 рублей в качестве оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № от 11.12.2020, фКС2 с № 19 по № 24 от 11.12.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 11.12.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период со 28.10.2020 по 11.12.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 2 173 471,78 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 19 от 11.12.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком главным инженером ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №3, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период с 28.10.2020 по 11.12.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 73 153,20 рублей.

Соответственно, согласно Акту № 20 от 11.12.2020, подписанному теми же лицами, выполнено и принято работ на сумму 986 720,40 рублей; Акту № 21 от 11.12.2020 – на сумму 364 990,88 рублей; Акту № 22 от 11.12.2020 – на сумму 143 546,40 рублей; Акту № 23 от 11.12.2020 – на сумму 154 702,80 рублей; Акту № 24 от 11.12.2020 – на сумму 450 358,09 рублей.

Платежным поручением № 29970 от 25.12.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., Администрацией <адрес> <адрес> с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 28,25 рублей в качестве частичной оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № 6 от 15.12.2020, фКС2 с № 26 по № 29 от 15.12.2020.

Платежным поручением № 29971 от 25.12.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 19 930,00 рублей в качестве частичной оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, фКС2 с № по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № 767631 от 29.12.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета № 40204810450040004569, открытого в УФК по Томской области в отделении г. Томска, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № 40702810209540000818 в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 3 029 802,11 рублей в качестве частичной оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № 6 от 15.12.2020, фКС2 с № 26 по № 29 от 15.12.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.12.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период 15.12.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 3 049 760,36 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 26 от 15.12.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком главным инженером ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №3, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком Главой ФИО15 района Малолетко А.А., в период ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 49 458,37 рублей.

Соответственно, согласно Акту № 27 от 15.12.2020, подписанному теми же лицами, выполнено и принято работ на сумму 85 462,21 рублей; Акту № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 380,92 рублей; Акту № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 906 458,86 рублей.

Платежным поручением № 779181 от 30.12.2020, подписанным электронной подписью Малолетко А.А., ФИО6 района с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес> в отделении <адрес>, на расчетный счет ООО «Томскгазспецмонтаж» № в Банке «Левобережный» (ПАО) Новосибирск, перечислено 1 907 956,72 рублей в качестве оплаты работы по реконструкции очистных сооружений по МК 0№-К от 27.04.2020 на основании фКС-3 № от 15.12.2020, фКС2 с № 25 от 15.12.2020.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 15.12.2020 формы № КС-3, подписанной подрядчиком директором ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 и заказчиком ФИО4 ФИО15 района Малолетко А.А., в период 15.12.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 1 907 956,72 рублей.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 25 от 15.12.2020 формы № КС-2, подписанному подрядчиком главным инженером ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №3, инспектором строительного контроля ООО СК «Тракт» Свидетель №12 и заказчиком Главой ФИО15 района Малолетко А.А., в период 15.12.2020 на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» выполнено и принято работ на сумму 1 907 956,72 рублей.

Кроме перечисленных выше Актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, а также платежных документов, Малолетко А.А. лично подписан Акт № 1 сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 15.12.2020, тем самым он лично принял в полном объеме работы, предусмотренные условиями МК 0№-К от 27.04.2020, а также законченный реконструкцией объект «Реконструкция очистных сооружений в <адрес> ФИО15 района Томской области». Оригинал документа изъят протоколом обыска в офисе ООО «Томскгазспецмонтаж» 10.02.2022, приобщен к делу в качестве документа и осмотрен в суде в качестве вещественного доказательства в подшивке документов на 106 листах (л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению выполненных работ поставщиком (подрядчиком), предусмотренных контрактом № МК 0№-К от 27.04.2020, составленному инженером строительного контроля Свидетель №12 15.12.2020 в соответствии с ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», фактической датой выполнения работ по муниципальному контракту указано 15.12.2020; проверка объемов, качества и условий выполнения работ подтверждает соответствие требованиям нормативной документации, требованиям, установленным проектно-сметной документацией с учетом внесенных изменений (корректировки). Экспертное заключение согласовано с Главой ФИО15 <адрес> Малолетко А.А., о чем свидетельствует его личная подпись (т.8 л.д. 155- 156).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, не согласуются с Актом визуального обследования (осмотра) состояния очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод <адрес> на соответствие их проектной документации, оформленного комиссией в составе ФИО3 <адрес> и разработчиков проектно-сметной документации ООО «Ай Джи Групп», а также протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022, заключением эксперта № 899 от 31.08.2022, которыми объективно подтверждено несоответствие выполненных работ проектно-сметной документации по объекту и наличие недостатков, не позволяющих ввести объект в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.3 и п. 7.5 муниципального контракта №-К от 27.04.2020 гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 48 (сорок восемь) месяцев со дня подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). Устранение осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов).

Согласно направленных ФИО6 района в адрес ООО «Томскгазспецмонтаж» претензионных писем от 02.06.2021 и от 05.07.2021, на объекте «Очистные сооружения в <адрес>» имелись не только невыполненные работы по благоустройству территории объекта, но и недоработки в установке оборудования, дефекты в оборудовании, не позволяющие произвести запуск очистных сооружений и ввести объект в эксплуатацию.

Муниципальным контрактом № 89 от 01.11.2021, заключенным ФИО6 района (заказчик) в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «Аква-Макс-Сервис» (подрядчик) в лице Генерального директора Свидетель №21, на выполнение режимно-наладочных работ (РНР) 1 этап на объекте «Очистные сооружения в <адрес>», с ценой контракта 300 000 рублей, и муниципальным контрактом №-К от 30.11.2021, также заключенным ФИО6 района (заказчик) в лице Главы района Малолетко А.А. и ООО «Аква-Макс-Сервис» (подрядчик) в лице Генерального директора Свидетель №21, на выполнение режимно-наладочных работ (РНР) 2 этап на объекте «Очистные сооружения в <адрес>», с ценой контракта 1 078 333,33 рубля, подтверждается факт невыполнения подрядчиком ООО «Томскгазспецмонтаж» наладочных работ на объекте, не смотря на то, что их выполнение было предусмотрено проектно-сметной документацией и условиями муниципального контракта №-К от 27.04.2020. Согласно Акту № 1 от 20.12.2021 режимно-наладочные работы 1 этап выполнены согласно техническому заданию, результат соответствует условиям контракта; по платежному поручению № 32556 от 27.12.2021 работы оплачены в сумме 300 000 рублей (подшивка документов на 15 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ФИО6 района, т.3, л.д. 241-246).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №21 первый контракт был выполнен, но второй контракт был расторгнут без оплаты, так как оборудование ломалось и в связи с большим количеством нарушений запустить очистные сооружения организация Свидетель №21 не смогла по причине несоответствия оборудования, арматуры, трубопровода проектной документации.

Указанные доказательства согласуются с Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2022 по делу № Ф67-7407/2021, которым на ООО «Томскгазспецмонтаж» возложены обязанности в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2020 №-К в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта выполнить следующие работы: установить в резервуар чистой воды (РЧВ) расходомер; в моноблоке ЛОС-Р-35 установить байпас в системе УФ-обеззараживания и блок промывки УФО, предусмотренный проектом; установить на технологическом коллекторе подачи воздуха регулировочную арматуру вместо установленной запорной; утеплить наружный воздуховод от моноблока до усреднителя; устранить неисправность ШУ РЧВ, чтобы при переключении насосов не выбивало автомат; в технологическом павильоне ЛОС-Р-300 установить третью воздуходувку; в комплексе реагентного хозяйства (КРХ) приготовления коагулянта установить второй насос-дозатор, предусмотренный проектом; на трубопроводах насосов подачи осада на шнековые обезвоживатели установить запорную арматуру; систему подачи флокулянта смонтировать в соответствии с проектом, с целью устранения попадания реагента в резервуар усреднитель, а затем и в аэротенк; отрегулировать систему обезвоживания в соответствии с проектом; в илонакопителе установить систему стабилизации ила в соответствии с проектом; установить на системе обезвоживания осадка два шнековых обезвоживателя типа СО-Ш 100/1 с диаметром шнека 100 мм; установить шнековые обезвоживатели в соответствии с проектом для возможности сбора обезвоженного ила в объемные контейнеры, предусмотренные проектом; установить реагентное хозяйство для второго шнекового обезвоживателя в соответствии с проектом; установить комплекс реагентного хозяйства (КРХ) дегельментизации «Бингсти» в соответствии с проектом; подключить водопроводный узел систем реагентных хозяйств к водопроводу; подключить пожарно-охранную сигнализацию; в технологическом павильоне установить дополнительный светильник; в помещении воздуходувок смонтировать второй УФ-стерилизатор системы УФО; на технологическом коллекторе подачи воздуха установки ЛОС-Р-300 установить регулировочную арматуру вместо запорной; в резервуаре-усреднителе установить расходомер; установить крышки люков на колодцах в соответствии с листами фотофиксации № 17, № 18 акта визуального обследования; установить решетки на водоприемных колодцах ливневой канализации в соответствии с листами фотофиксации № 19, 20 акта визуального обследования; досыпать землю на площадке вокруг емкости-усреднителя, РЧВ и приемного колодца в соответствии с проектом; установить отводящую трубу из приемного колодца для машин-ассенизаторов до резервуара-усреднителя диаметром 160мм. в соответствии с проектом; утеплить трубопровод отвода пульпы на песковые площадки, доделать изливы в соответствии с проектом; установить входную трубу в горловине усреднителя для подачи дренажных вод после песколовок; смонтировать узел приема стоков от машин-ассенизаторов в приемном колодце и сам колодец приема стоков в соответствии с проектом; смонтировать трубопровод воды на разбавление стоков от машин-ассенизаторов из РЧВ в соответствии с проектом; оборудовать технологические трубопроводы над поверхностью земли системой обогрева с помощью греющих кабелей; оборудовать кровлю установки биологической очистки ЛОС-Р-300 мостиками и переходами в соответствии с проектом; устранить на приемных устройствах аэротенков следов коррозии; устранить перепад высот фандамента под блоками установки ЛОС-Р-300; привести фундаменты под установками ЛОС-Р-300 и ЛОС-Р-35 в соответствие с проектом.

Таким образом, судебным решением подтверждается, что основная масса нарушений и недоделок на объекте «Очистные сооружения в <адрес>» свидетельствуют о несоответствии выполненных работ проектной документации и что по состоянию на 07.02.2022 нарушения, допущенные при монтаже оборудования на объекте, не устранены даже в рамках гарантийных обязательств (т. 11 л.д. 247-253). Перечисленные в вышеуказанных документах допущенные на объекте недостатки и нарушения не позволяют выполнить запуск очистных сооружений и выведение их на проектную мощность.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Малолетко А.А. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Фактические обстоятельства совершения преступления Малолетко А.А. установлены не только показаниями потерпевшей, но и свидетелей, которые суд принимает за основу приговора как последовательные и согласующиеся между собой, а также с иными доказательствам по месту и обстоятельствам совершения преступления.

Судом установлено, что совершенное Малолетко А.А. преступление – злоупотребление должностными полномочиями, совершено им как должностным лицом.

При этом, суд исходит из Решения Думы ФИО15 района № 329 от 31.10.2019 «Об избрании Главы ФИО15 района» и приказа Главы ФИО15 района № 77-В от 07.11.2019 «О начале исполнения полномочий Главы ФИО15 района», согласно которых Малолетко А.А. был избран Главой ФИО15 района и вступил в должность с 07.11.2019 (т. 6 л.д. 87, 88).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов местного самоуправления входят в том числе: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 27 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением Думы ФИО15 района № 393 от 18.06.2015 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО6 района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, которой руководит Глава ФИО15 района на принципах единоначалия. ФИО4 ФИО15 района – ФИО4 муниципального образования, является высшим должностным лицом ФИО15 района, наделяется Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К полномочиям Малолетко А.А. Уставом отнесены, в частности: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования (п.п. 1 п. 4 ст. 26 Устава); издавать в пределах своих полномочий правовые акты (п.п. 3 п. 4 ст. 26 Устава); обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области (п.п. 5 п. 4 ст. 26 Устава); являясь одновременно ФИО4 района обладает полномочиями: представлять ФИО6 района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени ФИО6 района (п.п. 1 п. 9 ст. 26 Устава); организовывать и обеспечивать исполнение полномочий ФИО6 района по решению вопросов местного значения (п.п. 2 п. 9 ст. 26 Устава); осуществлять в пределах своей компетенции общее руководство структурными подразделениями ФИО6 района, определять их компетенцию (п.п. 9 п. 9 ст. 26 Устава); принимать меры по защите прав и законных интересов ФИО6 района, в том числе в суде, арбитражном суде, органах государственной власти (п.п. 15 п. 9 ст. 26 Устава); открывать и закрывать счета ФИО9 района в банковских учреждениях, распоряжаться ее средствами, подписывать финансовые документы ФИО6 района (п.п. 16 п. 9 ст. 26 Устава); осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, Уставом, нормативными правовыми актами Думы ФИО15 района (п.п. 14 п. 5, пп. 18 п. 9 ст. 26 Устава); возглавляя ФИО6 района, осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия и ответственен за их осуществление, отвечает за ведение хозяйственных, имущественных и финансовых дел ФИО6 района (п.10 ст. 26 Устава).

Таким образом, Малолетко А.А., являясь Главой ФИО15 района – Главой муниципального образования, высшим должностным лицом ФИО15 района, обязан был осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивать контроль за исполнением законодательства.

Малолетко А.А. в силу своего опыта, продолжительности службы в органах власти, достоверно зная требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения, совершая активные действия, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, злоупотребил полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Как злоупотребление своими должностными полномочиями Малолетко А.А. суд расценивает совершение им, при отсутствии законных оснований и в нарушение условий муниципального контракта от 27.04.2020 №-К, умышленных действий, направленных на подписание Акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» по форме КС-11 от 15.12.2020 в условиях отсутствия на объекте государственного строительного надзора и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации данный объект подлежал процедуре Государственного строительного надзора, что Малолетко А.А., как Главе района, в силу его опыта, образования и профессионализма, а также должностного положения должно быть известно. О порядке осуществления государственного строительного надзора, необходимости его осуществления на объекте «Реконструкция очистных сооружений в <адрес>» свидетельствовали допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №3

Доводы подсудимого и его защитников о том, что Малолетко А.А. не знал о необходимости строительного надзора на объекте и различиях между строительным контролем и строительным надзором суд признает несостоятельными. Данная позиция опровергается следующими доказательствами: подписанным лично Малолетко А.А. муниципальным контрактом №-К от 27.04.2020, в соответствии с п.6.2 которого «результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации»; показаниями свидетеля Свидетель №12, который утверждал, что в ходе совместных совещаний он указывал Малолетко А.А. на необходимость осуществления на объекте строительного надзора со стороны ГИ ГСН Томской области, извещение органов строительного надзора о начале строительства заказчиком, а также получение по результатам данного надзора соответствующего заключения.

Как злоупотребление должностными полномочиями суд расценивает совершение Малолетко А.А. умышленных действий, направленных на разрешение замены предусмотренного проектной документацией оборудования и установки станции очистки стоков производства ООО «ГидроПро» без согласования с проектной организацией внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и в отсутствие положительного заключения экспертизы таких изменений.

О необходимости и возможности законного внесения изменений в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части замены оборудования на реконструируемом объекте, подтверждали свидетели Свидетель №23, являющаяся директором проектной организации ООО «Ай Джи Групп», Свидетель №19 и Свидетель №24, представлявшие ОГАУ «Томскгосэкспертиза», в соответствии с показаниями которых для законного внесения изменений в проектно-сметную документацию в части замены оборудования заказчик или подрядчик должны были привлечь проектную организацию – ООО «Ай Джи Групп» или иную подобную организацию, имеющую допуск саморегулируемой организации, которая внесла бы соответствующие изменения. Вышеуказанные изменения в проектную документацию по очистным сооружениям в <адрес>, в нарушение требований градостроительного законодательства внесены не были, оборудование, не предусмотренное проектом было установлено. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №23 в адрес Администрации <адрес> района направлялась письменная информация о необходимости согласования замены оборудования на объекте и повторной экспертизы; более того, на одном из совещаний в присутствии Главы ФИО15 района Малолетко А.А., она (Свидетель №23) также указывала на недопустимость замены оборудования. Свидетель Свидетель №12, осуществлявший строительный контроль на объекте, также пояснял, что предупреждал Малолетко А.А. о возможности замены оборудования только при внесении изменений в проект и при предоставлении всей документации, подтверждающей аналогичность оборудования.

Умышленные действия по самовольной замене проектного оборудования, зафиксированные в техническом решении № 3, утвержденным Малолетко А.А., в соответствии с которым принято решение о допуске в производство работ очистных сооружений модели БИО-ПРО без увеличения сметной стоимости оборудования, в числе других нарушений привели к невозможности эксплуатации очистных сооружений. Это также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №21, из которых следует, что в связи с большим количеством нарушений, несоответствием оборудования проектной документации запустить очистные сооружения организация Свидетель №21 не смогла.

Как злоупотребление должностными полномочиями суд расценивает совершение Малолетко А.А. умышленных действий, направленных на личное подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на дачу указаний своему первому заместителю Свидетель №11, временно исполнявшему обязанности Главы района на основании приказа № 39-К от 24.07.2020, в период с 27.07.2020 по 11.08.2020, о подписании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.07.2020 №№ с 1 по 7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.07.2020 № 1 на общую сумму 41 293 466, 40 рублей, а также подписание акта № 1 приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 15.12.2020, в нарушение условий муниципального контракта от 27.04.2020 № 0165200003320000025-К и при наличии достоверной информации о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям качества и объема, а также проектной документации.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что Малолетко А.А. никто не сообщал о несоответствии отраженных в документах работ их реальному наличию, а также, что подрядчик гарантировал устранение всех недостатков, но Малолетко А.А. просто был обманут руководителями организации-подрядчика, опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №12, утверждавшего, что Малолетко А.А., попросил его (Свидетель №12) закрыть объемы не выполненных работ по благоустройству авансом, так как требовалось освоить бюджетные денежные средства, Свидетель №6, утверждавшего, что он доводил до сведения Главы района Малолетко А.А. и курировавшего объект заместителя ФИО22, что работы на объекте выполнены не в полном объеме. Из показаний свидетеля ФИО30 также следует, что на объекте не были выполнены режимно-наладочные работы, а также работы по благоустройству, в том числе: установка люков, поднятие колодцев и их бетонирование, покраска, асфальтобетонные работы, работы по ограждению были выполнены частично, но поскольку подрядчик обязался выполнить все оставшиеся работы по гарантийному письму весной 2021 года, то Акты выполнения работ КС-2 были подписаны. О не выполненных работах ему (Свидетель №10) было известно, также об этом было известно и Малолетко А.А.

Факт выполнения подрядчиком работ на объекте с отклонениями от требований проектной документации, а также невыполнения работ в полном объеме, предусмотренном проектом и муниципальным контрактом является достоверно установленным. Умышленные действия Малолетко А.А., направленные на подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписание акта № 1 приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 15.12.2020, в нарушение условий муниципального контракта от 27.04.2020 №-К повлекли оплату не выполненных подрядчиком работ, либо выполненных с отклонениями от требований проектной документации в соответствии с платежными поручениями, также подписанными Малолетко А.А. с использованием электронной подписи. На основании актов о приемке выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ № КС-3, подписанных Малолетко А.А. и по его указанию его первым заместителем Свидетель №11, ФИО6 района была оплачена стоимость работ по муниципальному контракту в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №22, Свидетель №17, Свидетель №27, Свидетель №31, из которых следует, что на основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 проводилась оплата на банковский счет подрядчика. Оплата по контракту произведена в полном объеме.

По мнению суда Малолетко А.А., действуя вопреки интересам службы, руководствовался иной личной заинтересованностью в виде стремления показать себя эффективным руководителем, сохранить и повысить свой авторитет, создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, успешной реализации на территории ФИО15 района государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». Опасаясь, что неэффективное использование бюджетных средств, выделенных для реализации указанной программы, может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде возвращения в бюджет выделенных средств и сокращение финансирования в следующем году, а также в виде негативной оценки его деятельности в должности руководителя Администрации муниципального образования со стороны уполномоченных контрольно-надзорных органов, Малолетко А.А. действовал из иной личной заинтересованности.

Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями подсудимым Малолетко А.А. суд принимает нарушение предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прав и законных интересов граждан и организаций на организацию водоотведения, поскольку очистные сооружения в <адрес> ФИО15 района Томской области после выполнения их реконструкции в соответствии с условиями муниципального контракта не могут быть введены в эксплуатацию, а их запуск и функционирование в соответствии с проектной мощностью невозможны. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в подрыве авторитета органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», дискредитации принимаемых государством и органами местного самоуправления мер по реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», направленных на создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях, повышение их экономического и социального потенциала, а также в причинении существенного материального ущерба рублей.

Доводы защиты о наличии обмана в отношении Малолетко А.А., признании ФИО6 района потерпевшим по уголовному делу № и привлечении руководителя подрядчика ООО «Томскгазспецмонтаж» Свидетель №14 в качестве обвиняемого в мошенничестве, как обстоятельств, подтверждающих отсутствие прямого умысла, осведомленности и личной заинтересованности в действиях Малолетко А.А., суд признает не основанными на законе и не свидетельствующими об отсутствии состава преступления в действиях Малолетко А.А., поскольку судебное разбирательство проводится в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого Малолетко А.А. в их совокупности, суд квалифицирует действия Малолетко А.А. по ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Суд считает, что вина Малолетко А.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности вышеуказанных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Все вышеуказанные доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Малолетко А.А., исходя из его поведения в судебном заседании, а также в период совершения преступления, учитывая данные о его личности и сведения о том, что на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит (т. 9 л.д. 231, 233, 234).

Обстоятельств, смягчающих наказание, из предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает, что Малолетко А.А. имеет постоянное место жительства (т.9 л.д. 221, 239), женат (т. 9 л.д. 226), ранее не судим (т.9 л.д. 229), по месту жительства характеризуется положительно (т.9 л.д. 237, 239) должностными лицами органов местного самоуправления и учреждений ФИО15 района, должностными лицами Томской области и общественных объединений характеризуется исключительно положительно, как ответственный, компетентный, требовательный и принципиальный руководитель, с активной гражданской позицией и внимательным отношением к людям, неоднократно отмечался наградами как федерального уровня, так и регионального, имеет благодарности и грамоты от руководителей областных учреждений и организаций, органов власти и губернатора Томской области (т. 12 л.д. 24-110).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и требования, предусмотренные ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, исходя из чего суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости назначения Малолетко А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, руководствуясь ст. 47 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Малолетко А.А. коррупционного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним на определенный срок права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор. Также в силу ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Как следует из материалов уголовного дела, прокурором Томской области предъявлен иск в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ, то есть в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в интересах муниципального образования «<адрес>» в размере причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 65 463 806 рублей 08 копеек.

В судебном заседании государственным обвинителем заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме. Представитель гражданского истца муниципального образования «ФИО15 район» ФИО33 поддержала гражданский иск частично, не определившись с размером причиненного материального вреда. Подсудимый Малолетко А.А., признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования не признал в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь ввиду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный прокурором Томской области, о взыскании с Малолетко А.А. 65 463 806 рублей 08 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного муниципальному образованию «<адрес>» в результате совершения преступления, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в заявленном размере подтверждается исследованными материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ущерб муниципальному образованию «<адрес>» причинен в результате противоправных действий подсудимого.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно. Кроме того, суд учитывает принципы ответственности должностных лиц - глав муниципальных образований, принимающих на себя обязательства не допускать причинение ущерба, выполнять свои должностные обязанности в интересах муниципальных образований.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения по постановлению суда от 01.12.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малолетко А.А.: легковой автомобиль ЛАДА-212140 гос. №; легковой автомобиль TOYOTA RAV4 №) №; земельный участок, расположенный в <адрес> ФИО15 <адрес>, кадастровый №; здание, расположенное в <адрес> ФИО15 <адрес>, кадастровый №.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Признать Малолетко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах сроком на 3 (три) года.

                                                                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Малолетко А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

                                                                В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                                                                Взыскать с Малолетко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу муниципального образования «<адрес>» Томской области, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 65 463 806 (Шестьдесят пять миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 08 копеек.

                                                                Оставить без изменения меру процессуального принуждения по постановлению суда от 01.12.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малолетко А.А.: легковой автомобиль ЛАДА-212140 гос. №; легковой автомобиль TOYOTA RAV4 №; земельный участок, расположенный в <адрес> ФИО15 <адрес>, кадастровый №; здание, расположенное в <адрес> ФИО15 <адрес>, кадастровый №.

                                                                Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Малолетко А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                                                Вещественные доказательства: (т. 6 л.д. 1-4, 5-7, 8-14,15-22, 23-25, 26-27, 28-31, 32-34, 35-39, 41-56, 57-59, 61-62, 68-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78, 79-81) хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Iphone», изъятый 10.02.2022 в ходе обыска в жилище Свидетель №14 по адресу: г. Томск, ул. ФИО66 Черных, <адрес> – возвратить законному владельцу по вступлении приговора суда в законную силу (т.д. 6 л.д. 65-66).

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Д.В. Бахарев

«Копия верна»Судья_____________Д.В. БахаревСекретарь_________М.В. Юркова«20» августа 2024 года