Решение по делу № 12-36/2021 от 15.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                          02 апреля 2021 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой на него в районный суд, мотивируя ее тем, что на момент фиксации правонарушения была оформлена, оплачена и активирована маршрутная карта №, в связи с чем автомобиль во время фиксации камерой двигался по данному участку законно, не нарушая требований законодательства. Также указала, что ею в установленный срок была отправлена жалоба на вышеуказанное постановление в адрес Центрального МУГАДН. Однако на момент подачи жалобы в суд ответ на жалобу из административного органа не получен. На основании изложенного, просила суд восстановить срок для обжалования постановления и отменить его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, при этом в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе, что полностью подтверждается имеющимися в деле материалами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок заявитель обжаловал данное постановление в административном порядке, путем направления жалобы в электронном виде с помощью заполнения специальной формы на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в сети «Интернет» rostransnadzor.gov.ru, о чем в дело представлены соответствующие документы.

В силу ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Однако, ни в установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок, ни до момента обращения с рассматриваемой жалобой в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответа от вышестоящего должностного лица Центрального МУГАДН ФИО3 не поступило. Более того, из анализа содержания ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Центрального МУГАДН, следует, что сведения об обжаловании данного постановления со стороны ФИО3 у административного органа вообще отсутствуют, оно является вступившим в законную силу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добросовестно воспользовалась своими правами, которыми наделена КоАП РФ, имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, но по независящим от нее причинам не смогла этого сделать.

При указанных обстоятельствах, суд считает причины пропуска ФИО3 срока подачи жалобы в районный суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока – подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила или Правила взимания платы), утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно данному перечню автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования федерального значения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты 11 секунд по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

Также на основании имеющихся в материалах дела документов установлено и не отрицалось заявителем ФИО3., что именно она на момент выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником и фактическим владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по факту нарушения Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства, гос.рег.знак №, ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.25, 32-32 обор.стор).

Одновременно установлено, что на момент совершения вменяемого правонарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, для проезда автомобиля по маршруту «<адрес>» была оформлена маршрутная карта № (дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 36 минут 13 секунд; использовать карту необходимо до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 36 минут 13 секунд), за что оператору взимания платы внесено 1 547,13 руб. Копия указанной маршрутной карты с распечаткой маршрута представлена ФИО3 в дело в качестве подтверждения доводов об оплате проезда и своей невиновности (л.д.4-7).

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 года №1662-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система «Платон»).

    Согласно указанному концессионному соглашению оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создавать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленным в дело ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (с приложениями), не доверять сведениям из которого оснований не имеется, транспортное средство с гос.рег.знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО3 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. По результатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 08:33:11 (по московскому времени) в программном обеспечении ССК № (<адрес>) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с гос.рег.знаком № по маршрутной карте №. В свою очередь, маршрутная карта №, оформленная для движения ТС с гос.рег.знаком №, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с гос.рег.знаком № была внесена в установленном порядке (л.д.16, 18, 20-24, 25).

Таким образом, поскольку основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили сведения, полученные из программного обеспечения системы взимания платы, в работе которой на момент фиксации проезда транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, зафиксирован сбой, при том, что требования законодательства о внесении платы за проезд в момент фиксации ФИО3 были выполнены (внесена плата за проезд по маршрутной карте №), то оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ у государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №                от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                С.Р. Крысанов