Решение по делу № 33-2847/2019 от 11.03.2019

Судья: Савельева Е.Н.                             Дело 33-2847/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г.               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Снежаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнулина Ярослава Владимировича, к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО СО «Сургутнефтегаз» к Гайнулиной Снежане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнулина Ярослава Владимировича, о признании договора страхования недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сургутнефтегазбанк»,

по апелляционной жалобе Гайнулиной С.А. на решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2018 г., которым в удовлетворении иска Гайнулиной С.А. отказано. Встречный иск ОО СО «Сургутнефтегаз» удовлетворен.

Постановлено признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования от 27 декабря 2016 г. № 074/01 № 193829, заключенный между ООО СО «Сургутнефтегаз» и Гайнулиным Владимиром Григорьевичем, 16 апреля 1971 года рождения. Взыскать с Гайнулиной Снежаны Анатольевны в пользу ООО СО «Сургутнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Макляк А.Н., представителя ответчика Шевчук С.С., судебная коллегия

установила:

Гайнулин Владимир Григорьевич обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 9 декабря 2015 г. заключил с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор № Р213832 с целью оплаты долевого участия в строительстве жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами, которым была предусмотрена обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно договору страхования от 27 декабря 2016 г. № 193829 объектами страхования явились причинение вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая и/или болезни застрахованного лица. 2 ноября 2017 г. истцу была установлена 1 группа инвалидности со 100 % степенью ограничения профессиональной деятельности. 22 ноября 2017 г. истец просил у ответчика выплатить страховое возмещение. В связи с отказом истцу в выплате возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в счет погашения названного кредитного договора 1 786 166 руб. 64 коп., в свою пользу – разницу между суммой возмещения и суммой выплаты банку в размере 367 390 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

В связи со смертью Гайнулина В.Г. произведена замена на стороне первоначального истца на правопреемников Гайнулину С.А. и несовершеннолетнего Гайнулина Я.В.

ООО СО «Сургутнефтегаз» предъявлен встречный иск о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования от 27 декабря 2016 г. 074/01 № 193829, заключенного между сторонами спора. Подписывая договор страхования, Гайнулин В.Г. скрыл от страховщика наличие у него онкологического заболевания и оперативного лечения, что повлияло на заключение оспариваемого договора, в результате чего сделка была совершена под влиянием обмана.

В суде первой инстанции истец Гайнулина С.А. и ее представитель Макляк А.Н. на удовлетворении первоначального иска настаивали.

Представитель ответчика Шевчук С.С. возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо АО Банк «Сургутнефтегазбанк» своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайнулина С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска. Утверждает, судом не было учтено то, что Гайнулин В.Г. при первоначальном обращении 26 декабря 2016 г. сообщил сотруднику страховщика об имеющемся у него онкологическом заболевании, предъявил выписку из медицинской карты. Он действовал добросовестно, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты возмещения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макляк А.Н. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.

Представитель ответчика Шевчук С.С. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2015 г. между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (ныне АО Банк «Сургутнефтегазбанк») и созаемщиками Гайнулиным В.Г., Гайнулиной С.А. был заключен кредитный договор № Р213832, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 2 883 840 руб. на приобретение жилья путем участия в долевом строительстве. На заемщиков возложена обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней.

24 декабря 2015 г. между Гайнулиным В.Г. и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, выдан полис 074/01 № 001702 от 24 декабря 2015 г. сроком до 24 декабря 2016 г. Впоследствии страховые отношения были продлены по полису 074/01 № 193829 от 27 декабря 2016 г. до 27 декабря 2017 г.

Объектом страхования явились причинение застрахованному Гайнулину В.Г. вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила 2 153 557 руб. 56 коп. Страховая премия – 14 644 руб. 19 коп.

2 ноября 2017 г. Гайнулину В.Г. была установлен первая группа инвалидности сроком до 1 декабря 2019 г., установлена пенсия по инвалидности.22 ноября 2017 г. Гайнулин В.Г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

27 декабря 2017 г. ответчик в выплате истцу отказал, сославшись на то, что впервые онкологическое заболевание у Гайнулина В.Г. было установлено 1 ноября 2016 г., о чем заявитель при заключении договора страхования не указал, в связи с чем произошедшее событие не является страховым.

16 апреля 2018 г. Гайнулин В.Г. умер. Наследниками, принявшими наследство являются Гайнулина С.А. (супруга) и Гайнулин Я.В. (11 октября 2002 года рождения, сын).

Согласно п. 4.3.4. действовавших на момент заключения договора страхования правил страхования страховыми рисками по договору личного страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (с установлением 1 или 2 группы инвалидности) застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

При этом названные события признаются страховыми случаями, если они были впервые диагностированы в период действия договора страхования.

Пунктом 5.4. правил страхования предусмотрено, что страховыми случаями не являются злокачественные новообразования, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.

Из медицинских документов следует, что Гайнулин В.Г. считает себя больным с 2015 г., когда появилась рана в области 5 пальца правой стопы с гнойным отделяемым, в июне 2016 г. прооперирован в гнойной хирургии, выполнена ампутация названного пальца. С сентября 2016 г. вновь определяется опухолевидное образование в области послеоперационной раны. Осмотрен онкологом. Диагностирован рак. С 6 ноября по 14 декабря 2016 года находился на лечении в онкологическом отделении СОКБ с диагнозом рак.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права и условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что наступление болезни Гайнулина В.Г., в результате которой ему 2 ноября 2017 г. была установлена 1 группа инвалидности, не является страховым случаем, поскольку выявленная болезнь была впервые диагностирована не в период действия договора страхования, а до его заключения, то есть до 27 декабря 2016 г., в удовлетворении первоначального иска о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказал. Встречный иск ООО СО «Сургутнефтегаз» о признании договора страхования недействительным был судом удовлетворен, поскольку Гайнулин В.Г. не сообщил страховщику о наличии у него онкологического заболевания на момент заключения договора страхования, зная, что при предоставлении или сокрытии таких сведений договора страхования может быть признан недействительным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Гайнулиной С.А. о том, что Гайнулин В.Г. сообщал сотруднику страховщика об имеющемся у него онкологическом заболевании, предъявил выписку из медицинской карты, действовал добросовестно, не могут влечь отмену решения суда, поскольку приведенные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Названный довод приводился в суде первой инстанции и обоснованно был отклонено судом со ссылкой на письменное заявление Гайнулина В.Г. об отсутствии заболеваний, в отношении которого проводилась судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая написание Гайнулиным В.Г. заявления лично (л.д. 230 – 241 т. 1).

Законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Основания для его отмены или изменения не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнулиной Снежаны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий                     Романова И.Е.

Судьи                      Антонов Д.А.

                                    Воронин С.Н.