Решение от 01.09.2022 по делу № 7У-8982/2022 [77-4413/2022] от 22.07.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-4413/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Тарасова И.А., Разуваева А.В.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

                            осужденного Клюева А.А., посредством видео-конференц-связи,

                            защитника - адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Клюева А.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года

Клюев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец              <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2014 года по ч. 3             ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный             10 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 16 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Клюеву А.А. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Клюеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Клюева А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Клюева А.А. и его защитника-адвоката      Романовой С.Ю., поддержавших доводы жалоб, просивших об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения в отношении Клюева А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Клюев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Преступления совершены на территории г.о. Домодедово Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Клюев А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при задержании ему сломали ногу и в течении трех дней он в состоянии «ломки» находился в камере предварительного заключения без воды и оказания медицинской помощи, в связи с чем, находясь под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, он дал показания, значения которых не понимал, а защитник-адвокат не оказала надлежащей юридической помощи, ввиду чего данные показания не могут иметь юридической силы. Обращает внимание, что суды лишили его информации, отказав в предоставлении материалов дела, которые он утратил. Заявляет ходатайства о выемке аудио- и видеозаписей камер наблюдения, находящихся в КПЗ <адрес>, поскольку следователь фактически его не ознакомила с материалами дела, а адвокат, оказав психологическое давление, вынудила подписать документы об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Полагает, что суд должен был назначить ему переводчика, поскольку его знания языка на бытовом уровне оказалось недостаточно для понимания юридических терминов. Приводит доводы о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что действия сотрудников полиции были направлены на побуждение и склонение к совершению им противоправных действий, что прямо запрещено Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Заявляет ходатайство о раскрытии сведений о лицах, предоставивших оперативную информацию. Полагает, что суд не мотивировал квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, все обстоятельства в приговоре изложены общими фразами, не установил время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также не установлены время, место и обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Отмечает, что в его действиях усматриваются признаки приготовления к совершению преступления в качестве пособника. Утверждает, что суд не дал оценку исследованным доказательствам и не раскрыл их содержание. Анализируя содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, акта осмотра автомобиля и вещественных доказательства, считает их недопустимыми. Просит об истребовании из медицинской части – <данные изъяты> ФСИН России и ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> медицинских документов, подтверждающих травму ноги и состояние «наркотической абстиненции».

    Указывает, что: уголовное дело в отношении него рассмотрено незаконным составом суда, поскольку оперуполномоченный ОНК ФИО8, а секретарь судебного заседания ФИО9, в связи с чем последний подлежал отводу; нарушено его право на защиту, ввиду халатного отношения защитника к исполнению своих обязанностей и его недостаточной квалификации; предварительное слушание носило формальный характер; о судебных заседаниях был извещен за 5 минут до начала.

    Приводит доводы о заинтересованности начальника ГУВД, его подчиненных, органов прокуратуры, а также Следственного комитета и органов ФСИН России, в связи с написанием им жалобы на неправомерные действия сотрудников ОНК.

    Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности при назначении наказания.

    Просит отменить судебные решения, возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Нарушения права на защиту осужденного не установлено. Просит судебные решения в отношении Клюева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Клюева А.А., возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб осужденного Клюева А.А., его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Клюева А. А., согласно которым он, являясь потребителем наркотического средства героина, в целях заработка согласился на предложение мужчины, представившегося Федей распространять наркотические средства. Он попросил брата, отвезти его в <адрес>, где он сделал несколько закладок, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции            ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.о. <адрес> стала поступать информация о причастности неустановленного мужчины, представляющегося именем Федя, к сбыту наркотического средства героина на территории <адрес>, который распространяет наркотическое средство через сеть «закладчиков». В ходе проведения наблюдения был задержан Клюев А. и произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 10 свертками с веществом внутри каждого и телефон Хувей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах личного досмотра Клюева А.; оглашенными в порядке               ст. 281 УПК РФ показаниями понятого ФИО15 об обстоятельствах осмотра жилища в присутствии Клюева А. и ФИО23, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты с веществом.

Как усматривается из материалов дела, допросы свидетелей проведены при досудебном производстве по уголовному делу и в суде с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Сторона защиты реализовала право допросить в судебном заседании свидетелей и высказать свое мнение относительно доказательственного значения исследованных показаний. Также судом не установлена какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного у них не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей в судебном заседании не допущено. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаютсяписьменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра транспортного средства, осмотра предметов; заключением экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; выпиской о движении денежных средств по карте; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Обстоятельства задержания осужденного, проведения его личного досмотра, осмотров мест происшествий и предметов, тщательно проверены судом и, с учетом показаний свидетелей, принимавших участие в следственных и процессуальных действиях в качестве понятых, обоснованно признаны законными.

Каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Клюева А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем, все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств на территории г.о. <адрес>, суд не выявил.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями                   ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, акта осмотра автомобиля и вещественных доказательств, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах,требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводысуда о доказанности вины Клюева А.А. в преступлениях, по делу отсутствуют.

Иной взгляд осужденного на оценку доказательств не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу ст. 17 УПК РФ суд в такой оценке свободен.

    Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верная.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом изложенного, об умысле Клюева А.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятого наркотического средства, хранение в удобной для передачи расфасовке, количество и идентичность свертков, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра жилища.

Судом установлено, что Клюевым А.А. были совершены все необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанных наркотических средств.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам жалобы осужденного, нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве дела, с приведением в приговоре аргументированных выводов об этом.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при производстве по делу не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Описание преступлений, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, действиях осужденного Клюева А.А., а также об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципыуголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПКРФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств,сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения ипредоставлять доказательства защиты.

Все требования уголовно-процессуал░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░░░ ░░, ░░. 47 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 146 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░             ░░. 140 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                 ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░             2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: