Решение по делу № 33-2616/2019 от 08.02.2019

Судья ФИО6         Дело №

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Быстровой М.Г., ФИО12,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управления образования <адрес>» ФИО8

на решение Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 за период с января
2018 г. по август 2018 г. в сумме 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей
78 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 404,75 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что прокурором было выявлено нарушение трудовых прав работника ФИО2 со стороны ее работодателя МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №», а именно за период с января 2018 г. по август 2018 г. она получала ежемесячно заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2 с учетом уточнений просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по август 2018 г. в сумме 10 118,78 руб., в том числе за январь 2018 г. – 396,20 руб., за февраль 2018 г. – 396,20 руб., за март 2018 г. – 396,20 руб., за апрель 2018 г. – 396,20 руб., за май 2018 г. – 3409,40 руб., за июнь 2018 г. – 272,75 руб., за июль 2018 г. – 1442,43 руб., за август 2018 г. – 3409,40 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управления образования <адрес>» ФИО8 просила решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при расчете заработной платы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим законодательством, существующей в спорный период судебной практикой, при этом ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент, северную надбавку). В данном случае следовало руководствоваться <адрес> от <дата> «О системах оплаты труда работников ФИО4 государственных учреждений».

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Енисейского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора ФИО10, полагавшую доводы апелляционных жалоб необоснованными, решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО2 с <дата> состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа №», трудоустроена уборщиком производственных и служебных помещений.

Заработная плата истца на занимаемой должности состояла из тарифной ставки в размере 2 552 руб., районного коэффициента 30% от оклада, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия) - 50%.

Проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что за период с января по август 2018 года ответчик начислял и выплачивал ФИО2 заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от <дата> № 90-ФЗ, от <дата> № 54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях Федерального закона от <дата>, от <дата>) минимальный размер оплаты труда с <дата> составил 9 489 руб. в месяц, с <дата> – 11 163 руб. в месяц.

Постановлением <адрес> от <дата> №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с <дата> размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета <адрес>, определен в размере 1,30.

В соответствии с Постановлением ФИО1 от <дата> № (в ред. от <дата>) <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от <дата>, Указом Президиума ВС ФИО3 от <дата> №-VII, Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 ФИО5 от <дата> № установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 недополученной заработной платы за период с января по август 2018 года в сумме 10 118 руб. 78 коп. Решение суда в части размера взысканной судом суммы сторонами в установленном законом апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты работодателем не нарушено, поскольку при ее расчете следовало руководствоваться ст. <адрес> от <дата> «О системах оплаты труда работников ФИО4 государственных учреждений», так как региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2018 г. не заключалось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от <дата> №-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на <дата> в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой, и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО13

Судьи: ФИО12

Быстрова М.Г.