Решение от 24.10.2022 по делу № 2-5416/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-5416/2022

64RS0045-01-2022-008713-44

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием представителя заинтересованного лица Евдокимова С.В. - Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года № У-№,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года № У-№, в обоснование которого указало следующее.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 25 августа 2022 года № У-№ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Евдокимова С.В. взыскана неустойка за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 220440 руб. При взыскании неустойки финансовым уполномоченным не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Часть 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» содержит перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исключение, установленное в указанной статье, касается публичных санкций и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требование о взыскании неустойки. Применительно к статье 395 ГК РФ размер подлежащих взысканию процентов составляет 6144 руб. 11 коп., что значительно ниже суммы неустойки, требуемой Евдокимовым С.В. Решение финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года № У-№ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года № У-№; снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требований возместить стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Евдокимова С.В. - Высокинская В.Л. возражала против удовлетворения требований заявителя ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Финансовый уполномоченный в письменных возражениях полагал заявление финансовой организации не подлежащим удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Евдокимова С.В. - Высокинской В.Л., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением Евдокимова С.В.

Гражданская ответственность Буйлина С.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Евдокимова С.В. – в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия Евдокимову С.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

16 сентября 2021 года Евдокимов С.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и ущерба в связи с причинением вреда транспортному средству по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 06 октября 2021 года уведомило Евдокимова С.В. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, поскольку по договору ОСАГО собственником транспортного средства Mitsubishi Diamante (государственный регистрационный номер В599АА61) на момент дорожно-транспортного происшествия является иное лицо.

30 ноября 2021 года Евдокимов С.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

10 января 2022 года финансовым уполномоченным по обращению Евдокимова С.В. вынесено решение № У-№ об удовлетворении требований заявителя, в пользу Евдокимова С.В. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 125250 руб.

07 апреля 2022 года Евдокимову С.В. выдано удостоверение № У-№ для принудительного исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного.

01 июня 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 791.

07 июля 2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Евдокимова С.В. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 25 августа 2022 года № У-№ требование Евдокимова С.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Евдокимова С.В. взыскана неустойка за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 220440 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, право требования которого возникло 20 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Доводы заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о чрезмерности взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Решение финансового уполномоченного от 10 января 2022 года вступило в силу 25 января 2022 года и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее 08 февраля 2022 года (включительно).

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 01 июня 2022 года.

Таким образом, просрочка со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое не выплатило страховое возмещение составила 113 дней.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 125250 руб. установлен решением суда, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление страховой компании о применении статьи 333 ГК РФ, баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, тяжесть причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия Евдокимову С.В., принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года № У-№.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░-№ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░