Решение по делу № 2-4412/2017 от 15.06.2017

Дело № 2 - 4412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием представителя ответчика Максимовой О.Н. – Каретниковой А.А. по доверенности от 13 сентября 2017 года.

представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Авериной Н.В. по доверенности от 17 января 2017 года.

02 октября 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова Семена Юрьевича к ООО «Астра Сервис», Максимовой Ольги Николаевне, Пушкареву Сергею Ивановичу, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шахматов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Астра Сервис» о признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он, его мать Шахматова З.С., брат Пушкарев С.И., отец Шахматов Ю.С. проживали в <адрес> по договору социального найма жилого помещения с "."..г.. Из-за финансовых трудностей, а также из-за того, что его брат ставил их семью в тяжелое материальное положение, так как употреблял спиртные напитки, у них не было возможности приватизировать квартиру. Его отец с "."..г. года числится безвестно отсутствующим. "."..г. года брат обратился в агентство недвижимости, как позже выяснилось ООО «Астра Сервис». Так как мама была в неадекватном состоянии и не осознавала свои действия, он находится на учете в психдиспансере, поэтому приватизацию квартиры оформили на брата. Сотрудники агентства воспользовались их доверием, семейным положением, брат находился в г. Волжском на профилактическом учете в отделе полиции №... за пьянки в квартире, и подписывал документы в неадекватном состоянии и не мог осознавать сущность происходящего. Сотрудники агентства сказали, что от продажи квартиры денег не хватит на жилье в Волжском, что только хватит на два дома в Воронежской области в сельской местности. Денег от продажи квартиры брату не отдали. Сейчас они проживают в <адрес>, в <адрес>, где нет магазинов, больницы, Интернета, работы. В доме нет ванной комнаты, температуры не выше 15 градусов. Просит признать сделку приватизации квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки, восстановить на регистрационном учете Шахматову З.С., Шахматова С.Ю., Пушкарева С.И., вернуть квартиру в муниципальную собственность, взыскать с ООО «Астра Сервис» в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., обязать ООО «Астра Сервис» перевезти вещи членов семьи в спорное жилое помещение.

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу в качестве соответчика привлечена администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу в качестве соответчика привлечен Пушкарев С.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Шахматова З.С.

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу в качестве соответчика привлечена Максимова О.Н.

В судебное заседание истец Шахматов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пушкарев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Максимова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Максимовой О.Н. – Каретникова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Аверина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астра Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третье лицо Шахматова З.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика Максимовой О.Н., представителя ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Аверину Н.В., исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 (в ред. от 23 декабря 1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что "."..г., между Управлением муниципальным жилищным фондом, в лице начальника Управления <...>, действующей от имени собственника жилого помещения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (наймодатель) и Шахматовой З.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 58 кв.м., по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын Пушкарев С.И., сын Шахматов С.Ю.

Из дополнительного соглашения от "."..г. к договору социального найма жилого помещения №... от "."..г. усматривается, что в связи со сменой нанимателя жилого помещения вместо слов «Шахматова З.С.» читать «Пушкарев С.И.», из п.3 договора слова «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шахматов С.Ю, сын» исключить.

"."..г. между администрацией городского округа - г. Волжский Волгоградской области (администрация) и ФИО11 (гражданин), действующий от имени Пушкарева С.И., заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №..., в соответствии с п.1 которого администрация безвозмездно передала, а гражданин принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке от "."..г., выданной ГКУ ВО «МФЦ», по адресу: <адрес> были зарегистрированы Шахматов С.Ю., Шахматова З.С., Пушкарев С.И. с "."..г., "."..г. Шахматова С.Ю. и Шахматов С.Ю. сняты с регистрационного учета, в связи с выездом в <адрес>, Пушкарев С.И., снят с учета "."..г., в связи с выездом в <адрес>.

Постановление от "."..г., Шахматову С.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при реализации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от "."..г. на праве собственности Максимовой О.Н.

Доводы истца о том, что договор приватизации был заключен под влиянием обмана со стороны ООО «Астра Сервис», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Расторжение договора о приватизации жилого помещения возможно в случае признания договора недействительным, для чего необходимо наличие ряда условий.

Так, необходимо, чтобы содержание договора не противоречило закону. Недопустимы, в частности, сделки, направленные на отчуждение объектов общего пользования многоквартирного дома (например, технического подвала) либо квартиры (например, кухни); наличие у сторон правоспособности и дееспособности; принадлежность жилья отчуждателю: государственным и муниципальным предприятиям - на праве хозяйственного ведения; государственным и муниципальным учреждениям, а также казенным предприятиям - на праве оперативного управления. Правомерное владение, пользование и распоряжение жилищем подтверждаются правоустанавливающим документом; соответствие волеизъявление участника договора его действительной воле, т.е. понимание сделки должно быть правильным, а ее совершение – добровольным; соблюдение письменной формы сделки; государственная регистрация по месту нахождения имущества.

Право собственности у приобретателя жилого помещения возникает с момента государственной регистрации перехода права. Одновременно с возникновением права собственности на приобретателя переходит риск случайной гибели или повреждения жилого помещения. Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, включая земельный участок.

При отступлении от названных условий договор о приватизации жилого помещения считается недействительным.

Договор от "."..г. №... о передаче в собственность Пушкареву С.И. квартиры не противоречит требованиям закона или иным правовым актам, в связи с чем, суд не находит оснований для признания договора приватизации недействительным.

По настоящему делу, с учетом заявленных истцом требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Каких-либо доказательств того, что Пушкарев С.И. в силу своего состояния здоровья или иных обстоятельств заблуждался относительно природы заключаемой сделки (договора приватизации), в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение именно сделки приватизации либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Пушкарев С.И., как сторона сделки, выразил свою волю на возникновение определенных правовых последствий – приобретение в собственность жилого помещения, а в последствии - распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, заключив сделку, условия и правовые последствия которой являются очевидными.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, на момент передачи <адрес> в <адрес> в собственность Пушкареву С.И. - "."..г., истец Шахматов С.Ю. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения "."..г., что подтверждается копией справки от "."..г. МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский.

Таким образом, истец Шахматов С.Ю. стороной сделки по передаче спорного жилого помещения в собственность Пушкарева С.И. не являлся, в связи с чем ссылка его в подтверждение своих доводов на обстоятельства совершения ответчиком ООО «Астра Сервис» обманных действий в отношении него и его матери Шахматовой З.С. правового значения для разрешения дела не имееют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания права истца нарушенным и удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки приватизации спорного жилого помещения недействительной, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки: передачи жилого помещения в муниципальную собственность, взыскании с ООО «Астра Сервис» ущерба, компенсацию морального вреда, возложении на ООО «Астра Сервис» обязанности перевезти вещи членов семьи истца в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика Максимовой О.Н. о пропуске истцом срока на обращение с требованиями о признании договора приватизации недействительным, суд считает обоснованными.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен "."..г., истец обратился в суд "."..г., то есть по истечении срока исковой давности.

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что истец был информирован о совершенной сделке приватизации, и имелось достаточное время для обращения в суд с иском, однако, в предоставленный законом срок таким правом истец не воспользовался, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено, ходатайство о его восстановлении по уважительной причине не заявлял, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения договора приватизации жилого помещения, а также учитывая то, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, оснований для удовлетворения исковых требований истца Шахматова С.Ю. не имеется и в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Шахматова Семена Юрьевича к ООО «Астра Сервис», Максимовой Ольги Николаевне, Пушкареву Сергею Ивановичу, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании приватизации недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности перевезти имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г. (07, 08 октября 2017 года – выходные дни).

Судья: подпись