Решение по делу № 33-3414/2019 от 14.08.2019

Дело № 33-3414/2019 ч/ж

Судья Словеснова А.А.(№9-302/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего             Ковешниковой Е.А.

судей                         Горелика А.Б., Андриановой И.В.

при ведении протокола помощником судьи         Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Антюфеевой Лидии Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Антюфеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» о расторжении договора от 19.03.2018 г. на оказание услуг, взыскании денежных средств в сумме 86500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по закону «О защите прав потребителей».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом в установленный срок не исполнено определение судьи того же суда от 12.07.2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым предложено предоставить документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования - копию договора на оказание услуг от 19.03.2018 г.

Антюфеева Л.В. в частной жалобе на указанное определение судьи просит его отменить, мотивируя тем, что иск подан о защите прав потребителя, в связи с чем отсутствие у потребителя документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. У истицы отсутствует оригинал договора на оказание услуг, так он направлен по просьбе сотрудников ответчика в их адрес, копии договора также не имеется, однако к иску приложено приложение № 1 к договору, из которого можно определить цену договора и количество оказанных услуг.

Поверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Требования к исковому заявлению и приложенным к нему документам перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Основания для оставления искового заявления без движения, его возвращения определены статьей 136 ГПК РФ, по смыслу которой, исковое заявление, поданное без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК, подлежит оставлению без движения, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, иск возвращается заявителю.Оставляя заявление Антюфеевой Л.В. без движения, судья в определении указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования - копию договора на оказание услуг от 19.03.2018 г. С выводами, изложенными в определении судьи, нельзя согласиться. Обращаясь в суд с исковым заявлением, Антюфеева Л.В. подробно изложила обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, приложив те доказательства, на которые она по тексту искового заявления ссылается. Более того, во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения Антюфеевой Л.В. представлено заявление с обоснованием невозможности представления указанных в определении судьи документов. Учитывая, что заявителем при подаче искового заявления были соблюдены требования, предусмотренные ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, её иск подлежал принятию судьей к производству и рассмотрению по существу предъявленных требований. Кроме того, согласно ст. 152 ГПК РФ суд не лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы при подготовке дела к судебному разбирательству, также они могут быть представлены в ходе рассмотрения дела. Таким образом, оставление искового заявления Антюфеевой Л.В., а затем возврат этого заявления совершены судьей с отступлением от требований гражданского процессуального законодательства. С учетом того, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции - для принятия искового заявления Антюфеевой Л.В. к производству. Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения и от 29 июля 2019 года о возврате искового заявления отменить. Материал по исковому заявлению Антюфеевой Лидии Владимировны направить в суд первой инстанции для принятия к производству. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий

Судьи