Решение по делу № 12-13/2020 от 16.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.

С участием ст.пом. прокурора Веселовского района Кошкиной Г.А.

рассмотрев жалобу Пшихоповой Жанны Хасанбиевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Веселовского района Ростовской области Соколовым О.А. в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

В Багаевский районный суд поступила жалоба Пшихоповой Ж.Х. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Веселовского района Ростовской области ФИО3 по обращению Пшихоповой Ж.Х. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ ФИО1

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора сделаны выводы об отсутствии виновности лица, что не предусмотрено нормами КоАП РФ. После чего прокурором сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Прокурором не были изложены в определении свидетелей происходящего ФИО4 и ФИО5, нет ссылок на первичный материал проверки, зарегистрированный в КУСП, а также не дана оценка высказываниям ФИО1 в неприличной форме, которые имеются в материале. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить прокурору Веселовского района на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Пшихопова Ж.Х. не прибыла, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в жалобе, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2005 № 5 в редакции от 19.12.2013 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N № Ходатайств и заявлений от Пшихоповой Ж.Х. не поступало.

Ст.пом. прокурора Кошкина Г.А. в судебном заседании просит производство по жалобе прекратить, так как Пшихоповой Ж.Х. пропущен срок обжалования определения, так как определение получено Пшихоповой Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока обжалования. Ходатайств о восстановлении срока обжалования определения сама жалоба не содержит.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения, при этом указанный срок обжалования подлежит исчислению с даты вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В самой жалобе Пшихоповой Ж.Х. не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель Пшихопова Ж.Х. проживает в <адрес>, что следует из ее заявления (л.д.2).

По указанному адресу заместителем прокурора было направлено вынесенное определение по делу (л.д.33 исх. № -19 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сама жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Так как жалобы была принята судом к производству, в ходе рассмотрения жалобы выяснены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, то производство по жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Пшихоповой Жанны Хасанбиевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Веселовского района Ростовской области Соколовым О.А. по обращению Пшихоповой Ж.Х. в отношении ФИО1 прекратить в виду пропуска процессуального срока обжалования определения.

Судья: Г.П.Рябинина