Решение по делу № 22К-763/2021 от 30.09.2021

Судья Домашевская Д.А. Дело № 22к-763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 19 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда его жалобы на постановление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 26 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей судебное решение не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С., выразившиеся в вынесении немотивированного и необоснованного постановления об отказе в удовлетворении его жалобы от 26 июля 2021 года.

Изучив жалобу, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 12 марта 2019 года № 578-О, указывает о приемлемости жалобы для её рассмотрения по существу. В обоснование указывает о том, что в феврале 2021 года им был подан ряд заявлений о явке с повинной. По итогам рассмотрения одного и того же факта были вынесены противоречащие друг другу процессуальные решения, в связи с чем он обратился в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление об отказе в её удовлетворении от 26 июля 2021 года полагает незаконным и необоснованным. Не приняв его жалобу к своему производству, суд лишил его права на устранение допущенных нарушений. Кроме того к жалобе приложены соответствующие решения, за проверкой законности принятия которых он и обратился к суду.

Просит рассмотреть вопрос об отмене постановление суда и направления жалобы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обратился в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского с жалобой о несогласии с принятыми процессуальными решениями по материалам доследственных проверок и расследованием уголовного дела. Заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. в удовлетворении жалобы отказала, о чём вынесла соответствующее постановление от 26 июля 2021 года, которое заявитель обжаловал в суд.

Таким образом, заявитель обжалует в порядке ст.125 УПК РФ постановление заместителя прокурора, вынесенное им в соответствии со своими полномочиями в порядке ст.124 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Если же лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах правильность выводов суда об отсутствии предмета судебной проверки по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное решение не противоречит позициям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, выраженной в упомянутых выше решениях.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья