Решение от 23.09.2016 по делу № 2-1377/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1377/2016

          Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                    23 сентября 2016 года                      Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца Костригиной Н.П., Быковской О.Ю., действующей на основание доверенности,

с участием представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район Ходева Д.В., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Костригиной НП к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

        Костригина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры № в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>: общей площадью 38.6 кв.м, в том числе жилой - 18,3 кв.м, в переустроенном и реконструированном состоянии.

         Свои требования, мотивировав тем, что 7 декабря 1998 г. по договору купли-продажи квартиры она приобрела <адрес>. в одноэтажном <адрес>, в данной квартире проживает вместе с детьми и внуками. В целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства ее эксплуатации в квартире произведено переустройство и реконструкция пристройки: в помещении № 1 (зал) демонтирована кирпичная перегородка; устроен дверной проем из помещения № 5 (жилая комната) в помещение № 1 (зал); в пристройке лит. А5 устроены два оконных проема, вместо одного; в помещении № 3 (кухня) демонтирован дверной блок; в помещении № 4 (сан. узел) заложен кирпичом дверной проем; в квартире проведено переустройство (перенесена газовая печь, в помещении № 3 установлена раковина, а помещение № 4 оборудовано унитазом и ванной). Из технического заключения следует, что образовавшиеся в результате реконструкции в квартире № помещения №1 (столовая) и №3 (кухня) (см. приложение № - фото и приложение № - графическая часть) соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Изменение конфигурации пристройки лит «А5» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Пристройка лит «А5» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу:     <адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома в целом не нарушаются. Перепланировка с переустройством и реконструкция пристройки лит. «А5» в <адрес>, произведены в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, затронула внутреннюю и наружную стены, но не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Обратившись в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района ей было отказано, согласно ответа 11.08.2015 г. из отдела архитектуры и градостроительства г. Туапсе. В соответствии со, ст. 166 ЖК РФ жилой <адрес> выбрал непосредственный способ управления, и земля находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома. Все жильцы, проживающие в одноэтажном 8-ми квартирном жилом доме по адресу: <адрес> дали согласие на переустройство и реконструкцию пристройки ее квартиры.

В судебном заседании представитель истца Костригиной Н.П., Быковская О.Ю., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила суд, сохранить <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края в перепланированном состоянии, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 18,3 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью – 38,6 кв. метров, этажность - один, вид – квартира. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району зарегистрировать право на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв. метров, жилой площадью 18,3 кв. метров.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Ходев Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Третьи лица Семенова О.Г., Долгих М.Е., Коробова О.Г., Долгих В.И., Саландо Т.В., Глотова О.В., Светлова И.В., Светлова Ю.П., Светлов П.Н., Корнилова В.П., Киященко Ю.А., Шхалахов О.З. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суду направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, был извещен надлежащим образом, суду направив отзыв на исковое заявление в котором просил провести рассмотрение гражданского дела без их участия, составу суда доверяют.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что Костригиной Н.П. 07 декабря 1998 г. по договору купли-продажи приобретена квартира № в одноэтажном <адрес>, общей площадью 36,5 кв. метров, жилой площадью 28,8 кв. метров.

Данный договор зарегистрирован в органах БТИ.

Так судом установлено, что в данном жилом помещении проживают, согласно справки о составе семьи Кулиш Ю.Б., Костригина Н.П., Кулиш А.А., Егиян И.Б. и несовершеннолетние Егиян Д.В., Кулиш С.А., Егиян В.В., Кулиш В.А., Кулиш В.А.

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры Костригиной Н.П. была осуществлена перепланировка, а именно: в помещении № 1 (зал) демонтирована кирпичная перегородка; устроен дверной проем из помещения № 5 (жилая комната) в помещение № 1 (зал); в пристройке лит. А5 устроены два оконных проема, вместо одного; в помещении № 3 (кухня) демонтирован дверной блок; в помещении № 4 (сан. узел) заложен кирпичом дверной проем; в квартире проведено переустройство (перенесена газовая печь, в помещении № 3 установлена раковина, а помещение № 4 оборудовано унитазом и ванной).

Из копии технического паспорта квартиры, по состоянию на 18.03.2014 года, следует, что в настоящее время жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., состоит из помещений №1 (столовая) площадью 14,4 кв. метра, №3 кухня площадью 4,4 кв. метра, №3 жилая комната площадью 2,9 кв. метра, №4 санузел площадью 3,0 кв. метра, №5 жилая комната площадью 18,3 кв. метра.

В связи с чем, истец обратилась администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – <адрес> в г. Туапсе.

Согласно ответа № от 18.09.2014 года Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, а также ответа от 11.08.2015 года № в узаконивании реконструкции, перепланировки объектов капитального строительства было отказано.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Согласно, материалов гражданского дела, истец произвела перепланировку и переустройство жилого помещения в отсутствие разрешительной документации, и органом местного самоуправления им отказано в согласовании перепланировки, в связи с чем, обратились в суд за разрешением сложившихся правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством РФ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, перепланировки, переустройства (переоборудования), право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие реконструкции, т.е. изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной перепланировкой (переустройством) право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование,    произведенные собственниками квартиры,    не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание техническое заключение выполненное ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» Филиала по Туапсинскому району которое не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Так согласно техническому заключению по определению соответствия перепланировки квартиры по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам от 05 сентября 2016 года, выполненным ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», осуществленная перепланировка произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Специалистом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № строения литер «А» по <адрес>, до и после перепланировки квартиры № а также визуальный осмотр квартиры после перепланировочных работ. Специалистом установлено, что переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проведенная в <адрес> перепланировка соответствует требованиям СНиП, в процессе ее проведения затронута стена основного строения, но устройство дверного проема выполнено согласно строительных технологий. В результате перепланировки в <адрес> система отопления и вентиляции не изменилась.

Специалистом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № строения литер «А» по <адрес>, до и после увеличения пристройки к <адрес>, а также визуальный осмотр <адрес> после строительных работ. Специалистом установлено, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Инсоляция жилых помещений квартиры и соседних квартир не нарушена. В процессе осмотра пристройки лит «А5» каких- либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Образовавшиеся в результате реконструкции в <адрес> помещения № (столовая) и № (кухня) соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Соответственно на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома в целом строительство не повлияло. Перепланировка квартиры была произведена без разрешения, проект на перепланировку и реконструкцию пристройки лит. «А5» не предъявлен. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв. м., а жилая уменьшилась на 10,5 кв. м. Изменение конфигурации пристройки лит «А5» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Пристройка лит «А5» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу:    <адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома в целом не нарушаются. Перепланировка с переустройством и реконструкция пристройки лит «А5» в <адрес>, произведены в целях повышения уровня ""её благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, затронула внутреннюю и наружную стены, но не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра квартиры, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Кроме того согласно протокола собрания от 10.11.2015 года собственников жилья восьми квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, собственники восьми квартир в данном доме решили дать согласие на реконструкцию <адрес> в <адрес>.

Кроме того из материалов дела следует, что собственники квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> дали согласие на переустройство и реконструкцию жилого помещения, что следует из заявлений от 30.07.2016 года.

Также согласно справки № от 08.09.2016 года переустройство внутридомового газового оборудования (перенос газоиспользующего оборудования — газовая плита) жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с установленными нормативными требованиями по содержанию эксплуатации внутридомового газового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры, балкона, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей Истцу, в том числе балкона, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 18,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 38,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░. ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░