Решение по делу № 2-7228/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-7228/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаленко А.В. к Брюханова Е.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цымбаленко А.В. обратилась в суд с настоящим иском к Брюханова Е.А., мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Брюханова Е.А., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, самовольно отгородила часть тамбура (подъезда) металлической дверью, тем самым ограничив доступ жильцов многоквартирного дома к местам общего пользования. Жильцы дома № своего согласия на размещение данной двери не давали. Своими действиями ответчик нарушает права и интересы остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Просит суд обязать ответчика в двух недель со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь, установленную в тамбуре <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цымбаленко А.В. – Шишкин П.И. (по доверенности от 03.03.2018 г.) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Брюханова Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жилсервис» - Нефедова О.В. (по доверенности от 15.01.2018 г.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в предварительно представленном письменном ходатайстве Нефедова О.В. просила суд отложить судебное заседание, в связи с ее участием в судебном заседании в Емельяновском районном суде в качестве представителя Ф.Т.О. (по доверенности).

При указанных обстоятельствах, признав причины неявки представителя третьего лица неуважительными и не найдя оснований для отложения рассмотрения дела по доводам ходатайства ТСЖ «Жилсервис», на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав Шишкин П.И., проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Цымбаленко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Цымбаленко А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2006 г.

Брюханова Е.А. с 17.11.2009 г. состоит на регистрационном учете и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России «Красноярское»; также Брюханова Е.А. является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Исходя из представленной в дело фото-таблицы, в третьем подъезде многоквартирного дома № по <адрес> – между квартирами № и № установлена металлическая дверь, согласно пояснениям Цымбаленко А.В. установка двери произведена жильцами квартиры №, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.03.2018 г. (исх. № 01-4174) на обращение Цымбаленко А.В., на момент проведения проверки установлено наличие металлической двери с запирающим устройством, расположенной на 10 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установка которой не соответствует поэтажному плану 10 этажа технического паспорта МКД; по результатам проверки в адрес ТСЖ «Жилсервис» выдано предписание на устранение нарушений, которое находится на контроле Службы.

ТСЖ «Жилсервис», осуществляющая управление многоквартирным домом № по <адрес>, в материалы дела на запрос суда не представило информацию о выдаче согласия всех собственников помещений жилого дома № на размещение в подъезде № металлической двери между квартирами 88 и 89.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что установка металлической двери в подъезде жилого дома осуществлена без получения согласия всех собственников помещений жилого <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Суд учитывает, что установка собственником квартиры № металлической двери с запирающим устройством нарушает права и интересы собственников дома, поскольку создает препятствия для жильцов в доступе к местам общего пользования, а также проблемы при эвакуации в случае чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен демонтаж металлической двери на 10 этаже в подъезде № жилого дома № по <адрес>, - суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении на Брюханова Е.А. обязанности в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать расположенную по данному адресу металлическую дверь с запирающим устройством. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цымбаленко А.В. удовлетворить.

Обязать Брюханова Е.А. демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, расположенную на 10 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.И. Севрюков