Решение по делу № 33-3027/2019 от 19.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Болочагин Р’.Р®.              РіСЂ. дело в„– 33-3027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 РіРѕРґР°                        Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Бочкова Л.Б.,

Судей: Тароян Р.В., Плешачковой О.В.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудакова К.В., в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А., на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.11.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя Чудакова К.В. по доверенности Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ОАО «Самарагаз» по доверенности Рыбакова М.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чудаков К.В. обратился первоначально в Самарский районный суд г.Самары с иском к АО «Самарагаз» об обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> ОАО «Самарагаз» осуществляет газоснабжение квартиры. Для внесения платы открыты лицевые счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ им было получено от ответчика уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа, в связи с истечением срока межпроверочного интервала приборов учета потребления газа. Ответчик в одностороннем порядке осуществил перерасчет задолженности, исходя из нормативов потребления природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установив размер задолженности по договору №, в размере 1 139 рублей, по договору №, в размере 2 533 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чудакова К.В. к ОАО «Самарагаз» об обязании произвести перерасчет передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудаков К.В., в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А., просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары, по делу №, от 06.11.2018г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, указав, что суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истечение межпроверочного интервала прибора учета потребления газа влечет недостоверность всех его последующих показаний, следовательно, для целей определения размера платы за газ использование прибора учета с истекшим межпроверочным интервалом равносильно потреблению газа без прибора чета газа. Указанный вывод суда, по мнению заявителя жалобы, является ошибочным

Буквальное толкование положений п.28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» позволяет прийти к выводу, что ответчик был вправе осуществить перерасчет лишь за 6 месяцев до выявления в результате проверки неисправности прибора учета газа, поскольку потребители - физические лица не являются профессиональными участниками гражданско-правовых отношений, возникающих при потреблении газа, а газоснабжающие организации таким участником является. Ситуации по несвоевременной поверке счетчиков возникают по вине организации, изымающей и хранящей у себя паспорта приборов учета газа. При этом неосведомленность абонентов не по их вине последними используется для выставления дополнительных финансовых требований.

Истец в сложившейся ситуации действовал разумно и добросовестно, а ответчик злоупотребляет правом: производит начисление оплаты за газ по нормативам потребления при истечении межповерочного периода на счетчик, при этом он сам, а также иные организации, входящие с ними в одну группу лиц, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Это и повлекло нарушение срока очередной поверки прибора учета газа со стороны истца.

Таким образом, законодатель защищает потребителей, являющихся слабой стороной в правоотношениях, не обладающих специальными познаниями, от злоупотреблений правом со стороны организаций, являющихся профессиональными участниками рынка - поставщиков коммунальных ресурсов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чудакова К.В. по доверенности Иванова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Самарагаз» по доверенности Рыбаков М.И., возражал против доводов апелляционной жалобы, дал аналогичные письменным возражениям пояснения, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Между сторонами были заключены договор газоснабжения квартиры № и № посредством фактического подключения присоединенной сети абонента (истца). В квартире были установлены приборы учета потребления газа модели <данные изъяты> № и №.

Отношения сторон по договору газоснабжения, в том числе касающиеся расчетов за поставляемый газ, в части, не урегулированной заключенным сторонами договором, определяются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.32 названных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением.

При проведении обследования приборов учёта истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено, что у приборов истёк межповерочный интервал. Как следствие, со дня истечения указного интервала и до дня проведения поверки прибора учёта потребления газа или его замены объём потребления газа определялся в соответствии с нормативами потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил замену прибора учёта потребления газа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил истцу плату за потребленный газ на основе нормативов его потребления (л.д. 49-50).

Из представленной технической документации (л.д. 48) следует, что межповерочный интервал для прибора модели <данные изъяты> составляет 10 лет.

Приборы учёта газа в квартире истца выпущены в ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается истцом.

Дата истечения межповерочного интервала определена ответчиком по дате пломбировки счётчиков и истцом не оспорена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истечение межповерочного интервала прибора учёта потребления газа влечёт недостоверность всех его последующих показаний, соответственно, для целей определения размера платы за газ использование прибора учёта с истекшим межповерочным интервалом равносильно потреблению газа без прибора учёта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что буквальное толкование положений п.28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» позволяет прийти к выводу, что ответчик был вправе осуществить перерасчет лишь за 6 месяцев до выявления в результате проверки неисправности прибора учета газа, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные положения рассчитаны на применение в существенно иной ситуации – повреждение пломб. В отличие от даты истечения межповерочного интервала дата повреждения пломбы, как правило, не может быть точно определена. Поэтому в случае повреждения пломбы в интересах защиты добросовестного абонента период перерасчёта платы за газ ограничен 6 месяцами. Использование же прибора учёта потребления газа с истекшим межповерочным интервалом не может быть признано добросовестным поведением, поскольку абонент заведомо знает или должен знать из имеющейся у него технической документации дату истечения межповерочного интервала. Поэтому в данном случае сокращённый период перерасчёта платы за газ не применяется.

В соответствии с Федеральным Законом от 26.06.08г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, в том числе бытовые газовые счетчики, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта. Допускается продажа только поверенных средств измерений.

Таким образом, любой прибор учета расхода газа при покупке поверен, что подтверждается клеймом госповерителя на корпусе прибора. Межповерочный интервал (далее МПИ), т.е. срок, в течение которого действует поверка, устанавливается изготовителем, указан в паспорте и в зависимости от марки счетчика составляет от 4 до 10 лет. По истечении межповерочного интервала прибор учета подлежит поверке, причем обязанность по проведению поверки и все расходы на поверку счетчика лежат на абоненте. По истечении срока межповерочного интервала (и отсутствии клейма о новой поверке) показания прибора не могут быть приняты к учету.

Согласно п.п. «в» п. 25, п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08г. №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки.

У Истца установлен счетчик газа <данные изъяты>. Данный тип счетчика внесен Госстандартом РФ в Государственный реестр средств изменений, допущенных к использованию в Российской Федерации с межповерочным интервалом 10 лет. Прибор учета газ в квартире истца был установлен в ДД.ММ.ГГГГ Дата истечения межповерочного интервала была определена по дате пломбировки счетчиков.

Ссылка истца на отсутствие у него информации о сроках поверки счетчиков по вине ответчика необоснованна и не может быть принята во внимание, поскольку именно абоненты обязаны следить за состоянием прибора учета в соответствии с вышеуказанными Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в силу п.13 Приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», результаты поверки распространяют свое действие только на период времени после ее проведения.

Исходя из вышеизложенного, начисление размера платы за газ по лицевым счетам № и № в соответствии с нормативами потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а сложившаяся ситуация обусловлена исключительно неисполнением абонентом вышеуказанных обязанностей, возложенных на него Законом.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудакова К.В., в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: