Решение по делу № 2-786/2015 от 01.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-786/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО3

При секретаре: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен кредитный договор № с ФИО11» и выдан кредит в сумме 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица: ФИО1 С указанным лицом был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1282 508,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 1260 388,69 руб., просроченные проценты – 7096,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 761,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14262,99 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков ФИО10», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1282508,99 руб., а также в равных долях уплаченную госпошлину в сумме 20612,54 руб.

ОАО ФИО9» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО12» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора предоставил ФИО19» кредит в сумме 3000 000 руб. ФИО15» обязано было ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ФИО14» предоставило поручительства (гарантии) – ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО17 предоставил ФИО18» кредит в сумме 3000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ФИО16» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.1 Кредитного договора). Уплата процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца, за период с 08 числа предшествующего месяца (включительно) по 07 число текущего месяца (включительно) (п.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5).

Из материалов дела усматривается, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

Согласно п. 6 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчёта общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1282 508,99 руб., в том числе :

- просроченный основной долг – 1260 388,69 руб.;

- просроченные проценты – 7096,15 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 761,16 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 14262,99 руб.

Указанный расчёт ответчиками не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО20 и ФИО1, усматривается, что последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО21» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей (п.п. 1, 2).

Из материалов дела следует, что заемщик и поручитель до настоящего времени не погасили просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ на предъявленные требования не получен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд на основании положений ст. 450 ГК РФ полагает, что данные обстоятельства являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По правилам п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ФИО22», ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики также должны возместить истцу судебные расходы по госпошлине, которая согласно НК РФ составляет в данном случае 20612 руб. 54 коп. и истцом уплачена. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность в случае возмещения судебных расходов.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., сохраняют своё действие до исполнения решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО25 удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО24» и ФИО23», расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО26», ФИО1 в пользу ФИО27 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1282 508 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьсот восемь) руб. 99 коп.

Взыскать в пользу ФИО29 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ФИО28», ФИО1 по 10306 руб. 27 коп. с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты> ФИО3