Решение по делу № 2а-4156/2020 от 22.09.2020

Дело №а-4156/2020 №

                                                                                                                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре                                              Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Курятниковой Т. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Курятникова Т.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу ОСП по <адрес> № о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в отказе проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам № № в отношении Курятниковой Т.В. по заявлению Киселевой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 3 708 000 руб. (Киселева Е.Ю. является правопреемником Марченко К.Э. согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2019г.) и № № в отношении Марченко К.Э. по заявлению Курятниковой (Марченко) Т.В., о взыскании денежных средств в размере 6 454 800 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам № № и № №; обязать судебного пристава–исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.02.2020г.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 06.10.2017г. в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов Марченко К.Э. и Курятниковой (ранее Марченко) Т.В. постановлено: взыскать с Марченко К.Э. в пользу Курятниковой (Марченко) Т.В., денежные средства в размере 6 454 800 руб., а также взыскать с Курятниковой (Марченко) Т.В. пользу Марченко К.Э., денежные средства в размере 3 708 000 руб. 06.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении Марченко К.Э. по заявлению Курятниковой (Марченко) Т.В. о взыскании денежных средств в размере 6 454 800 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.01.2018г., выданного Центральным районным судом <адрес>. 18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Курятниковой (Марченко) Т.В. по заявлению Киселевой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 3 708 000 руб. Киселева Е.Ю. является правопреемником Марченко К.Э. согласно договору уступки права требования (цессии) № от 28.02.2019г. Киселевой Е.Ю. 11.09.2019г. было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании банкротом Курятниковой Т.В., в виду наличия обязательства, которое гражданин не в состоянии исполнить. 28.11.2019г. Курятниковой (Марченко) Т.В. в адрес Киселевой Е.Ю. было направлено письмо о проведении зачета встречного однородного требования (в порядке ст.ст. 410-412 ГК РФ). Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.01.2020г., Киселевой Е.Ю., было отказано в признании банкротом Курятниковой (Марченко) Т.В. в виду отсутствия задолженности перед заявителем в виду проведения зачета встречных однородных требований. Апелляционным определением 7 арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020г., определение Арбитражного суда <адрес> от 27.01.2020г., оставлено без изменения. Административный истец указывает, что обращения в Отдел судебных приставов по <адрес> с требованием о проведении зачета встречных однородных требований и окончании исполнительного производства № № в отношении Курятниковой (Марченко) Т.В., было направлено заявление о прекращении исполнительного производства от 18.06.2020г., с приложением документов свидетельствующих о необходимости зачета и его проведения, а также 08.07.2020г., было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с чем, административный истец направила жалобу в УФССП России по <адрес>-Кузбасса, в ответа на данную жалобу было разъяснено, что окончание исполнительного производства № № в отношении Курятниковой (Марченко) Т.В., не возможно в виду того, что первоначальный кредитор не является стороной исполнительного производства, а ответы на поступившие обращения были отправлены в установленном порядке заявителю по адресу регистрации, согласно реестру исходящей корреспонденции №. Административный истец указывает, что о результатах рассмотрения всех обращений, ей стало известно лишь 08.09.2020г., что подтверждается отметкой о получении имеющейся на конверте. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в отказе проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам № № в отношении Курятниковой Т.В. по заявлению Киселевой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 3 708 000 руб. (Киселева Е.Ю. является правопреемником Марченко К.Э. согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2019г.) и № № в отношении Марченко К.Э. по заявлению Курятниковой (Марченко) Т.В., о взыскании денежных средств в размере 6 454 800 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам № № и № № обязать судебного пристава–исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.02.2020г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица: Марченко К. Э..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена - Калинина А. В..

Административный истец Курятникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Каско А.С., действующий на основании доверенности, представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу, поскольку основания, послужившие к обращению в суд с данными требованиями, в настоящее время отпали, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения, не возражала прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, так как оба исполнительных производства прекращены ею.

Представители Управления ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Марченко К.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- Марченко К.Э. - Шибанов О.Н., действующий на основании ордера, не возражал прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Заинтересованные лица: Киселева Е.Ю., Калинина А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В ходе рассмотрения дела административный истец в лице своего представителя отказался от иска, просит прекратить производство по делу.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Курятниковой Т. В. от административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Курятниковой Т. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> №, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2020г.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий:      (подпись)                     Е.Ю. Будасова

Подлинный документ находится в деле № <адрес> районного суда <адрес>