Решение по делу № 33-2797/2015 от 08.06.2015

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2797/2015 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Чайковского М.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2015 года (с учетом определения того же суда от 21 апреля 2015 года об исправлении описки), по которому

исковые требования НО КПК «КредитЪ» удовлетворены;

с Чайковского М.Л., Чередова А.А. в пользу НО КПК «КредитЪ» взыскана солидарно задолженность по договору займа № ... от ... года в сумме ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Панфилова В.В. - представителя НО КПК «КредитЪ», судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

НО КПК «КредитЪ» обратилась в суд с иском к Чайковскому М.Л., Чередову А.А., Бугаеву Е.В. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа №... от ... года в размере ... рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере ..., указав в обоснование требований, что ответчики не исполняют условия договора займа №... от ... года, в связи с чем за период с ... года по ... года образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, отказавшись от исковых требований к Бугаеву Е.В., и производство по делу в этой части прекращено определением Сыктывкарского городского суда от ... года.

Ответчики Чайковский М.Л. и Чередов А.А. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ответчики не оспаривали факт подписания ими договора займа и договора поручительства соответственно.

По результатам рассмотрения дела суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чайковский М.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, а также на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что по заключенному ... года между НО КПК «КредитЪ» и Чайковским М.Л. договору займа №... заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату займа и уплате процентов, а исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Чередова А.А. по договору поручительства № ... от ... года, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность по договору займа солидарно с заемщика Чайковского М.Л. и его поручителя Чередова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы Чайковского М.Л. о рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания основанием для отмены решения суда не являются, так как из материалов дела усматривается, что судебная повестка о явке на судебное заседание ... года была своевременно направлена судом ответчику по известным суду адресам, в том числе и по адресу места жительства, указанному Чайковским М.Л. в апелляционной жалобе –... (л.д.109-111, 126), и согласно сведениям с сайта «Почта России» поступила адресату ... года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания (л.д.168-171). Не получение судебной повестки Чайковским М.Л., достоверно знавшим о возбуждении против него гражданского дела и его рассмотрении Сыктывкарским судом, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие Чайковского М.Л., а довод его жалобы о позднем получении судебной повестки (... года) не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы Чайковского М.Л. о том, что он не заключал договор займа, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором займа №... от ... года, графиком к договору займа, в которых в качестве заемщика указан Чайковский М.Л. и имеется его подпись в графе «заемщик», а также расходным кассовым ордером от ... года на сумму ... рублей, содержащим подпись Чайковского М.Л. в подтверждение факта получения указанной денежной суммы на основании договора ... от ... года (л.д.9,10,13). Договор займа в установленном порядке ответчиком не оспорен и недействительным или незаключенным не признан.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи