Решение по делу № 2-901/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. Дело № 2-901/2024 29RS0018-01-2023-004253-32

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шулева К. А., Петровской М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки,

установил:

Шулев К.А., Петровская М.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 26 октября 2023 г. в размере 243 654 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2021 г., заключенного с ответчиком, последний передал истцам объект долевого строительства с многочисленными недостатками. Ответчик передал истцам объект долевого строительства с многочисленными недостатками. Требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства ответчик в установленный срок не возместил.

Истец Шулев К.А., действующий также как представитель Петровской М.Г., в судебном заседании 06 марта 2024 г. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3287/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 г. Шулев К.А., Петровская М.Г. заключили с ООО «СЗ «Тирон» договор участия в долевом строительстве № Сал-48.2(кв)- 2/6/3(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение за условным номером 186 на 6 этаже во 2 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 7 755 063 руб. 60 коп.

Обязанность по оплате цены договора истец исполнил своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установлено, что Октябрьским районным судом г. Архангельска 18 сентября 2023 г. рассмотрено гражданское дело № 2-1785/2023 по иску Шулева К. А., Петровской М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании убытков, расходов по оценке, компенсации морального вреда. Решением данного суда постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) в пользу Шулева К. А. (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 243 654 руб., расходы на оценку 12 575 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 126 827 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) в пользу Петровской М. Г. (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 243 654 руб., расходы на оценку 12 575 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 126 827 руб.».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1785/2023 установлено, что указанный выше объект долевого строительства передан истцу ответчиком 16 января 2023 г. с недостатками, о чем застройщиком в день передачи объекта подписан акт осмотра, какие-либо замечания к акту застройщиком не составлены.

16 января 2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просил застройщика безвозмездно устранить выявленные при осмотре недостатки. Требование оставлено без удовлетворения.

Факт передачи ответчиком истцу квартиры с недостатками установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в акте устранения выявленных недостатков указывается срок их устранения, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки.

Из акта осмотра квартиры от 16 января 2023 г. следует, что сторонами зафиксированы недостатки квартиры и оборудования в ней, вместе с тем, срок устранения выявленных недостатков не указан. При данных обстоятельствах, суд при рассмотрении гражданского дела № 2-3287/2023 пришел к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начиная с 46 дня со дня составления указанного акта, то есть с 02 марта 2023 г.

24 марта 2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить убытки в виде расходов на выполнение работ и услуг, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также расходов на проведение экспертизы.

Претензия получена ООО «Специализированный застройщик «Тирон» 31 марта 2023 г.

В установленный 10-дневный срок ответчик убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не возместил.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляя потребителю право в случае невыполнения его требований в сроки, предусмотренные в этом Законе, по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 данного Закона, в том числе к продавцу, не исключает возможности реализации такого права и в случае, когда ранее с продавца в его пользу была взыскана пеня за нарушение установленных сроков устранения недостатка товара, притом, однако, что указанный потребителем недостаток товара так и не был устранен продавцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 июня
2023 г. включительно.

Таким образом, начало периода взыскания неустойки – 01 июля 2023 г.

В решении суда по делу № 2-3287/2023 указано, что вместе с тем, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1785/2023, Шулев К.А., Петровская М.Г. при обнаружении недостатков воспользовались своим правом на выбор требования, потребовав в судебном порядке возмещения своих расходов на устранение недостатков. Тем самым, истцы освободили ответчика от обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по договору участия в долевом строительстве.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3287/2023 в пользу каждого истца взыскана неустойка за период с 01 июля 2023 г. (учитывая период моратория) по 21 октября 2023 г. в размере 243 654 руб. Данным решением суда дана оценка взысканию неустойки как за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору участия в долевом строительстве со 02 марта 2023 г. по 24 марта 2023 г. (дата обращения с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, что означает освобождение ответчика от обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по договору участия в долевом строительстве), в данный период действовал мораторий по начислению неустойки, так и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков: судом взыскана неустойка с 01 июля 2023 г. по 21 октября 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как уже указывалось выше, в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3287/2023 Шулев К.А., Петровская М.Г. при обнаружении недостатков воспользовались своим правом на выбор требования, потребовав в претензии от 24 марта 2023 г. возмещения своих расходов на устранение недостатков, истцы освободили ответчика от обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, соответственно, и неустойка за несвоевременное устранение недостатков с 24 марта 2023 г. взыскана быть не может, так как обязанности по устранению недостатков с этого периода у ответчика перед истцами не было.     Так как в рамках дела № 2-3287/2023 истцы просили взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суд для защиты нарушенного права истцов рассчитал и взыскал неустойку и за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков с 01 июля 2023 г. по 21 октября 2023 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1785/2023 исполнено 26 октября 2023 г.

В данном случае истцы просят взыскать неустойку по 26 октября
2023 г., решением же Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3287/2023 неустойка взыскана по 21 октября 2023 г. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 22 октября 2023 г. по 26 октября 2023 г.

Ч. 8 ст.7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер неустойки за период просрочки с 22 октября 2023 г. по 26 октября 2023 г. составляет 24 365 руб. 40 коп. (487 308 руб. х 5 х 1 %), то есть по 12 182 руб. 70 коп. в пользу каждого истца (24 365 руб. 40 коп. / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.    

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационной природы неустойки, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа, сумма которого составит 6 091 руб. 35 коп. (12 182 руб. 70 коп. / 2) в пользу каждого истца, суд также не находит.

В Постановлении Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, в данном случае ответчику предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 930 руб. 96 коп. (800 + (24 365,40 - 20 000) х 3%).        

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулева К. А., Петровской М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) в пользу Шулева К. А. (ИНН №) неустойку за период с 22 октября 2023 г. по 26 октября 2023 г. в размере 12 182 руб. 70 коп., штраф в размере 6 091 руб. 35 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) предоставляется отсрочка исполнения до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) в пользу Петровской М. Г. (ИНН №) неустойку за период с 22 октября 2023 г. по 26 октября 2023 г. в размере 12 182 руб. 70 коп., штраф в размере 6 091 руб. 35 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) предоставляется отсрочка исполнения до 31 декабря 2024 г. включительно.

В удовлетворении требований Шулева К. А., Петровской М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 930 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Председательствующий                      Ю.М. Поздеева