Решение от 31.07.2024 по делу № 12-188/2024 от 19.03.2024

К делу 12-188/24

23RS0047-01-2024-003185-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года                     Судья апелляционной инстанции Советского

районного суда г. Краснодара                              Тихонова К.С.,

при секретаре                                                         Сенченко А.Т.,

рассмотрев жалобу Хобиевой В. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № от 12.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № от 12.03.2024г. Хобиева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хобиевой В.С. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что согласно постановления от 12 марта 2024 года, Хобиева В.С. 12 года в 15 час. 40 мин. на Краснодар <адрес> управляя авто Мерседес, ГРЗ №, двигаясь по территории ТРК «Галактика», не уступила дорогу и допустила столкновение с авто ЗАЗ ГРЗ № вод. ФИО3, который приближался справа, после чего авто ЗАЗ наехал на металлическую стойку с дорожным знаком 5.19.1 ПДД, чем нарушил п.8.9 ПДД. Признавая Хобиеву В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что она не уступила дорогу движущемуся справа ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование п.8.9 Правил дорожного движения, при этом в направлении не указывает, что ФИО3 двигался во встречном направлении и по дороге с двусторонним движением, при этом указывая на дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ. Считает, что водитель ФИО3, управляя ТС ЗАЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Как следует из фотографий и видеозаписей, разметка, нанесенная на асфальтированное покрытие земельного участка, а именно территории ТРК «Галактика, позволяла однозначно определить границы парковочных мест, направление движения по полосам для ТС, а также установленный дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы поддержал.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать, заявляя, что он не проезжал по встречной полосе.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, фотоматериалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, возраждениями, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № от 12.03.2024г. Хобиева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Хобиева В.С. 12 года в 15 час. 40 мин. на Краснодар <адрес> управляя авто Мерседес, ГРЗ №, двигаясь по территории ТРК «Галактика», не уступила дорогу и допустила столкновение с авто ЗАЗ ГРЗ № вод. ФИО3, который приближался справа, после чего авто ЗАЗ наехал на металлическую стойку с дорожным знаком 5.19.1 ПДД, чем нарушил п.8.9 ПДД.

В поданной жалобе указано, что согласно видеозаписи, ФИО3 двигался в момент ДТП по встречной полосе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при проведении административного расследования сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару не была исследована видеозапись, представленная заявителем в материалы дела, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ № ░░ 12.03.2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: