№ 2-303/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2018 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Сидоровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпило В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес>, совершенного по вине водителя <ФИО>4, управлявшего Автомобиль государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден принадлежащий на праве собственности Шарпило В.В. Автомобиль2, государственный регистрационный знак <номер>
На момент ДТП гражданская ответственность истца Шарпило В.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия.
19.09.2017 года Шарпило В.В. направил в адрес страховщика заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на сумму 123024,50 рубля.
Не согласившись с размером выплаты, истец для определения суммы ущерба провел оценку стоимости восстановительного ремонта.
29.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой выплаты.
Указанная письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Дело инициировано иском Шарпило В.В., в котором он просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в сумме 71775,50 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 15000 рублей, неустойку за период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года 27992,25 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса 1 780 рублей, по оплате услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 108,60 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а также предусмотренного законом об ОСАГО штрафа.
В судебное заседание истец Шарпило В.В., представитель истца Несветайлов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Общество извещено надлежаще путем направления почтовой корреспонденции.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба, неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Факт ДТП и виновность в нем <ФИО>4, подтверждается актом о страховом случае (л.д.7).
Факт принадлежности Шарпило В.В. на праве собственности Автомобиль2, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.49).
В момент ДТП гражданская ответственность Шарпило В.В., была застрахована ответчиком по полису ОСАГО <номер> (л.д.8).
19.09.2017 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив в распоряжение ответчика все необходимые документы.
10.10.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на сумму 123024,50 рубля.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП <ФИО>5 с целью составления экспертного заключения. Согласно расчетов, содержащихся в экспертном заключении <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 194 800 рублей (л.д. 14-58).
В связи с чем, 29.12.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о страховой выплате (л.д.11-13).
Стоимость услуг по оценке размера ущерба составила 15000 рублей, оплата истцом произведена 27.10.2017 года (л.д.17).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований.
Несмотря на предложение суда, каких-либо доказательств стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.
К возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), а также нормы ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены положениями ст. 964 ГК РФ.
Наличие таких оснований в судебном заседании не установлено.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Положения этой же статьи определяют понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Исходя из приведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.
При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший, в согласованное со страховщиком время, обязан представить поврежденное имущество.
Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).
В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 №431-П.
Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований приведенных нормоположений не представлено, в связи с чем, истец правомерно самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71775,50 рублей.
Обязательный досудебный порядок для урегулирования настоящего спора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Содержащийся в исковом заявлении расчет неустойки основан на приведенных выше правовых нормах, арифметически верен. В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года составляет 27992,25 рубля.
На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, в сумме – 35887,75 рублей.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С учетом приведенной правовой нормы к возникшим правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда (ст.15 Закона).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за выдачу нотариальной доверенности 1 780 рублей, и почтовые расходы в сумме 108,60 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (л.д.5-6, 12).
На основании ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей (л.д.14-16).
В силу ч.1 ст. 101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 913 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шарпило В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарпило В. В. страховую выплату в сумме 71775,50 рублей, штраф 35887,75 рублей, неустойку за период с 10.10.2017 года по 17.11.2017 года 27992,25 рубля, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 780 рублей, по оплате услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 108,60 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, а всего взыскать 157 044 (сто пятьдесят семь тысяч сорок четыре) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Шарпило В. В. отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 4 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2018 года.
<данные>
Подлинный документ находится в деле № 2-303/2018Яковлевского районного суда Белгородской области.
Судья – И.И. Анисимов