Решение по делу № 33-4345/2017 от 21.03.2017

Судья Телкова Е.И.                      Дело N 33-4345/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В. и Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

с участием: Лобаевой И.Н. и ее представителя, представителей Лобаева Е.В., представителя ТСН «ТИЗ Покровское»

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ТСН «ТИЗ Покровское»

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2017 года по иску ТСН «ТИЗ Покровское» к Лобаеву Е. В., Лобаевой И. Н. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТИЗ Покровское» обратилось в суд с иском к Лобаеву Е.В. о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «ТИЗ Покровское» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 28,2 га, расположенный в районе населенного пункта Новопокровское.

Лобаев Е.В. является членом ТСН ТИЗ «Покровское», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 808 кв.м. (участок №, кадастровый №).

10 октября 2015 года комиссией ТИЗ «Покровское» проведен осмотр территории участка, принадлежащего Лобаеву Е.В. В результате осмотра был установлен факт установки двух канализационных колодцев за территорией принадлежащего ответчику земельного участка.

Установка Лобаевым Е.В. канализационных колодцев за пределами своего участка нарушает права иных членов ТСН «ТИЗ Покровское», препятствует использованию в общих интересах земель общего пользования.

ТСН «ТИЗ Покровское» просило суд обязать Лобаева Е.В. демонтировать два канализационных колодца, установленных за пределами его земельного участка на земле общего пользования, и привести землю общего пользования в данной части в состояние, существовавшее до нарушения права, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с Лобаева Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ТСН «ТИЗ Покровское» обратилось в суд с иском к Лобаевой И.Н. о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что Лобаева И.Н. является членом ТСН ТИЗ «Покровское», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 810 кв.м. (участок №, кадастровый №).

12 декабря 2015 года комиссией ТИЗ «Покровское» проведен осмотр территории участка, принадлежащего Лобаевой И.Н. В результате проведенных действий геодезическими изысканиями установлен факт установки труб в количестве 9 штук высотой около двух метров на 3,4 метра от фактических границ участка в сторону проезжей части <адрес> правый столб выходит за границы участка на 1,5 метра. Визуальным осмотром зафиксирована срезка дорожного покрытия на глубину 0,5 метра с отступом от столбов на 1 метр. В результате проведенных действий установлено, что металлические опоры в количестве 9 шт. установлены вне границ осматриваемого земельного участка с захватом будущего тротуара и части дороги.

Установка Лобаевой И.Н. металлических труб (столбов) вдоль своего участка, но за его пределами, нарушает права иных членов ТСН «ТИЗ Покровское», препятствует использованию в общих интересах земель общего пользования.

ТСН «ТИЗ Покровское» просило суд обязать Лобаеву И.Н. демонтировать 9 металлических труб, поставленных вдоль ее земельного участка на земле общего пользования, привести землю общего пользования в данной части в состояние, существовавшее до нарушения права, восстановить часть дорожного покрытия на месте установке указанных металлических труб в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с Лобаевой И.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда исковые заявления были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил основания заявленных требований, а также просил установить в отношении Лобаева Е.В. судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; в отношении Лобаевой И.Н. - в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСН «ТИЗ Покровское» к Лобаеву Е.В., Лобаевой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ТСН «ТИЗ Покровское» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 28,2 га, расположенный в районе населенного пункта Новопокровское.

Лобаев Е.В. и Лобаева И.Н являются членами ТСН ТИЗ «Покровское».

Лобаеву Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 808 кв.м. (участок №, кадастровый №).

Лобаевой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 810 кв.м. (участок №, кадастровый №).

10 октября 2015 года комиссией ТИЗ «Покровское» в составе: В.А.А., Д.Д.Б. был проведен осмотр территории участка, принадлежащего Лобаеву Е.В.

В результате проведенных обследований установлен факт установки двух колодцев за пределами участка Лобаева Е.В. на землях общего пользования, о чем был составлен акт.

12 декабря 2015 года комиссией ТИЗ «Покровское» в составе: председателя В.А.А., и членов комиссии Г.Ю.В., Ж.Г.А., Ш.А.Г. в присутствии Лобаевой И.Н. был проведен осмотр территории участка, принадлежащего последней.

Согласно Акту осмотра территории участка от 12 декабря 2015 года, в результате проведенных действий геодезическими изысканиями установлен факт установки труб в количестве 9 штук высотой около двух метров на 3,4 метра от фактических границ участка в сторону проезжей части <адрес> правый столб выходит за границы участка на 1,5 метра. Визуальным осмотром зафиксирована срезка дорожного покрытия на глубину 0,5 метра с отступом от столбов на 1 метр. В результате проведенных действий установлено, что металлические опоры в количестве 9 шт. установлены вне границ осматриваемого земельного участка с захватом будущего тротуара и части дороги.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно распределил бремя доказывания по настоящему спору, указав на то, что истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения права собственности на земельный участок, вследствие возведения спорных сооружений, тогда как вопреки указанным требованиям, ТСН ТИЗ «Покровское» не представило суду доказательств того, что спорные сооружения нарушают права на использование земельного участка, права других членов ТСН, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, при вынесения решения судом было принято во внимание письмо директора «Студия Т + Т» от 19 ноября 2016 года, которое разрабатывает проект планировки благоустройства территории ТСН ТИЗ «Покровское» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного письма следует, что согласно предварительной топографической съемке, предоставленной заказчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, инженерные сооружения в виде колодцев в настоящий момент отсутствуют, соответственно предоставленные ранее сведения об их наличии в коридоре красных линий вблизи участка с кадастровым номером № (ранее ошибочно был указан участок с кадастровым номером №) могут быть либо ошибочными, либо устаревшими. Таким образом, отсутствие указанных колодцев снимает вопрос о сложностях в разработке проекта планировки в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемого участка территории ТСН «ТИЗ «Покровское».     Перепланированный рельеф и железобетонная конструкция в виде подпорной стенки, выполненные владельцами участка с кадастровым номером № без согласования с ТСН «ТИЗ «Покровское» и администрацией города Нижнего Новгорода на землях общего пользования, примыкающих к указанному участку, затрудняют выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение в коридорах красных линий посторонних сооружений может препятствовать свободному прохождению магистральных инженерных систем и дорог общего пользования. На данный момент проект находится в начальной стадии разработки и невозможно окончательно определить будет или нет создана помеха данными конструкциями для проектируемых общепоселковых магистральных сетей, а также элементов благоустройства - дорог, тротуаров. В случае выявления такой помехи данные конструкции будут подлежать демонтажу, что будет указано в разрабатываемом проекте. Сам демонтаж возможно выполнить при необходимости непосредственно перед производством работ по прокладке коммуникаций и разбивке благоустройства, о чем получено устное согласие владельца рассматриваемого участка.

Проект планировки разрабатывается с учетом интересов всех членов ТСН «ТИЗ «Покровское» таким образом, чтобы с одной стороны минимизировать насколько это возможно изменения в сложившейся застройке, с другой стороны - чтобы обеспечить безопасные и комфортные условия проживания, включая прокладку инженерных сетей, комплексное благоустройство территорий общего пользования, прокладку безопасных дорог (т.2 л.д.114).

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования в отношении демонтажа конструкций, которых не существует – металлических столбов и канализационных колодцев, поскольку Лобаевой И.Н. возведена бетонная конструкция (стенка – ограждение), а Лобаевым Е.В. – 2 колодца, инженерных сооружений без конкретизации их назначения.

Утверждение истца, что данные колодцы являются канализационными, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам (письмо ООО «Студия Т + Т» от 31.11.2016 г., экспертное исследование АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» от 25.10.2016 г.) не может быть принят во внимание, поскольку согласно определению суда от 08 февраля 2017 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, данные документы истцом не предоставлялись и к материалам дела не приобщались.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи