Решение от 09.09.2024 по делу № 33-14343/2024 от 22.07.2024

Судья Мубаракшина Г.Р.                                        УИД 16RS0043-01-2023-004465-45

Дело № 2-5212/2023

№ 33-14343/2024

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года                                                                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шагиевой З.И. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить;

восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Шагиевой Зарины Исмагиловны к Зайнуллину Алмазу Габдулфаязовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шагиевой З.И. к Зайнуллину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Зайнуллин А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В заседание суда первой инстанции Зайнуллин А.Г. не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель Шагиевой З.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пояснив, что Зайнуллин А.Г. находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог самостоятельно получить решение суда и направить апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением суда заявление Зайнуллина А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Шагиева З.И. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчик в данный момент фактически проживает за территорией РФ, что подтверждается ответом пограничной службы ФСБ. Следовательно, ответчик не мог подписать жалобу и направить ее через Почту России в г. Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, что предусмотрено частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шагиевой З.И. к Зайнуллину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 октября 2023 года.

15 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба от имени Зайнуллина А.Г., содержащая также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство от имени Зайнуллина А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что сведений о дате получения решения суда в материалах дела не имеется, следовательно, имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево № .... от <дата> года следует, что Зайнуллин Алмаз Габдулфаязович, <дата> года рождения, <дата> года выехал за пределы Российской Федерации, однако, сведений об обратном въезде на территорию Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение и подписанная от имени Зайнуллина А.М., была направлена в суд через отделение Почты России в г.Казани 15 февраля 2024 года. Согласно почтовому конверту, отправителем жалобы указан Зайнуллин Алмаз Габдулфаязович. Также уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы осуществлена ФИО9 за Зайнуллина А.Г.

При этом согласно вышеуказанному ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево заявитель жалобы Зайнуллин А.М. на <дата> года находился за пределами территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Зайнуллина А.Г. отсутствовала возможность подписания и отправки в суд апелляционной жалобы, содержащей в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года и жалоба подписана иным лицом, неуполномоченным на это.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении без рассмотрения заявления Зайнуллина А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░