Решение по делу № 33-4436/2020 от 22.09.2020

Кировский районный суд г.махачкалы

Судья Мусаев А.М.

Материал № 2173/2020

УИД-05RS0018-01-2020-000989-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года по делу № 33-4436/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> г. Махачкалы о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации в счет причиненного ущерба и морального вреда.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии искового заявления, ФИО3. подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявители.

В соответствии со статьями 41.7 и 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» зафиксирован порядок привлечения прокурорских работников к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Из анализа приведенных статей названного закона следует, что районный суд в рамках гражданского судопроизводства не вправе рассматривать вопрос о привлечении прокурорского работника к указанным видам ответственности, компетенцией по привлечению работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности суды общей юрисдикции не обладают.

Как правильно установлено судьей в обжалуемом определении, истец, заявляя требование к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда за незаконные решения суда и бездействия работников прокуратуры, фактически обжалует действия прокуратуры и судебные решения.

Данные требования также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке, о чем обоснованно указано в определении судьи об отказе в принятии искового заявления.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы требования истца, связанные с оспариванием действий прокуратуры, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом порядка обращения в суд по правилам искового производства, что является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в определении об отказе в принятии искового заявления, соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают правильности выводов судьи, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекущими отмену вышеуказанного определения.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

33-4436/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Ашуралиев Расул Шафиевич
Ответчики
Прокуратура Кировского района г.Махачкалы
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
22.09.2020Передача дела судье
14.10.2020Судебное заседание
14.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее