Решение по делу № 2-611/2022 (2-4683/2021;) от 30.06.2021

УИД 78RS0001-01-2021-004521-36

№ 2-611/2022                                                            14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при помощнике Захаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.М.Г. к К.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика К.Т.А. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 241 600 руб., расходы по оплате составления отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 5 736 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру № ... по адресу: ..., лит. В. Г.Н. также принадлежит ? доли в праве собственности на данную квартиру. XX.XX.XXXX квартире истца причинен ущерб из-за залива из вышерасположенной квартиры № ..., которая находится в собственности ответчика. Актом от XX.XX.XXXX подтверждается факт залива по халатности собственника квартиры. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за составлением отчета, согласно которому стоимость составляет 241 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы С.В.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонилась.

Третье лицо Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований З.М.Г. не возражала, поддерживает их в полном объеме.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности З.М.Г. и Г.Н. по ? доли каждой соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX № XXX, выданного нотариусом М.А.В.

XX.XX.XXXX произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу и третьему лицу, из вышерасположенной ..., находящейся по адресу: ... собственником которой является ответчик К.Т.А.

Актом XXX от XX.XX.XXXX, составленным сотрудниками ЗАО "№1", по результатам осмотра зафиксировано, что в коридоре, туалете, ванной, кухне и комнате, площадью 18,0 кв. м, видны следы залива на потолке и стенах, пострадала отделка пола, отслоение обоев по стенам, потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены бумажными обоями, в туалете и ванной потолок облицован плиткой, стены частично оклеены бумажными обоями, частично облицованы плиткой. В качестве причины затопления указано, что залитие произошло из вышеуказанной квартиры № ... по халатности.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств отсутствия вины в причинении залива в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, следует, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного в результате залива ущерба.

При этом ответчиками размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Согласно отчету об оценке ООО "№1" XXX от XX.XX.XXXX, представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: ..., составляет (без учета износа) 241 600 руб.

XX.XX.XXXX между Г.Н. (цедент) и З.М.Г. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к виновному лицу (должнику) на возмещение ущерба в связи с наступившим XX.XX.XXXX заливом квартиры по адресу: ... – соразмерно доле цедента в праве собственности на квартиру (поврежденное имущество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 241 600 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы истца по проведению оценки для восстановления своего нарушенного права являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 12 000 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела договором № XXX оказанных услуг, квитанциями на оплату оценочных услуг XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между З.М.Г. и ИП С.В.В. заключен договор возмездного оказания услуг XXX, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

За оказанные услуги истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией XXX от XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 736 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск З.М.Г. к К.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с К.Т.А. в пользу З.М.Г. в возмещение ущерба 241 600 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: