Решение от 23.01.2018 по делу № 2-596/2018 от 31.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителей ответчиков Угрюмовой Л.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Курчевой Т.А., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрчик В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФССП РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Юрчик В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что истцом в адрес ОСП по Иланскому району Красноярского края был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ОСП по Иланскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должностным лицом исполнительный лист был зарегистрирован и передан на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ. Также несвоевременно был наложен арест на имущество должника по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что его права нарушены действиями должностных лиц, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

    Истец Юрчик В.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 89). Права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ, Юрчику В.В. разъяснены посредством направленного в его адрес определения суда о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Предоставленное истцу время для представления доказательств в обоснование заявленных требований суд полагает достаточным, осужденному была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, представить суду доказательств в обоснование заявленных требований, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Вопрос о необходимости обеспечения явки истца в судебное заседание судом обсужден, суд не усматривает необходимости для личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в ст.50 ГПК РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрчика В.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Угрюмова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность государственной казны за противозаконные действия государственных органов, их должностных лиц предусмотрена ст.ст.16, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ. Данные статьи устанавливают, что вред (убытки), причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают министерства и ведомства. Основанием для возмещения вреда вследствие незаконных действий государственных органов в соответствии со ст.ст.1064, 1069 ГК РФ является наличие состава деликтного правонарушения (совокупность условий наступления ответственности): наличие неправомерных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; понесенные убытки и их размер; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненными убытками; вина должностного лица в причинении убытков; принятые истцом меры по предотвращению и снижению убытков. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности. Ответственность государственной казны наступает при наличии специальных условий, в частности, такими условиями является незаконность действий государственных органов и органов местного самоуправления. Противозаконность каждого из действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей должна быть установлена с позиции ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В законе «Об исполнительном производстве» отсутствует указание на возмещение гражданам морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, нарушившего имущественные права при осуществлении исполнительских действий (л.д. 77).

    Представитель ответчика Курчева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при рассмотрении подобного рода исков суд должен выяснить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; в какой сумме он оценивает их компенсацию; другие обстоятельства, имеющие значения для дела. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возможна только в случаях, предусмотренных законом. ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность компенсации морального вреда не предусматривает. Пленум Верховного суда РФ в этом же постановлении обращает внимание на то, что возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. В основу исковых требований о компенсации морального вреда истцом положено письменное обращение, направленное в ОСП по Иланскому району г. Красноярска о принудительном исполнении исполнительного листа серии ФС №, на основании которого, по мнению истца, спустя 2 месяца после поступления по почте в ОСП по Иланскому району было возбуждено исполнительное производство. На истца по данной категории исков возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда, а также обстоятельств его
причинения, т.е. какими действиями этот вред был причинен, обосновать размер морального вреда, который просит взыскать. Законность действий судебных приставов Отдела судебных приставов по Иланскому району подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Иланскому району поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иланским районным судом по делу №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ерских Г.А. в пользу Юрчика В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исковых требований Юрчику В.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ерских Г.А., в пределах суммы
удовлетворенных исковых требований в размере 10 000 рублей, а также о совершении судебным приставом исполнителем по месту нахождения должника по исполнению определения суда об обеспечении иска в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании суммового исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России о распределении денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет погашения долга взыскателю Юрчику В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании суммового исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России о распределении денежных средств в сумме 8 000 рублей в счет погашения долга взыскателю Юрчику В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Тем не менее, истец не представил доказательств вины должностных лиц ОСП по Иланскому району по рассмотрению письменного обращения с нарушением срока, факта причинения ему морального вреда, а также доказательств в обоснование размеров его компенсации (л.д. 90-91).

    Третьи лица Рощина Е.Г., Буракова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (л.д.83-85).

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юрчика В.В. по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Иланского района Красноярского края поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иланским районным судом Красноярского края, о взыскании с Ерских Г.А. в пользу Юрчика В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, зарегистрированный за № (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ерских Г.А. в пользу взыскателя Юрчика В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярска края вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 59).

Как следует из ответа Прокуратуры Иланского района Красноярского края в ответ на обращение Юрчика В.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей о непринятии мер по исполнительному листу, Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Рощиной Е.Г. исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный Юрчик В.В., был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Бураковой Т.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнительное производство № Бураковой Т.Д. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании с Ерских Е.А. в пользу Юрчика В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей), направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в ОСП по Иланскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (об обеспечении исковых требований - наложении ареста на имущество Ерских Г.А. в пределах суммы 10 000 рублей), направленный Иланским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ОСП по Иланскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по вышеуказанным исполнительным листам исполнительные производства были возбуждены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило своевременно и в полном объеме приступить к осуществлению исполнительных действий, указанных в исполнительных документах (л.д. 8-10).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Юрчика В.В.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Иланскому району Красноярского края, повлекших несвоевременное исполнение исполнительного документа и как следствие несвоевременное получение им взысканных судом денежных сумм, ему был причинен моральный вред.

Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства, на которых он основывает свои исковые требования к ответчикам - Минфину России, ФССП РФ.

Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения истцу морального вреда, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований Юрчика В.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что в силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность возмещения гражданам морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, нарушившего имущественные права при осуществлении исполнительских действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.