Решение по делу № 2-584/2018 от 15.05.2018

Дело 2-584/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково                                                   02 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Чашка Ю.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ответчиком Чашка Ю.В. 01.11.2016г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями указанного договора, он - арендодатель, передал во временное владение и пользование арендатору Чашка Ю.В. грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2004, двигатель - модель №, шасси (рама) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 2 000 руб. с ежемесячной выплатой не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка арендодателя. Договор был заключен на срок с 01.11.2016г. по 31.12.2016г., был автоматически пролонгирован на следующий год на основании п.5.2. договора. В соответствии с условиями договора, автомобиль передавался ответчику укомплектованным, в соответствии с требованиями технической эксплуатации и Правилами дорожного движения. Передача автомобиля осуществлялась по акту приема-передачи от 01.11.2016г. Согласно указанному акту, ответчик лично сверил номера шасси (кузова) в подкапотном отделении, двигателя с номерами в документах, а так же проверил комплектацию транспортного средства. Единственное замечание ответчика на момент передачи автомобиля - износ задних колес 30%, что так же отраженно в акте приема-передачи. В соответствии с п.8.1 договора аренды, по соглашению сторон арендуемый автомобиль был оценен в 200000 руб., согласно установленной договоренности данная оценка должна учитываться в случае возмещения ущерба. Согласно п. 2.2, п.2.4 договора, арендатор принял на себя обязательство по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а так же производить капитальный и текущий ремонт за свой счет. 10.01.2017г. в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора с 01.02.2017г., в котором истец просил ответчика подготовить арендованный автомобиль к осмотру и передать его по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в срок не позднее 31.01.2018г. Уведомление о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было получено ответчиком 12.02.2017г. Фактически автомобиль был возвращен ему в марте 2017г. в непригодном для использования состоянии. С указанного времени автомобиль не используется, в связи с невозможностью его эксплуатации. Для определения стоимости размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и величины рыночной стоимости спорного автомобиля, он обратился в ООО <данные изъяты> за составлением экспертного заключения. Согласно Экспертному заключению № от 05.04.2018г. рыночная стоимость транспортного средства, на дату осмотра 03.04.2018г., составляет 97 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 95 000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 9 000 рублей.

Так как восстановительный ремонт автомобиля требовал значительных денежных средств, он неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно возместить нанесённый ему ущерб. Ответчик каждый раз просил подождать, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. 27.04.2018г. в адрес ответчика была направлена почтой письменная претензия о возмещении ущерба с выпиской из экспертного заключения. На момент подачи настоящего искового заявления претензия не удовлетворена, ущерб не возмещен. Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в исправном состоянии. Аналогичное положение содержится и в статье 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.7.1 договора аренды, арендатор ответственен за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

В связи с тем, что ответчик не идет на контакт, фактически отказывается на протяжении длительного времени добровольно возместить истцу нанесенный ущерб, он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд взыскать с Чашка Ю.В. в его пользу расходы, понесенные на ремонт автотранспортного средства, в размере 95 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб.

В судебном заседании истец Иванов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Багрянцев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чашка Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Ивановым В.В. и Чашка Ю.В. 01.11.2016г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с условиями указанного договора, Иванов В.В. передал во временное владение и пользование Чашка Ю.В. грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска - 2004, двигатель - модель №, шасси (рама) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Автомобиль принадлежит Иванову В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен на срок с 01.11.2016г. по 31.12.2016г., на основании п.5.2. договора данный договор был пролонгирован.

Согласно п. 2.2, п.2.4 договора, арендатор принял на себя обязательство по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а так же производить капитальный и текущий ремонт за свой счет.

10.01.2017г. истцом в адрес Чашка Ю.В. было направленно уведомление о расторжении договора с 01.02.2017г., в котором Иванов В.В. просил ответчика подготовить арендованный автомобиль к осмотру и передать его по акту приема-передачи в технически исправном состоянии в срок не позднее 31.01.2018г. Уведомление о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было получено Чашка Ю.В. 12.02.2017г. Фактически автомобиль был возвращен Иванову В.В. в марте 2017г. в непригодном для использования состоянии.

Для определения стоимости размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и величины рыночной стоимости спорного автомобиля, Иванов В.В. обратился в ООО <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению № от 05.04.2018г. рыночная стоимость транспортного средства, на дату осмотра 03.04.2018г., составляет 97 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 95 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано и законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы для определения стоимости восстановительного ремонта при обращении в ООО <данные изъяты> в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2018; при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3580 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 26.04.2018 года; за оказание юридической помощи оплачено 1500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 25.04.2018, чеком-ордером от 26.04.2018 года.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3580 руб., расходы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при обращении в ООО <данные изъяты> в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Чашка Ю.В. в пользу Иванова В.В. расходы на ремонт автотранспортного средства в размере 95000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018.

Судья                                          А.Н. Авдиенко