Решение от 16.11.2018 по делу № 22-6072/2018 от 18.10.2018

Судья Лучников А.А.                     Дело № 22-6072

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018г.                                    г. Новосибирск

Суд апелляционной интсанции Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Прохоренко А.Н., с участием прокурора Бабенко К.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2018г. апелляционную жалобу Зайцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 28.04.2010г. по ст.105 ч.1; ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5.06.2018г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об устранении неясностей и сомнений при исполнении приговора.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Бабенко К.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                 У С Т А Н О В И Л:

    Осуждённый Зайцев В.Н. на основании ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обратился в суд с ходатайством о пересчёте срока наказания, назначенного ему по приговору от 28.04.2010г., с учётом его нахождения до постановления приговора в закрытом помещении камерного типа.

    Судом ходатайство не принято к рассмотрению, в связи с отсутствием законных оснований для пересмотра приговора суда в указанном порядке.

    В апелляционной жалобе Зайцев В.Н. поставил вопрос об отмене постановления и рассмотрении его ходатайства по существу, указывая на необоснованность отказа в принятии его к рассмотрению. Автор апелляционной жалобы полагает, что заявленное им требование о пересчете срока назначенного ему наказания обоснованно, поскольку находясь под стражей до постановления приговора в период с 15.05.2009г. по 19.08.2010г. он находился в помещении камерного типа, что не нашло отражения в приговоре от 28.04.2010г.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.                

Согласно п.п. 13, 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы о применении закона, улучшающего положение осуждённого и об устранении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора.

    Как следует из представленных материалов, по приговору от 28.04.2010г. Зайцев В.Н. отбывает наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 105; ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. В заявленном в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайстве, осуждённый поставил вопрос об указании в приговоре периода нахождении его в ЗПКТ в СИЗО-1 г. Новосибирска в период содержания под стражей до постановления приговора и пересчете указанного периода с учётом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Какого либо уголовного или уголовно-процессуального закона улучшающего его положение, в том числе ст. 72 УК РФ, в своём ходатайстве Зайцев В.Н. применить не просил. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ у суда не имелось, поскольку зачет времени содержания осуждённого под стражей по приговору произведён в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, ходатайство Зайцева В.Н. обоснованно не принято к производству в указанном им порядке и по указанному основанию, поскольку заявленное требование не относится к неясностям и сомнениям, которые могут быть устранены в процессуальном порядке, предусмотренном п.15 ст. 397 УПК РФ.

Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» не содержит положений о зачётах в срок наказания указанным лицам времени их нахождения в условиях соответствующих учреждений до постановления приговора. В случае несогласия с условиями содержания, подозреваемые и обвиняемые лица вправе обжаловать их в порядке, установленном иным, чем УПК РФ, законом.

    Таким образом, суд    первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета и оснований для пересмотра приговора по доводам осуждённого и правильно отказал в приёме ходатайства к рассмотрению, разъяснив порядок обжалования приговора в случае несогласия с назначенным наказанием.

    Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5.06.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.