Решение от 19.05.2020 по делу № 7-293/2020 от 07.04.2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                  Дело № 7-293/2020                     19 мая 2020 г.

10 часов 30 минут

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Куликова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Когалыму от 27 декабря 2019 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Куликова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Когалыму от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года, Куликов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением по делу, Куликов А.Г. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено Куликову А.Г. и его защитнику телефонограммой от 13 апреля 2020 года.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму Курамшин Р.Р. уведомлен о рассмотрении жалобы по факсимильной связи 13 мая 2020 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.

Требования к порядку составления и содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, системное толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Когалыму в отношении Куликова А.Г. вынесено постановление в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием Куликовым А.Г. наличия события административного правонарушения, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

В указанный протокол об административном правонарушении, а также в постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения в части квалификации правонарушения, а именно часть 31 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена на часть 11 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения внесены в присутствии Куликова А.Г., кроме того также отсутствуют сведения об извещении последнего о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и данные о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Вопреки выводу судьи городского суда, внесение изменений в протокол об административном правонарушении в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым.

Нарушение в данном случае положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ? ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░