Решение по делу № 33-9556/2016 от 06.07.2016

Судья: Коваленко О.П.                                                                гр. дело № 33-9556/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года                                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                                Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре:                        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                    АО «Транснефть-Дружба» на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 мая              2016 года, которым постановлено:

«Иск Банниковой В.П. к АО «Транснефть-дружба» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с АО «Транснефть-дружба» в пользу Банниковой В.П. задолженность по оплате арендных платежей в размере 897 324,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 532,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей, а всего 1 024 056,35 рублей.

Взыскать с АО «Транснефть-дружба» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 54,28 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банникова В.П. обратилась в суд с иском АО «Транснефть-дружба» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного примерно в 2 700 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой В.П. и ОАО «МН «Дружба» (АО «Транснефть-Дружба») заключен договор аренды части земельного участка № сроком до 30.11.2014 г. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за часть земельного участка составляет 1 110 120 рублей за весь срок аренды и перечисляется на счет арендодателя в течение 45 дней со дня подписания договора и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

По истечении срока действия договора земельный участок истцу не возвращен.

17.02.2015 г. истцом было получено письмо № «О продлении договора аренды земельного участка» сроком до 01.07.2015 г. с приложением Дополнительного соглашения к договору аренды части земельного участка № от 05.02.2014 г.

Истец отказался от подписания Дополнительного соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

Полагая, что срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок, Банникова В.П. с учетом уточнений, просила суд взыскать с АО «Транснефть-дружба» в ее пользу задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по               ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 324,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 г. по 04.05.2016 г. в размере 113 532,10 рублей, а всего                       1 010 856,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Транснефть-Дружба» просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 18.07.2015 г., а не с 15.01.2015г., т.е. по истечении 5 дней с момента получения (12.07.2015 г.) ответчиком требования об оплате аренды.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» - Воронкова Л.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель истца Банниковой В.П. - Горбачева М.Н. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает првильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банникова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного примерно в 2 700 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой В.П. и ОАО «МН «Дружба» (правопреемником является АО «Транснефть-Дружба») заключен договор аренды части земельного участка               №, по условиям которого арендодатель (Банникова В.П.) сдал в аренду арендатору (АО «Транснефть-Дружба») часть земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта капитального строительства «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. Внешнее электроснабжение» в границах, указанных в плане границ части земельного участка (Приложением №), общей площадью 20 184 кв.м.

Срок действия договора аренды определен с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за часть земельного участка составляет 1 110 120 рублей за весь срок аренды и перечисляется на счет арендодателя.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором в течение 45 дней со дня подписания договора и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п.3.2 договора).

10.01.2014 г. арендуемый земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи (Приложение № к договору).

Ответчиком арендная плата за период аренды с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. оплачена в полном объеме, что стороны не оспаривали.

Как следует из материалов дела, земельный участок по истечении срока действия договора истцу не возвращался.

17.02.2015 г. истцом получено письмо ответчика № «О продлении договора аренды земельного участка» сроком до 01.07.2015 г. с приложением Дополнительного соглашения к договору аренды части земельного участка № от 05.02.2014 г.

Истец отказался от подписания Дополнительного соглашения на условиях, предложенных ответчиком, поскольку условия соглашения отличались от ранее согласованных в договоре аренды, существенно был изменен размер арендной платы.

Письмом от 20.02.2015 г. истец предложил ответчику подписать Дополнительное соглашение об изменении срока договора с 01.12.2014 г. до 01.07.2015 г., на ранее согласованных условиях о размере арендной платы в срок до 10.03.2015 г.

Однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды земельного участка № от 05.02.2014 г. следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

07.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить арендную плату за аренду части земельного участка.

09.07.2015 г. в связи с завершением строительных работ на объекте и отсутствием необходимости аренды земельных участков, ответчик АО «Транснефть - Дружба» направил истцу уведомление об окончании срока занятия спорного участка с актом возврата земельного участка и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 01.07.2015 г.

Установлено, что уведомление ответчика об окончании срока занятия спорного участка было получено истцом в конце июля 2015 года, что ответчик не оспаривал.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, спорный договор аренды следует считать расторгнутым с 31.10.2015 г., т.е. по истечении трех месяцев с момента уведомления истца о его расторжении.

При этом, в соответствии с п. 3.2 договора срок оплаты арендной платы за пользование ответчиком земельным участком после 30.11.2014 г. определяется в течение            45 дней с момента возобновления договора, т.е. с 01.12.2014 г. до 14.01.2015 г.

Из материалов дела видно, что 16.04.2015 г. АО «Транснефть - Дружба» согласно платежному поручению № перечислило Банниковой В.П. 185 132,75 рубля в счет арендной платы по договору, с удержанием НДФЛ в сумме 27 663 руб., тем самым частично исполнив условия договора.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды не исполнил условия договора и не возвратил земельный участок арендодателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период с 01.12.2014 г. по 31.10.2015 г., поскольку договор аренды был продлен на неопределенный срок с 01.12.2015 г. и считается расторгнутым с 31.10.2015 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 31.10.2015 г. за вычетом произведенного ответчиком платежа в сумме 897 324,25 рублей (1 110 120,00 руб.                        - 212 795,75 руб. с НДФЛ.).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору аренды, с него в пользу истца также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 г. по 04.05.2016 г. в сумме               113 532,10 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ должны начисляться                          с 18.07.2015 г., т.е. по истечении 5 дней с момента получения (12.07.2015 г.) ответчиком требования об оплате аренды, а не с 15.01.2015 г., несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Исходя из п. 2 ст. 621 ГК РФ и условий договора аренды (п. 3.2 договора) срок оплаты арендной платы за пользование ответчиком земельным участком после 30.11.2014 г. определяется в течение 45 дней с момента возобновления договора, т.е. с 01.12.2014 г. до 14.01.2015 г. (45 дней), в связи с чем, именно с 15.01.2015 г. должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Транснефть-Дружба» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: