Решение от 03.12.2024 по делу № 12-1188/2024 от 22.10.2024

УИН 11RS0001-01-2024-017674-33 Дело № 12-1188/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

с участием Московцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре ходатайство Московцева Ивана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московцева Ивана Валерьевича и решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... Московцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Московцев И.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от ** ** ** №....

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** постановление должностного лица ЦАФАП от ** ** ** №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Московцев И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятые административным органом постановления отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Московцев И.В. на удовлетворении ходатайства настаивал, в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана мировому судье судебного участка №... г.Санкт-Петербурга по месту регистрации заявителя.

ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД по Республике Коми надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

Рассмотрев поданное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу жалобы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** была направлена Московцеву И.В. ** ** ** заказным почтовым отправлением (ШПИ №...) и после неудачной попытки вручения ** ** ** возвращена отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 16).

Копия решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** была направлена Московцеву И.В. через ЕПГУ и получена ** ** ** (л.д. 21).

Жалоба на указанное постановление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу Московцевым И.В. подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановлений.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что должностными лицами административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копий постановлений для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, тогда как заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд, а направление первоначальной жалобы мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга, которая была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная в нарушение порядка обжалования, таковым не является.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не привел в поданной жалобе, так и в судебном заседании.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу Московцева И.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ / ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░