Решение от 16.07.2015 по делу № 11-79/2015 от 06.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Шатура Московской области                                                         

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиХавановой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» на определение мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ЗАО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> ФИО3 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На указанное определение мирового судьи ЗАО КБ «Ситибанк» подало частную жалобу, просит его отменить, указывая, что определение мирового судьи необоснованно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставлении кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет должника.

ФИО1 обязался своевременно выплачивать Банку сумму основного долга, проценты и штрафные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи.

ЗАО КБ «Ситибанк», указывая на неисполнение должником своего обязательства, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, что предусмотрено Общими условиями кредитного договора.

При этом, цифровые значения указанных в заявлении сумм денежных средств, подлежащих взысканию с должника в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, получены заявителем путем проведения арифметических расчетов, а не указаны в конкретных цифрах в кредитном договоре, в связи с чем, мировым судьей правомерно определено в данном случае наличие спора о праве и отказано в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░